税收与经济效率

政府征税，私人部门的购买力就会减少一块。但少掉的那一块，其实并不全部流进了国库。买家要多付钱，卖家却拿到更少的钱，两者之间的差额，就是被征收的税——也就是那块矩形区域。而除了这块矩形外，图里面还会多出一个小三角形，那是税收导致的额外损失：一些本来愿意成交的买卖，因为税收的存在而最终没有实现。矩形代表的是资金在私人部门和政府之间的转移，但三角形代表的，是整个社会的“净损失”——这部分价值凭空消失了，没有被任何一方获得。这一章要特别关注的，就是这块“失踪”的面积，也叫超额负担或无谓损失。

在上一章里，我们把超额负担当做五把尺子中的一把来介绍。这里我们要把它展开讲清楚：税负其实改变的是经济里的相对价格，而不是单纯让每个人多交了多少钱。只要人们可以部分逃避或调整自己的行为，能“躲开”的税越多，产生的那个三角形就更大。当同样一把‘税收楔子’插在商品、储蓄、劳动等不同领域时，造成的效率损失（即伤口的形状和大小）也会不一样。

因此，实际政策目标其实非常具体和有限：是在需要筹集同一笔税收的前提下，尽量让由税收带来的三角形面积最小、效率损失最低。目标不是“税越少越好”，而是在同样的财政需求下，尽量不要用那些让市场参与者最容易离开的方式来收税。换句话说，是要用最“温和”、最不妨碍市场运作的办法去实现筹资目标。

---

先看见那块失踪的面积

无谓损失，也叫超额负担、死重损失。定义要写清楚：相对于一次性总额税——那种不改边际价格、只让人变穷一截的税——扭曲性税收让社会多丢掉的净福利。买家和卖家本来都能从那笔交易里获益，税把成交量砍掉之后，这笔获益谁也没拿到：消费者没有，生产者没有，政府也没有。它不是被谁贪污了，是市场缩小之后凭空消失。

2015 年卷烟消费税上调：从价税率从 $5\%$ 提到 $11\%$，从量税从每支 $0.003$ 元提到 $0.005$ 元。原文用一组示意数字把账摊开：税前 $10$ 元/包、$1000$ 万包；税后 $12$ 元/包、$800$ 万包；税收收入 $1600$ 万元。少掉的 $200$ 万包，是那些“再贵一点就不买、再便宜一点还愿意卖”的交易。用补偿需求曲线去比一次性总额税，筹同样的钱，消费税会让社会多丢掉约 $160$ 万元。这 $160$ 万就是这块三角形。相对 $1600$ 万税收不算大，可税率再抬、弹性再大，三角形会按更陡的速度长。

决定三角形大小的，主要是两件事：

1. 税率 $t$。无谓损失大致与税率的平方成正比：税率翻倍，三角形大约变成四倍。小幅加税，伤口还小；高税率叠上去，效率损失会陡起来。这是“宽税基、低税率”在算术上的来历——把税摊到更宽的基上、把 $t$ 压住，比在一条高弹性的窄税基上把税率拧很高，三角形更薄。
2. 需求或供给弹性 $\varepsilon$。人越容易改行为，成交量掉得越狠，三角形越大。逃得掉的税，伤口深；逃不掉的税，伤口浅。写成比例关系就是：

$$\text{无谓损失} \propto t^{2} \cdot \varepsilon$$

拖一下这边的税率。供给先按完全弹性来，税全部顶在买价上。看矩形（国库）和三角形（失踪）怎么一起变。弹性大的市场，同样的 $t$，三角形明显更肥。

---

人改的是相对价格，不是税额本身

张先生收入固定，在茶叶和咖啡之间选。供给完全弹性时，咖啡消费税会把咖啡价格顶高，税全部落到他身上。预算线不是平行内移，是绕着茶叶轴往里转：咖啡更贵，同样的钱能买到的咖啡变少。示意均衡从咖啡 $50$、茶叶 $37.5$，挪到咖啡 $40$、茶叶 $50$。咖啡少了，茶叶反而多了。

少掉的咖啡，来自两股力：

• 收入效应：税让他变穷。购买力下降，正常商品都会少买一点，不限于咖啡。穷本身会改消费，但相对价格如果不变，这只是“钱少了”，不是“信号歪了”。
• 替代效应：咖啡相对茶叶更贵，他用茶叶去替咖啡。相对价格被掰歪，这才是扭曲。无谓损失跟的是这一股，不是变穷那一股。

一次性总额税只让预算线平行内移，斜率不变。人变穷，相对价格不动，没有替代效应，也就没有这块三角形。商品税做不到：它改的就是某一种货的价。对多数商品税，两股力同向，被征税的货会少得更明显。谁更大，取决于弹性和收入。

2018 年部分进口商品加征关税，进口车是其中之一。李女士如果本来就要买进口豪华车、又很难找到替代，需求会比较钝，税主要体现为她更穷，进口车销量掉得有限。如果国产车很容易替上，替代效应会很大，进口车销量冲击更狠。可替代性越高，三角形越肥——逃得掉。

---

逃得掉的税，三角形更大

现实里供给很少是一条平线。供给往上斜，税负由买家和卖家分摊：谁更弹性，谁承担的比例越低。生产者剩余是卖价减去边际成本攒起来的那一块。税后他实际拿到的净价下降，剩余被切走一截。只要供给不是完全垂直，产量就会动，三角形就会出现。供给完全垂直时，产量钉死，税全部落在供给这一侧，没有失踪的交易，无谓损失为零。

2018 年 1 月 1 日《环境保护税法》落地，排污要缴环保税。完全竞争里，企业供给和边际成本重合。税把净价压下去，产量若跟着缩，买家更贵、卖家更亏，中间仍会缺一块三角形。农产品这类供给较钝的部门，生产者往往扛更多税负，产量掉得少。高度竞争、供给很平的市场，企业更容易减产或退出，市场规模萎缩，三角形更大。

土地是这条逻辑的极端。供给短期几乎垂直，出让金再厚，地也不会因为收费而凭空多出一块或少掉一块。税负落在土地所有者身上，价格传导被挡住，无谓损失被压得很薄。矿产、渔业配额也接近这一类：量调不动，税就主要是转移，不是赶人离开市场。效率视角会偏向这些逃不掉的税基。反过来，对供给弹性很大的货加税，人容易跑，伤口更深。

弹性这一侧也可以对照着看。左边是几乎垂直的供给，右边是很平的供给。同一笔税，谁的成交量还在，谁的三角形已经长出来。下方对比“逃不掉的税基”（如土地）与“逃得掉的税基”（如高度弹性商品）：

• 土地（逃不掉）：出让金再厚，地也不会因为收费而少一块。效率账上，这是转移，不是赶人离开市场。
• 高弹性货（逃得掉）：人一旦减产或退出，矩形外面就会缺一块。农产品供给较钝，生产者往往扛更多；供给很平的市场，伤口更深。

---

同一把楔子，打进三个市场

不同类型的税，其实都是在调整两个选择之间的“相对价格”，但具体影响的方向和后果会因市场而异：

• 商品税：改变的是一种商品（如咖啡）相对于另一种商品（如茶叶）的价格。举例：加咖啡税后，咖啡变贵，茶叶相对便宜，消费会从咖啡向茶叶转移。
• 利息税：调整的是“今天消费”与“明天消费”之间的相对价格。征收利息税后，存钱带来的未来回报减少，今天的消费成本“变低”（更有吸引力），人们可能更倾向现在花钱而少做储蓄。
• 工资税：影响的是“劳动力与闲暇”的选择——即每多工作一小时所获得的消费能力下降，闲暇相对变得便宜，人们可能更愿意休息少工作。

虽然都是用一把“税收楔子”插进市场，但这些楔子的作用点不同、市场结构不一样，两股力（收入效应与替代效应）的方向和强弱也不一定相同。具体哪个效应占主导，要看是哪种税、面对什么样的弹性和消费选择。

现在和未来

今天存 $1$ 元，明天变成 $(1+r)$ 元。利息税把税后回报压成 $(1+r(1-t))$，未来消费变贵。收入效应：人变穷，各期消费都可能收缩，有时反而多存一点，好把未来补上。替代效应：明天更贵，今天多花、少存。两股力反向。经验上替代效应往往更强，利息税多数时候抑制储蓄。一次性总额税只平移预算线，不拧斜率，跨期结构不被掰歪。

2018 年个税改革把利息、股息、红利等资本性收入税率统一到 $20\%$。结构简单了，资产配置仍会被这把楔子推动。长期养老储蓄，多数国家用税收递延或优惠把楔子卸掉一截；短期、高流动性的储蓄和投机性收益，才更常被当成税基。目的不是“储蓄不该征税”，是避免把跨期配置拧得太狠。

工作和闲暇

每人每天时间固定，一块拿去换钱，一块拿去闲。工资税让一小时劳动换到的消费变少。替代效应：闲暇相对变便宜，人少干活。收入效应：人变穷，少得起闲，可能多干活把税后收入补上。哪一股大，劳动供给就往哪边走。

国际和国内的测算都显示，群体之间劳动供给弹性差异较大，主要体现在以下几个方面：

1. 已婚男性：弹性约为 $0.1$–$0.2$，税率变化对工时影响很小。
2. 已婚女性：弹性约为 $0.3$–$0.8$，对税收变化较为敏感。
3. 单身人群：弹性大致为 $0.2$–$0.4$，介于两者之间。

其他补充信息：

• 中国总体劳动供给弹性低于许多发达国家，主力劳动者对税收变化反应较钝。
• 弹性往往体现在“是否进入劳动力市场”，即“参与弹性”大于“工时弹性”。
• 2016 年全面二孩政策后，年轻女性在职场和家庭间的权衡加剧，专项扣除、减免等措施对她们的影响更大，相比之下已婚男性弹性变化较小。

累进税制把再分配写进边际税率：收入越高，多干一小时被切走的比例越大。高技能者加班、跳槽、申报的激励会被稀释；边际税率过高时，人会少干、改道，甚至避税。公平尺子在上一章已经举过手；效率尺子在这里问的是：坡有多陡，三角形会不会跟着变肥。

---

宽税基、低税率，是把三角形削薄

把前面的要点归纳成三条清单，便于核对：

1. 税基越“逃不掉”，三角形越薄

   • 对无弹性的税基（如土地、矿产、配额）征税，相同税额下，无谓损失很小，效率损失有限。
   • 一次性总额税也是类似道理，不拧斜率，只平移预算线，同样可以把三角形压到最薄。

2. 税基越“逃得掉”，税率越高，三角形越肥

   • 对弹性很大的行为（如高度流动的劳动、易替代的消费品）征税，无谓损失放大，咬掉的“效率三角形”面积更大。
   • 税率的平方级放大伤口——税基越窄反而要拉高税率筹同样的钱，非但没省，反而让损失更重。

3. 反应最敏感的群体/行为，要特别关注

   • 劳动和储蓄不是铁板一块：如已婚女性、灵活就业者、资本配置的弹性往往更高，对税收更敏感。
   • 税制设计时，关注弹性高低，合理分散税基、压低税率，才能把总的“效率三角形”削到最薄。

简言之——宽税基、低税率，胜过窄税基、高税率。谁因为税“跑得快”、反应大，谁就容易带来更多无谓损失，效率账要精细衡量。下一章会把这些效率账推进最优税制：给定要筹的钱，税率该怎样在不同人群和不同税基上排。这一章先把失踪的面积量出来。量不出来，最优只是口号。

练习题