怎样核查 AI 解释

流畅不等于可靠。AI 虽然常常能将原文表达得更流畅、易懂，但也可能在未有直接证据的地方随意添加原因、范围、数字甚至推论，使内容看似完整却失去准确性。因此，学习者要清楚区分“表达得好”与“内容有据”之间的差异。

面对 AI 的讲解，我们真正需要的不是要求 AI 永远不犯错，而是掌握一条行之有效的核查路径。也就是能够将 AI 提出的每一个关键说法，原原本本地沿线追溯到训练材料或资料的具体依据，确保信息有据可查，避免被流畅但无证据的内容误导。

本章任务卡

案例材料：先只检查“材料是否支持”

30秒挑战：一句话里藏了几种说法

先拆分这句话：“有树荫的路线更凉，所以树荫是温差的唯一原因，所有路线都应该种树。”在继续阅读前，写下其中的观察、原因判断和行动建议，并猜测哪一部分最需要额外证据。

下面是课程训练材料，供我们进行分析：

【材料A】某社区在六月记录了两条步行路线。中午测量时，有连续树荫的路线地表温度较低；但记录只覆盖三个晴天，且两条路线的路面材料不同。工作人员建议后续增加阴天、不同时间和相同路面条件下的测量。

AI 给出三条解释：

1. 材料记录中，树荫路线的中午地表温度较低。
2. 树荫是两条路线温度差异的唯一原因。
3. 这项记录不足以说明所有天气、所有时间都出现同样差异。

先判断每条属于“有材料直接支持”“合理但需要额外证据”还是“与材料冲突”。此时只检查材料支持关系，不把材料A当成对真实世界的最终证明。

四种信息不要混在一起

三种“看起来有依据”的陷阱

核查不是“找到一个像答案的句子”，而是确认这句话在当前条件下究竟支持多强的结论。

改写并不天然安全。把“工作人员建议继续测量”改成“研究已经证明结论不可靠”，就改变了原意。核查时要逐条比较主语、范围、时间、数量和限定条件。

核查的最小单位是一条可判定说法

长段回答往往把事实、推断和建议粘在一句话里。例如“树荫降低了温度，因此所有路线都应增加树木”至少包含三项：观察到温差、温差的原因判断、面向所有路线的行动建议。三项所需证据不同，不能共享一个笼统的“有依据”标签。

拆分时可用四个检查槽位：

• 主语：结论说的是哪一组人、哪一次测量或哪一种对象？
• 谓语：是在描述同时出现、相关、导致，还是建议？
• 范围：只限当前样本，还是扩大到其他时间和地点？
• 条件：哪些前提不成立时，结论需要改变？

对每条原子说法，再判断证据关系是“直接支持”“与之相容但不足”“出现冲突”或“没有找到”。其中“与之相容”最容易被误写成“已经证明”：材料没有反对某个解释，并不等于材料排除了其他解释。

建立一张可回查的说法卡

关键说法：
信息类型：原文 / 改写 / 推断 / 待确认
依据资料：
依据位置：
材料实际说明：
遗漏或新增的条件：
处理：保留 / 改写 / 删除 / 继续核实

对于计算题，依据可以是定义和重算过程；对于操作任务，依据可以是实际运行结果；对于开放评价，依据应是事先公布的标准。AI 提供的另一个回答不能自动成为独立证据。

中途检查：给结论降一次级

从案例三条解释中任选一条，把它依次改写成“确定陈述”“有限范围陈述”和“待确认问题”。比较三种写法增加或删除了哪些条件。能够主动降低结论强度，是资料核查的重要能力。

让 AI 标注，但保留人工回查

请只依据下面的材料处理，不使用材料外知识补全。
把回答拆成独立说法，并为每条标记：
A 原文直接支持；B 保持含义的改写；C 推断；D 材料不足。
每条给出材料中的短位置提示，并列出可能遗漏的条件。
若找不到依据，必须写“材料中未找到”，不要生成引用。
 
材料：……
待检查回答：……

这段请求只能改善输出结构，不能保证分类正确。学习者还要实际打开材料，确认位置存在且能支持完整结论。

交互练习：说法依据分类

进入交互前：先建立判断规则

先为四类标签各写一个关键词以外的判断标准。例如“出现‘可能’”不一定就是推断，关键要看材料是否直接支持。

交互要求你将多条说法放入四类，并指出遗漏条件。静态替代任务：重新检查案例中的三条解释，为每条填写“依据位置”和“处理决定”。

完成后复盘：比较最容易混淆的两类

选择一次错误分类，写出“我原来依据什么判断—正确判断还需要检查什么—下次遇到什么信号要暂停”。不要只抄系统答案。

一次常见失败：AI 给出了不存在的出处

看到页码、作者或链接不等于完成核查。先问三个问题：出处是否实际存在；打开后是否包含相关内容；相关内容是否支持当前说法而不是只出现相似词。

如果任何一步不能确认，将说法降级为“待确认”，不要把两个不确定答案拼成一个确定结论。高风险知识还需要权威资料或专业人员介入。

换材料独立任务

选取自己有权使用的一页教材、课程讲义或软件说明，要求 AI 生成不超过150字的解释。选择其中三条关键说法，分别完成说法卡。至少包含一条对范围、例外或前提条件的检查。

实操与验收

本章通过条件：

• 主资料和辅助资料的角色明确；
• 三条关键说法都有实际依据位置或明确的待确认标记；
• 至少修正一处范围扩大、条件遗漏或无据补充；
• 能说明“材料支持”与“现实中一定正确”的区别；
• 已检查资料授权和敏感信息。

将结果写入专题学习档案的“资料核查”部分。下一章将使用核查后的定义和数据检查概念边界。