鸿门宴
作者 司马迁
沛公军霸上，未得与项羽相见。沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”项羽大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失！”
楚左尹项伯者，项羽季父也，素善留侯张良。张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去，曰：“毋从俱死也！”张良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”良乃入，具告沛公。沛公大惊，曰：“为之奈何？”张良曰：“谁为大王为此计者？”曰：“鲰生说我曰：‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。’故听之。”良曰：“料大王士卒足以当项王乎？”沛公默然，曰：“固不如也！且为之奈何？”张良曰：“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。”沛公曰：“君安与项伯有故？”张良曰：“秦时与臣游，项伯杀人，臣活之；今事有急，故幸来告良。”沛公曰：“孰与君少长？”良曰：“长于臣。”沛公曰：“君为我呼入，吾得兄事之。”张良出，要项伯。项伯即入见沛公。沛公奉卮酒为寿，约为婚姻，曰：“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也。”项伯许诺，谓沛公曰：“旦日不可不蚤自来谢项王！”沛公曰：“诺。”于是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王，因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之。”项王许诺。
沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。”项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之，不然，籍何以至此？”项王即日因留沛公与饮。项王、项伯东向坐；亚父南向坐——亚父者，范增也；沛公北向坐，张良西向侍。范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。范增起，出，召项庄，谓曰：“君王为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏！”庄则入为寿。寿毕，曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。”项王曰：“诺。”项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。
于是张良至军门见樊哙。樊哙曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急！今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。”哙曰：“此迫矣！臣请入，与之同命！”哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。项王按剑而跽曰：“客何为者？”张良曰：“沛公之参乘樊哙者也。”项王曰：“壮士！赐之卮酒！”则与斗卮酒。哙拜谢，起，立而饮之。项王曰：“赐之彘肩！”则与一生彘肩。樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。项王曰：“壮士！能复饮乎？”樊哙曰：“臣死且不避，卮酒安足辞！夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也！”项王未有以应，曰：“坐！”樊哙从良坐。坐须臾，沛公起如厕，因招樊哙出。
沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。沛公曰：“今者出，未辞也，为之奈何？”樊哙曰：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”于是遂去。乃令张良留谢。良问曰：“大王来何操？”曰：“我持白璧一双，欲献项王，玉斗一双，欲与亚父。会其怒，不敢献。公为我献之。”张良曰：“谨诺。”当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。沛公谓张良曰：“从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入。”
沛公已去，间至军中。张良入谢，曰：“沛公不胜桮杓，不能辞。谨使臣良奉白璧一双，再拜献大王足下；玉斗一双，再拜奉大将军足下。”项王曰：“沛公安在？”良曰：“闻大王有意督过之，脱身独去，已至军矣。”项王则受璧，置之坐上。亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：“唉！竖子不足与谋！夺项王天下者，必沛公也！吾属今为之虏矣！”沛公至军，立诛杀曹无伤。
白话译文
沛公的军队驻扎在霸上，尚未能与项羽相见。沛公的左司马曹无伤派人去对项羽说：“沛公打算在关中称王，让子婴做丞相，把那里的珍宝全部占为己有。”项羽大怒，说：“明天早晨犒赏将士，替我去击溃沛公的军队！”这时候，项羽拥有四十万兵马，驻扎在新丰鸿门一带；沛公只有十万兵马，驻扎在霸上。范增劝说项羽道：“沛公在关东的时候，贪于财货，喜好美色。如今进入关中，财物一概不取，女色也不沾染，这说明他的志向不小。我命人去察看他那边的气象，全都呈现龙虎之形，化为五彩之色，这是天子之气啊。赶快出击，切勿错失良机！”
楚国的左尹项伯，是项羽的叔父，一向与留侯张良交情深厚。张良当时正随侍在沛公左右，项伯便连夜骑马赶赴沛公军营，私下拜见张良，把事情一五一十地告知了他，想叫张良一同离去，说：“不要跟着他们白白送命！”张良说：“我是奉韩王之命护送沛公的，沛公如今危难当头，我若就此逃走，实在是不义之举，不得不把情况告诉他。”张良于是进去，把事情详细告知了沛公。沛公大为惊慌，说：“这可怎么办？”张良说：“是谁替大王出了这个主意？”沛公说：“一个见识浅薄的书生劝我说：'守住函谷关，不让诸侯进来，关中的土地就可以全归您称王了。'我便依了他。”张良说：“大王估计自己的兵力足以抵挡项王吗？”沛公沉默片刻，说：“当然不如他！那该怎么办？”张良说：“请让我去告知项伯，说沛公不敢背叛项王。”沛公说：“您和项伯是怎么相识的？”张良说：“秦朝时我们有过往来，项伯曾经杀了人，是我救了他；如今事态紧急，他才特意赶来告知我。”沛公说：“他和您相比，谁年长？”张良说：“他比我年长。”沛公说：“您替我把他请进来，我要以兄长之礼相待。”张良出去，邀请项伯入内。项伯随即进来拜见沛公。沛公端起一杯酒向项伯敬寿，并与他约定结为儿女亲家，说：“我进入关中之后，丝毫不敢有所冒犯，登记官员与百姓，封存府库，专门等候将军驾到。之所以派兵把守函谷关，是为了防备其他盗贼出入以及意外变故。我日夜盼望将军到来，怎么可能反叛呢！望项伯您如实转告项王，我决不敢背恩忘义。”项伯答应了，对沛公说：“明天早晨，您务必亲自前来向项王谢罪！”沛公说：“好。”于是项伯在当晚返回，回到军中，把沛公所说的话原原本本地转告项王，并趁机说：“若非沛公率先攻破关中，您怎么可能进得来？如今他立有大功，却要去攻打他，实在不义。不如趁机厚待他。”项王答应了。
沛公次日带领百余名骑兵前来拜见项王，到达鸿门，致歉道：“臣与将军合力攻打秦国，将军在黄河以北作战，臣在黄河以南作战，但臣未曾料到能够抢先入关攻破秦国，今日方得在此与将军重逢。如今因为有小人从中挑拨，使将军与臣之间生出了嫌隙。”项王说：“这话是沛公的左司马曹无伤说的，不然，我怎会走到这一步？”项王当天便将沛公留下一同饮宴。项王与项伯面朝东而坐；亚父面朝南而坐——亚父就是范增；沛公面朝北而坐，张良面朝西侍立。范增多次用眼神示意项王，又三次举起所佩戴的玉玦向他示意，项王始终沉默，没有任何回应。范增起身出去，召来项庄，说：“君王为人心软，下不了手。你进去敬酒祝寿，祝寿完毕，请求舞剑助兴，趁机在席间击杀沛公。否则的话，你们这些人将来都会成为沛公的阶下囚！”项庄于是进去敬酒祝寿。祝寿完毕，说：“君王与沛公饮酒，军中没有什么可以助兴的，请让臣舞剑为乐。”项王说：“好。”项庄拔剑起舞，项伯也拔剑起舞，时时以身体遮挡在沛公面前，项庄始终找不到出手的机会。
于是张良来到军营大门外去见樊哙。樊哙问：“今天的事情怎么样了？”张良说：“情势非常紧急！此刻项庄正拔剑起舞，他的意图始终指向沛公。”樊哙说：“这太危险了！我请求进去，与沛公同生共死！”樊哙随即携剑抱盾闯入军营大门。持戟的卫士想要阻拦，樊哙用盾牌猛地一撞，卫士倒在地上，樊哙趁势冲了进去，掀开帷帐，面朝西站立，怒目圆睁地盯着项王，发髻竖起，眼眶几乎要裂开。项王按住剑柄，直起身子问道：“来者何人？”张良说：“这是沛公的近侍车士樊哙。”项王说：“壮士！赐他一杯酒！”于是端出一大杯酒赏给他。樊哙拜谢，起身站立，仰头一饮而尽。项王又说：“赐他一条猪腿！”于是赏给他一条生猪腿。樊哙把盾牌扣在地上，将猪腿放在盾牌上，拔出剑切割着大口吃了起来。项王问：“壮士！还能再喝吗？”樊哙说：“臣连死都不惧，区区一杯酒有什么好推辞的！秦王有虎狼一般的心肠，杀人唯恐杀得不够，用刑唯恐刑得不足，天下百姓无不背叛了他。怀王曾与诸将约定：'先攻破秦国进入咸阳的人就封为关中王。'如今沛公先攻破秦国进入咸阳，毫毛之物都不敢侵犯，封锁宫室，领兵退回霸上，只为等候大王到来。之所以派兵把守关口，是为了防备其他盗贼出入以及意外情况。劳苦功高至此，不但没有封侯之赏，反而听信谗言，要诛杀有功之人。这不过是重蹈亡秦覆辙罢了，私以为大王不该如此！”项王一时无言以对，只说：“坐！”樊哙跟着张良落座。片刻之后，沛公起身如厕，顺便招手让樊哙跟了出来。
沛公出去之后，项王派都尉陈平前去召沛公回来。沛公说：“我刚出来，还没有辞别，这该如何是好？”樊哙说：“做大事的人不必计较小节，行大礼的人不必推让小让。如今对方是刀俎，我们是鱼肉，何必告辞？”于是沛公便就此离去，命令张良留下代为致歉。张良问道：“大王带了什么礼物前来？”沛公说：“我带来白璧一双，想要献给项王，玉斗一对，想要送给亚父。正赶上他们发怒，不敢献上。就劳烦您代我呈献吧。”张良说：“遵命。”当时，项王的军队驻扎在鸿门一带，沛公的军队驻扎在霸上，两军相距四十里。沛公抛下随行的车马，独自骑马，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人手持剑盾徒步而行，从骊山脚下，绕道芷阳小路悄然离去。沛公对张良说：“从这条路到我的军营，不过二十里。等你估摸着我已回到营中，再进去。”
沛公已经离去，悄悄地回到了军营之中。张良进去致歉，说：“沛公不胜酒力，不能亲自辞别。谨命臣张良恭奉白璧一双，再拜敬献大王足下；玉斗一对，再拜敬奉亚父大将军足下。”项王问：“沛公人在何处？”张良说：“听说大王有意责怪他，他便独自脱身而去，已经回到营中了。”项王于是接过白璧，放在座位上。亚父接过玉斗，将其置于地上，拔剑将它砸碎，说：“唉！这小子不值得与他共谋大事！将来夺取项王天下的，必然是沛公！我们这些人都将成为他的阶下囚了！”沛公回到军营之后，立刻下令诛杀了曹无伤。
作品简介
《鸿门宴》选自《史记·项羽本纪》，作者司马迁，西汉史学家、文学家，字子长，夏阳人。《史记》是我国历史上第一部纪传体通史，记载了从传说中的黄帝到汉武帝太初年间约三千年的历史，被鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
本篇所记载的，是秦朝灭亡前夕，公元前206年，刘邦与项羽在鸿门一带相聚饮宴的历史事件，史称“鸿门宴”。彼时刘邦率军先行入关，攻破咸阳，秦王子婴出降，而项羽随后统帅诸侯联军四十万兵临函谷关，两股势力之间的正面冲突已不可避免。鸿门宴正是这场危机的集中爆发点——一场宴席，一次生死未卜的会面，藏着两个阵营之间所有的算计与角力。
全文以鸿门宴为核心，按事件先后依次展开，宴前的情报传递与秘密斡旋、宴上的剑拔弩张与惊心博弈、宴后的悄然脱身与善后交代，三个阶段环环相扣，结构紧凑。文章人物众多，各有性格，寥寥数千字之间，刘邦的机变、项羽的自负、范增的焦虑、张良的沉着、樊哙的豪勇，一一跃然纸上。
《史记》写人，向来不以道德评判先行，而是让人物在具体的事件中自我呈现。鸿门宴正是这种写法的典型范本——司马迁没有替任何一方贴上“英雄”或“奸雄”的标签，却在叙述的字里行间，让读者自己去感受两位历史人物截然不同的气质与命运走向。
字词注释
通假字
“距关，毋内诸侯”中，“距”通“拒”，意为把守、阻拦；“内”通“纳”，意为接纳、让入。这两个通假字连用，说的是要守住函谷关，不让诸侯军队进来。阅读时切勿按照“距离”“内部”的现代含义去理解，否则句意全然不通。
“张良出，要项伯”中，“要”通“邀”，意为邀请、约请。张良出去邀请项伯进来见沛公，用的正是这个字。此字今日读“yāo”时仍保留“拦截、邀请”的含义，如“要路”“要截”，与此通假义一脉相承。
“旦日不可不蚤自来谢项王”中，“蚤”通“早”，意为尽早、早一些。项伯嘱咐沛公，第二天早晨务必亲自早些前来向项王道歉，“蚤”字与“早”同音通用。
“愿伯具言臣之不敢倍德也”中，“倍”通“背”，意为背叛、违背。沛公请项伯转告项王，自己绝不敢背信忘义，“倍”字在此处的含义与“背叛”的“背”完全一致。
“沛公不胜桮杓”中，“桮”通“杯”，“桮杓”即杯盏，指饮酒的器具。张良以此代指沛公不胜酒力，借故为他开脱无法亲自告辞一事。
古今异义
“约为婚姻”，古义指结为儿女亲家，双方缔结姻亲关系，而非指男女结为夫妻。沛公此处的用意，是借联姻之名与项伯套近乎，拉拢他在项羽面前说好话，带有明显的政治目的。现代汉语中“婚姻”专指男女结合的关系，与古义相差甚远。
“备他盗之出入与非常也”，“非常”古义指意外的变故、突发的事端，并无现代“非常”表示程度极高的含义。沛公用此二字解释守关的缘由，意在说明自己戒备的是突如其来的意外，而非存有异心。
“而听细说”，“细说”古义指小人的谗言、挑拨离间的话，与现代汉语“细细讲说、详细说明”的意思截然相反。樊哙在斥责项羽时用了这个词，意在说项羽听信了挑拨之词。
“将军战河北，臣战河南”，此处“河北”“河南”指的是黄河以北、黄河以南，是方位描述，并非今日河北省、河南省的地名概念。秦汉时期，“河”字单用时特指黄河，这是阅读先秦两汉文献时需要时刻留意的地理概念。
词类活用
“沛公欲王关中”，“王”本是名词，此处活用为动词，意为称王、做王。整句话的意思是沛公想要在关中称王。名词活用为动词在文言文中极为常见，判断方法是看该字是否充当谓语并具有动作意味。
“常以身翼蔽沛公”，“翼”本是名词，指翅膀。此处活用为状语，表示项伯像用翅膀护雏一样，始终挡在沛公身前。“翼蔽”二字生动描绘出项伯挺身护卫的姿态，用比喻性的名词作状语，是文言文中的一种修辞手段。
“臣活之”，“活”本是形容词，意为存活。此处活用为使动用法，意为“使之活下来”，即救了他的命。沛公说张良秦时曾救了项伯的性命，用的正是这个使动结构。
“道芷阳间行”，“道”本是名词，指道路。此处活用为动词，意为从……小路走。“间行”意为走小路、绕道而行。沛公离开鸿门时，选择小路悄然返营，“道”字的活用恰到好处地传递出这种隐秘行进的意味。
重点虚词
“为”字在本文中出现频率极高，用法多样。“谁为大王为此计者”中，第一个“为”是介词，意为“替、为了”；第二个“为”是动词，意为“出谋划策、设计”。“何辞为”中的“为”是语气助词，用于句末，相当于“呢”，表示反问语气。区分“为”的用法，必须结合句子结构逐一判断。
“乃”字在本文中有两处值得关注。“项伯乃夜驰之沛公军”中，“乃”意为“于是、便”，表示顺承。“度我至军中，公乃入”中，“乃”意为“才”，表示时间上的后续条件。两处“乃”字语气不同，前者陈述事件的衔接，后者强调行动的先后顺序，须仔细分辨。
“因”字也是本文的高频虚词。“项王即日因留沛公与饮”中，“因”意为“于是、就此”，表示顺势而为。“因击沛公于坐”中，“因”意为“趁机、就着这个机会”，有紧接上文、乘势而动的含义。“因言曰”中同样是“趁机说道”的意思。
文言虚词的学习重在“语感”二字。遇到同一个字，不要套用固定释义，而要先把整个句子的意思想清楚，再反推这个字在此处起到什么作用。“为”“乃”“因”“以”这类字，每次出现都可能面目一新，只有多读、多感受，才能做到不假思索地辨别。
段落大意
全文共六段，以鸿门宴为中心，前后各有铺垫与收尾。
第一段交代背景，引出危机。曹无伤密报、范增进言，两路消息推着项羽下定出兵击杀沛公的决心，形势骤然紧张。这一段的作用是定调——项强刘弱，危机迫在眉睫，为后文的斡旋与脱险埋下紧迫感。
第二段是转机的开端，项伯夜奔告警，张良不肯独逃，将消息带回给沛公。沛公当机立断，拉拢项伯、约为婚姻，通过项伯之口打消项羽的杀机。这一段的核心是刘邦的应变能力——面对突如其来的危机，他没有乱了阵脚，而是迅速找到可以利用的人脉，化险为夷。
第三段是全文的高潮，鸿门宴正式登场。沛公赴宴致歉，项王留宴而饮，表面平静，暗流涌动。范增三次示意项王，项庄舞剑意在沛公，项伯挺身护卫，宴席之上的每一个动作都暗含杀机，紧张气氛被写到极致。
第四段是樊哙闯宴，为刘邦解围。樊哙的粗犷与豪气，以及他当面驳斥项羽的那番话，既起到震慑作用，也让场面出现了短暂的缓和，给沛公创造了出走的时机。
第五段是沛公脱身。以如厕为由出走，弃车骑独行，绕道小路而归，处处体现出谨慎与机变。刘邦的交代、张良的留守、礼物的托付，每一个细节都显示出这场脱身行动经过了周密的安排。
第六段是收尾。张良代为致歉，妥善收场；范增摔玉，哀叹大局已失；沛公归营，立刻诛杀曹无伤以绝后患。寥寥数行，将鸿门宴的余波一一交代清楚，首尾呼应——曹无伤告密引发危机，最终也以曹无伤被诛作结。
六段文字的叙事逻辑是一条清晰的危机线：危机爆发（第一段）→危机斡旋（第二段）→危机激化（第三、四段）→危机化解（第五段）→危机善后（第六段）。每一段都在推进事件，没有多余的枝节，整体结构严密而流畅。
人物分析
项羽是本文篇幅最大、却也最难简单评价的人物。他拥有绝对的兵力优势，本可以在鸿门宴上轻易除掉刘邦，却因范增的屡次示意而始终沉默不应。他接受了项伯“不如因善遇之”的劝说，当面告诉沛公“此沛公左司马曹无伤言之”，亲手断送了曹无伤的性命，也彻底放走了自己最大的对手。项羽的失败，不是因为他懦弱，而是因为他太在意正面交锋的光明磊落，不擅长也不屑于宴席间的暗算与阴谋，骨子里有一种贵族式的傲慢——他轻视刘邦，认为刘邦不足为患，这份轻视正是他日后悲剧的根源。
刘邦在本文中展现出极强的危机处理能力。面对项伯深夜告警，他没有慌乱，而是立刻问清项伯与张良的关系，再问项伯的年纪，然后以“兄事之”的姿态拉近距离，用约为婚姻的许诺换来项伯的情感倾斜。这一连串动作，既迅速又精准，展现出他对人心的敏锐把握。宴席上他低头认错，话说得漂亮，将所有的责任都推给了“小人之言”，让项羽难以追究。离席时借如厕出走，临行前将礼物托付张良代呈，既不显得仓皇失礼，又把善后工作安排妥帖，处处体现出一个出色政治家的手腕。
范增是本文着墨不多却极具分量的人物。他对刘邦的判断一针见血——“此其志不在小”，洞察力远超项羽。宴席上他数次示意、三举玉玦，眼睁睁看着项王置若罔闻，内心的焦虑与愤懑可想而知。最后砸碎玉斗、哀叹“竖子不足与谋”，道出了一个谋士面对主公优柔寡断时的彻底绝望。他的预言“夺项王天下者，必沛公也”，后来也果真应验。
张良在本文中始终是沉着的幕后操盘者。他不慌不忙地去找到樊哙通报情况，在局势最紧张的时候留在宴席上陪伴沛公，沛公出走后又独自留下收场，将礼物代为呈上，话说得得体从容。他的沉稳与识大体，与后来被项羽大加赞赏的“壮士”樊哙形成一种互补——一人负责场面上的震慑，一人负责场面下的斡旋。
樊哙是全文中最具戏剧张力的人物。他的出场带着浓烈的草莽气息：撞倒卫士、掀帷而入、怒目圆睁，仅凭一身煞气就震住了场面。但樊哙不只是四肢发达的武将，他面对项王的那番话，逻辑清晰，言辞犀利，既有对秦王暴政的历史控诉，也有对沛公功勋的据理力争，最后以“此亡秦之续耳”点出项羽若妄杀功臣的严重后果。这番话，与其说是一个武将的义愤填膺，不如说是一个聪明人借怒气说出了最需要说的话。
项伯在本文中的角色容易被忽视。他因私情奔告、为沛公挺身护卫，客观上成了改变鸿门宴结局的关键人物，但他的行为动机始终是出于对张良的旧日私情，而非政治上的站队。他的存在提醒我们：历史上许多重大事件的走向，往往因为一个普通人的一次义气之举而彻底改变。
作品鉴赏
《鸿门宴》最令人着迷的地方，在于它所写的不是战场，而是宴席，但宴席上的杀机丝毫不亚于两军交锋。司马迁用极为精准的细节描写，将这场饮宴写成了一场无声的战争——座次的安排、玉玦的暗示、舞剑的借口，每一个动作背后都藏着心机，每一次沉默都可能是致命的信号。读者置身其中，仿佛也在随时屏住呼吸。
在叙事结构上，本文采用“多线并进”的方式。项羽阵营内部的谋划与行动（范增的筹谋、项庄的舞剑），与刘邦阵营的应对（张良的通报、樊哙的闯入）交织推进，紧张感由此层层叠加。当两条线索在宴席上汇聚，形成“庄舞剑、伯翼蔽”这一对峙局面时，文章的张力也到达顶点。
从人物的映衬关系来看，本文几乎每一组人物都形成了鲜明的对比。范增运筹帷幄，项羽优柔不决；张良沉着斡旋，刘邦机敏应变；项庄奉命行事，项伯出于私情拦截。这些对比并非刻意安排，而是在真实事件的叙述中自然呈现出来，却恰恰揭示了两个阵营在决策方式上的根本差异。
项羽的悲剧性在本文中已初见端倪。他有绝对的实力，却没有用上；他有足够的情报，却选择了轻信；他有机会除掉潜在的对手，却被一句“不义”拦住了手。司马迁没有明说项羽错在哪里，只是把这一切如实写出，让读者自己去体味其中的遗憾。这种叙事上的克制与留白，正是《史记》人物传记的高明之处。
“项庄舞剑，意在沛公”这八个字，后来成为千古流传的成语，用以比喻表面上做一件事，真正的目的指向另一处。它能流传下来，一方面是因为这个场景本身足够戏剧化，另一方面也说明这种“借由”行事的方式在历史上屡见不鲜，具有普遍的隐喻价值。
写作特色
本文在写人上有一个突出的特点：用细节说话，而非直接评价。司马迁从不说某人“机智”或“优柔”，而是让读者从行动中自己得出结论。刘邦听到项伯来报，第一句话是“为之奈何”，问的是对策；紧接着问项伯的年纪，是在判断如何打开话题——这两个细节，已经把他遇事先想对策、随即拉人情的处事方式交代得清清楚楚，完全不需要作者另加一句评语。
在场面描写上，本文善于通过空间与动作来渲染气氛。“项王、项伯东向坐；亚父南向坐……沛公北向坐，张良西向侍”——这一串座次描述，看似平铺直叙，实则大有深意。东向为尊，项羽高居主位；沛公面朝北，是臣下见君的方向；张良只是“侍”，连正式的座位都没有。这个座次安排，无声地揭示了双方此刻的权力关系，比任何直白的描述都更有力量。
对话是本文最重要的叙事手段。文章中几乎每一段重要的情节转折，都是靠对话完成的。项伯劝张良出走，张良婉拒并去报信；沛公问计于张良，张良出谋献策；沛公拉拢项伯，说出一番漂亮话；樊哙当面驳斥项羽，每一句话都经过精心安排。通过对话，人物性格与当下处境得以同步呈现，叙事效率极高。
《鸿门宴》所写的不只是一场饭局的成败，而是两种性格、两种处世方式的正面碰撞。历史的走向，有时候不取决于兵力的多寡，而取决于在关键时刻，谁更清楚地知道自己要什么，以及愿意为此放下什么。这正是这篇文章历经两千年仍能引发共鸣的原因所在。
练习题
一、选择题
1. 下列对“距关，毋内诸侯”中通假字的分析，正确的一项是
A. “距”通“拒”，意为阻拦；“内”是“内部”的意思，无通假
B. “距”通“拒”，意为阻拦；“内”通“纳”，意为接纳
C. “距”是距离之意，无通假；“内”通“纳”，意为接纳
D. 两字均无通假，按现代义理解即可
答案： B
解析： “距”通“拒”是本文的通假字，意为把守、拒绝。“内”通“纳”，意为接纳，是让入之意。若按“距离”和“内部”的现代义理解，整句话就毫无意义了。A、C两项各说对了一半，D项完全错误，只有B项两处均判断正确。
2. “沛公奉卮酒为寿，约为婚姻”中“婚姻”的古义是
A. 男女结为夫妻
B. 举行婚礼的仪式
C. 两家结为儿女亲家
D. 盟约与誓言
答案： C
解析： “婚姻”在此处是古今异义词，古义指两家之间缔结姻亲关系，即结为儿女亲家，而非男女本人结为夫妻。沛公与项伯约为“婚姻”，是出于政治目的的拉拢行为，并非真正的嫁娶，A项以现代义套入，不符合文意。
3. 下列关于鸿门宴人物的表述，错误的一项是
A. 范增三次举玉玦示意项王，希望他趁机杀掉沛公
B. 项伯在宴席上拔剑起舞，是为了配合项庄刺杀沛公
C. 樊哙闯入营帐后，当面斥责了项羽听信谗言的行为
D. 张良在沛公离去后，留下来代为向项王致歉，妥善收了场
答案： B
解析： 项伯拔剑起舞，恰恰是为了“翼蔽沛公”，即挡在沛公面前、阻止项庄刺杀，而非配合项庄。这是项伯为保护沛公（出于对张良的私情）而主动采取的行动，与项庄的意图完全相反。其余三项均有原文依据，表述无误。
4. “如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为”这句话的含义是
A. 我们现在和鱼肉一样，要赶快向对方道歉
B. 眼下形势危急，我们处于任人宰割的处境，没必要告辞
C. 既然对方备好了宴席，我们应当感谢后再离去
D. 大丈夫行事应当光明磊落，不可不辞而别
答案： B
解析： “刀俎”是切肉用的刀和砧板，“鱼肉”是被切割的对象。樊哙用这个比喻，意在说明眼下我方处于完全被动、随时可能被“宰割”的险境，在这种情况下，讲究礼节告辞是毫无意义的，应当立刻离去。这是催促沛公尽快脱身的激励之词，并非真的在说饮宴之事。
二、阅读理解题
5. 司马迁在描写鸿门宴座次时写道：“项王、项伯东向坐；亚父南向坐……沛公北向坐，张良西向侍。”这段关于座次的描写有何用意？请结合文意简要说明。
答案： 古代宴席以“东向”为尊位，项王坐东向西，占据主位，彰显其此刻的绝对强势；沛公坐北向南，是臣下面见君主的方向，隐含着刘邦在这场宴席中的低姿态；张良甚至没有正式的座位，只是“侍”立在旁，身份更为低微。这一座次安排，无需任何评语，便已将双方力量的悬殊差距和此刻的地位高下，清晰无声地呈现出来。
解析： 本题考查对文章细节描写的理解与分析。作答时需结合古代礼仪中“东向为尊”的常识，再联系刘邦赴宴时处于弱势方的背景，说明座次描写在塑造氛围、揭示力量对比方面的作用。这类细节题的回答要落实到具体的字词，不宜泛泛而谈。
6. 刘邦在本文中遭遇了一场生死危机，他是如何一步步化险为夷的？请梳理他的主要行动，并简要说明。
答案： 刘邦化险为夷的过程可以分为三个步骤。其一，得到项伯告警后，他立刻拉拢项伯，以“约为婚姻”与“我不敢倍德”说服项伯在项羽面前替他说话，打消了项羽当夜出兵的念头，为第二天赴宴争取了相对安全的条件。其二，宴席上他亲自致歉，将责任全部推到“小人之言”上，话说得漂亮，让项羽难以追责；宴中局势危急时，又借如厕之机脱身出走。其三，离去时安排张良留下代为收场，将礼物托付张良代呈，既维持了表面上的礼数，也为张良的善后提供了凭借，将整件事处理得滴水不漏。
解析： 本题考查对刘邦整体行动逻辑的把握。回答时需要按时间顺序梳理出宴前斡旋、宴中周旋、脱身善后三个阶段，每个阶段举出具体行动加以说明，不宜只说“机智灵活”等笼统的评价，要有原文中的事实依据支撑。