隆中对
作者 陈寿
亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身长八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。
时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”先主曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”
由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。因屏人曰：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天下；而智术浅短，遂用猖蹶，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”
亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。”
“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。”
“将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
先主曰：“善！”于是与亮情好日密。关羽、张飞等不悦，先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”羽、飞乃止。
白话译文
诸葛亮亲自在田间耕种，喜好吟唱《梁父吟》。他身高八尺，常常把自己比作管仲、乐毅，当时的人大多不认可他的这种自比。只有博陵的崔州平、颍川的徐庶与他交情深厚，认为他的确有此才能。
当时刘备驻军新野。徐庶拜见刘备，刘备十分赏识他，于是徐庶对刘备说：“诸葛孔明此人，乃是一条卧伏的龙，将军是否愿意见见他？”刘备说：“你和他一起来吧。”徐庶说：“这个人只能登门拜访，不能随意征召前来。将军应当屈尊亲自前往拜访他。”
于是刘备便去拜访诸葛亮，总共去了三次，才得以相见。刘备请左右退出，说：“如今汉室衰败，奸臣窃夺权柄，天子蒙受尘垢。我不自量德行与能力，却想要在天下伸张大义；然而智谋浅薄，屡遭挫折，以至于落到今天这步田地。但我的志向仍未熄灭，先生以为计策该从何处着手？”
诸葛亮回答说：“自董卓作乱以来，各地豪杰纷纷起兵，占据州郡者多不胜数。曹操与袁绍相比，名声不显、兵力薄弱。然而曹操最终能够打败袁绍，以弱胜强，这不仅仅是天时使然，更在于人的谋略。如今曹操已拥兵百万，挟持天子号令天下诸侯，实在不可与他正面交锋。孙权据有江东，已经传承三世，地势险要而民心归附，能人贤才为其所用，可以与他结为外援，却不可图谋夺取。”
“荆州北边扼守汉水、沔水，物产可通达南海，东边与吴郡、会稽相连，西边与巴蜀相通，是用兵的要地，但荆州之主无力守御，这实在是上天将此地馈赠给将军，将军是否有意取之？益州地势险固，有千里沃野，乃是天然富饶的土地，昔日汉高祖凭借此地成就帝业。刘璋昏庸懦弱，北有张鲁虎视，境内百姓殷实、物产丰饶，但他不懂体恤民情，有识之士都渴望遇见明主。”
“将军既是汉室宗亲，信义播于四海，广揽英雄豪杰，求贤若渴。若能跨占荆州、益州，据守其险阻，向西与西北各族和睦相处，向南安抚夷越各族，对外结好孙权，对内修明政务；待天下有变之时，便命一员上将率荆州之兵直指宛城、洛阳，将军亲率益州大军出征秦川，百姓岂敢不携粮提壶，夹道欢迎将军？若真能如此，则霸业可以成就，汉室亦可得以复兴。”
先主听罢说：“说得好！”从此与诸葛亮之间情谊日渐深厚。关羽、张飞等人心生不满，先主劝解他们说：“我有了孔明，就好像鱼得了水一样。诸位不必再多言了。”关羽、张飞这才作罢。
作品简介
《隆中对》节选自《三国志·蜀书·诸葛亮传》，为西晋史学家陈寿所著。“对”是一种文体，指臣下就君主或上级提出的问题所作的回答，重在陈述判断与对策，有别于一般的书信奏表。本篇记述的是建安十二年（公元207年），刘备三顾草庐，诸葛亮在隆中草庐中对刘备所提问题作出的一番战略分析，后人因此将这段对话称为“隆中对”。
当时，刘备依附荆州刘表，驻军新野，虽有仁义之名，却始终处于颠沛流离的境地，既无根基，也无长远谋划。相比曹操挟天子以令诸侯、孙权坐拥江东三世基业，刘备的处境可谓举步维艰。正是在这样的背景下，诸葛亮应刘备之问，从天下大势出发，为其量身制定了一套清晰的战略方针——联孙抗曹、占荆据益、待机北伐，三分天下的格局由此奠定。
这篇文章的价值不仅在于它记录了历史上一次著名的战略谋划，更在于它展现了诸葛亮非凡的分析能力与远见。他对曹操、孙权、荆益二州的判断，在此后数年间一一得到印证，三国鼎立的格局正是沿着他所勾勒的轮廓逐步成形的。
《隆中对》是中国历史上极为罕见的一种文献——它不是事后追记的史评，而是事前的预判。诸葛亮在刘备尚未有一寸立足之地时，便已将未来三国的走势洞察于胸，这种战略格局，使后人对这篇对话的评价远超一般的史传文章。
字词注释
通假字
“欲信大义于天下”中的“信”，通“伸”，意为伸张、彰显。刘备说的是想要在天下彰显大义，而不是“相信大义”。这是文言中以音近字互换的通假现象，阅读时需留意原字本义，不可望文生义。
“自董卓已来”中的“已”，通“以”，表示起点，意为“自从……以来”。古文中“已”“以”二字时有互用，在时间状语中尤为常见，遇到时须结合语境加以辨别。
古今异义
“猖蹶”，原文“遂用猖蹶”，古义指屡遭挫折、处境困顿，带有动荡失意的意思。现代汉语中“猖獗”多指气焰嚣张、横行无忌，与古义恰好相反，是一个褒贬完全错位的古今异义词，理解时须严格依照文言语境。
“将军宜枉驾顾之”中的“枉驾”，古义为屈尊、劳驾，是对对方前来拜访的敬称，意指麻烦对方亲自前来。现代汉语中“枉”多有“徒劳无功”之意，与此处的礼貌谦逊之义相去甚远，不可混为一谈。
“北据汉、沔，利尽南海”中的“南海”，古义泛指中国南部的大海及沿海地区，并非专指今天的南海这一特定海域。古代地理概念中“南海”的范围较为宽泛，与现代地理学的专有名词有所不同，不可以今义套解。
词类活用
“箪食壶浆”中“箪”与“壶”皆为名词活用为动词。“箪”本指竹制盛饭器皿，“壶”本指盛水或盛酒的容器，此处均活用为动词，意为“用箪盛食物”“用壶盛浆液”，形容百姓带着饮食出来迎接的场景。这类名词活用为动词的现象在文言中十分普遍，判断的依据是看该名词是否在句中充当谓语成分。
“此殆天所以资将军”中的“资”，本为名词，意为资财、资本，此处活用为动词，意为“馈赠、资助”。句意是说，荆州无力自守，这大概是上天将此地赐予将军的机缘。
重点虚词
“非惟天时，抑亦人谋也”中“抑亦”连用，表递进关系，意为“而且也”。“抑”字在文言中可作连词，用于递进或转折，此处与“非惟……”搭配，形成“不仅……而且……”的句式结构，是文言中较为常见的固定搭配，需重点掌握。
“此殆天所以资将军”中的“所以”，此处是文言中表示凭借或手段的固定结构，意为“用来……的”，与现代汉语表因果关系的“所以”截然不同。类似用法如《出师表》中“此臣所以报先帝而忠陛下之职分也”，均取此义，是文言虚词学习中的高频考点。
文言虚词的含义往往随语境而变，同一个词在不同句子中可能承担完全不同的功能。学习时不宜死记用法条目，而应当在反复阅读原文的过程中，体会每一处虚词在句子中的具体作用，逐步形成语感。
段落大意
《隆中对》全文可分为三个部分。
第一部分是开篇的人物介绍，交代诸葛亮的个人背景与处世态度。文章从他躬耕陇亩、吟唱《梁父吟》写起，以“时人莫之许也”反衬他超出常人的自我定位，随即通过徐庶的举荐，将刘备引入叙事，为后文的隆中会见作铺垫。这一部分笔墨简练，却已为诸葛亮的形象奠定了基调——不随俗俯就，志存高远。
第二部分是刘备与诸葛亮的正式会见，是全文的核心。刘备袒露心迹，道出自身的困境与未泯的志向，向诸葛亮寻求出路。诸葛亮的回答分为三个层次：先是审时度势，分析曹操与孙权的强弱，指出与两者直接交锋的利弊；再是点明荆、益二州的战略价值，以及可以取而代之的时机；最后是提出完整的战略构想，从内修政理到外结孙权，从安抚四方到待机北伐，层层推进，勾勒出一幅三分天下的蓝图。
第三部分是文章的收尾，以刘备的反应与关羽、张飞的不满作结。这段文字看似简短，却有极重要的作用：刘备的一个“善”字，说明他对诸葛亮战略部署的全盘认可；“鱼之有水”的比喻，则将两人之间的关系定格为相辅相成、不可分离，也为此后君臣知遇的叙事增添了生动的一笔。
三个部分环环相扣：人物背景为战略问答做铺垫，战略问答是全文的主体，结尾则以君臣相知收束，使全文既有历史记述的真实感，又不失叙事文学的情节张力。
人物分析
诸葛亮在本文中展现出来的，是一个目光长远、逻辑严密的战略家形象，而非后世神化所描述的那种料事如神的“智圣”。他的分析建立在对实际情况的扎实判断上，每一个结论都有具体的依据——曹操“非惟天时，抑亦人谋”，是对官渡之战的实事求是的总结；孙权“国险而民附，贤能为之用”，是对江东政权稳固性的客观评估；荆州“而其主不能守”，则是对刘表守成之弱的精准判断。这种“逐一分析、各有据理”的论述方式，是全文最值得品味的思维特质。
值得注意的是，诸葛亮并不急于给出答案，而是先为刘备排除了两条路——与曹操正面交锋和图谋江东，再引出荆、益二州这一可行方向。这种“先破后立”的论证结构，既体现了他的逻辑严谨，也反映出他深谙说服之道：只有先让对方明白哪些路走不通，才能让他真正信服所提出的方向。
刘备在文中的形象，是一个有志向却困于时势的人。他的自陈“智术浅短，遂用猖蹶”并非虚辞，而是建立在多年颠沛流离的切身经历之上。但他同时强调“志犹未已”，说明他并非一般的失意者，而是那种在逆境中仍然守住信念的人。正是这样的刘备，才值得诸葛亮出山辅佐。
《隆中对》中的诸葛亮是一个二十七岁的年轻人，而非后来那位历经沙场的老臣。他对天下大势的判断，并非来自亲历，而是来自长期的读书观察与深度思考。这提醒我们，真正的战略眼光，从来不只靠经验积累，更需要独立的思考习惯与对历史规律的深刻感知。
作品鉴赏
《隆中对》是一篇记言体史传，文字简洁，却内涵深邃。全文最精彩的部分，在于诸葛亮那段层层递进的战略分析。他从宏观的天下形势起笔，逐步收窄到刘备的具体处境与可行方向，最终落脚于一套完整的行动方案。这种“由大到小、由势到策”的论述结构，使整段分析读来既条理清晰，又有说服力量。
文章叙事的节奏把握得极为精当。开篇用“时人莫之许也”埋下悬念，让读者对诸葛亮产生好奇；徐庶的举荐点到即止，不多加渲染；刘备三顾的过程以“凡三往，乃见”一笔带过，将叙事的重心完全留给了那场草庐对话本身。这种有意为之的剪裁，使全文的焦点始终集中在“对策”这一核心内容上，毫不旁逸。
结尾的“孤之有孔明，犹鱼之有水也”是全文在情感上的最高点。比喻本身并不新奇，但放在刘备长期颠沛、屡无良策的背景下来读，便有了一种久旱逢甘霖的分量。这句话不仅是刘备对诸葛亮的高度认可，更在无形中为诸葛亮此后鞠躬尽瘁的人生埋下了注脚——一个人若已被誉为水，便注定要以滋养他人为己任。
《隆中对》对后世最深远的影响，并不只是它所提出的那套战略，而是它所代表的一种思维方式：在做任何重大决策之前，先清醒地认识自己的处境，再客观地评估敌我各方的优劣，最后才制定切实可行的行动方案。这种“认清现实—分析格局—制定方案”的思路，放到今天依然有其实用价值。
写作特色
《隆中对》在语言上有一个显著特点：用语精炼，几乎每一句话都承担着实际的信息量，没有多余的铺陈。以“曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也”为例，短短三十余字，既交代了曹操的起点，又点明了他成功的原因，逻辑严密，字字有用。
在论证结构上，全文采用“排除法”推进论述。诸葛亮并非一开始就说“你应该取荆、益”，而是先逐一分析曹操、孙权两大势力，说明这两条路均不可行，再自然引出第三条路。这种论证方式的高明之处在于，它让听者在看清所有选项之后，自然而然地接受了那个“剩下来的”选项，而不是被强行说服接受一个结论。
文章在叙事与说理之间的切换也值得留意。开头与结尾是叙事，中间的“对”是说理，两者的分界明确，却又互相呼应。开头的人物介绍赋予了“对”以可信度——读者知道这个分析来自一个久有准备的人，而非随口一说；结尾刘备之语则为“对”提供了有力的背书，以君主的认可证明了这套战略的价值。
《隆中对》的写作逻辑，与今天所说的“结构化表达”有几分相似：先界定问题的范围，再排除不可行的选项，最后提出具体的解决方案，并说明执行路径。这种清晰的表达结构，不论是在古代的草庐对话中，还是在今天的各类分析场合里，都有着不容忽视的感染力。
练习题
一、选择题
1.“自董卓已来”中“已”字的用法是
A. 通“以”，表示时间起点，意为“自从……以来”
B. 副词，表示“已经”
C. 动词，意为“停止”
D. 助词，无实意
答案： A
解析： “已”在此处通“以”，是文言中的通假字，与“自……以来”搭配表示时间起点。B项“已经”是“已”最常见的副词用法，但放入此句“自董卓已来”中语义不通；C项“停止”是“已”的动词本义，如“学不可以已”；D项无实意在此不适用。
2. 下列关于“此可以为援而不可图也”中“图”字的解释，正确的一项是
A. 绘制地图
B. 谋划、思考
C. 图谋夺取
D. 贪图利益
答案： C
解析： “图”在此处意为“图谋夺取、企图占领”，诸葛亮指出孙权据有江东、民心归附，不可贸然图谋夺取，只宜与之结为外援。A项是“图”的本义，B项偏于中性，D项偏指私利，均与语境不符。
3.“箪食壶浆，以迎将军”这句话表达的意思是
A. 百姓用竹篮盛饭、用壶盛水，犒劳将军的军队
B. 百姓带着竹篮和壶奔逃，躲避战乱
C. 将军下令士兵备好饮食补给
D. 诸葛亮亲自为刘备准备饮食
答案： A
解析： “箪食壶浆”是一个固定搭配，“箪”名词活用为动词，指用竹篮盛装食物；“壶”同样名词活用为动词，指用壶盛装浆液。这个短语描述的是百姓夹道欢迎、携食犒军的场景，是民心归附的经典表达。B、C、D项均与文意不符。
4. 诸葛亮分析“可以为援而不可图”的对象是谁？
A. 曹操
B. 刘表
C. 孙权
D. 张鲁
答案： C
解析： 原文“孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也”，明确指出可结为外援但不可图谋夺取的对象是孙权。曹操是“不可与争锋”的，刘表是“其主不能守”的荆州之主，张鲁是北方势力，均非此句所指。
二、阅读理解题
5. 诸葛亮在分析曹操的时候，为何要特意提到“曹操比于袁绍，则名微而众寡”这一背景？请结合文意说明。
答案： 诸葛亮提及曹操昔日“名微而众寡”的弱势背景，是为了更有力地说明曹操今日不可与之争锋的原因。这种“以弱胜强”的经历，恰恰证明了曹操的成功绝非偶然，而是靠着谋略与运营一步步累积起来的。如果连当初强大得多的袁绍都被他打败，那么如今的刘备就更不应该轻易与他交锋。这段铺垫使后面“此诚不可与争锋”的结论更具说服力，而非凭空断言。
解析： 本题考查对论证逻辑的理解。关键在于理解诸葛亮“先叙背景，再得结论”的论述手法，要看清楚这句话在整段论证中所起的铺垫与对比作用，而非单纯将其理解为一般的历史介绍。
6.“孤之有孔明，犹鱼之有水也”出现在文章结尾，有什么作用？
答案： 这句话在结构上起到收束全文的作用，在情感上则是对诸葛亮战略价值的最高肯定。刘备以“鱼与水”的关系来比喻自己与诸葛亮，说明他已将诸葛亮视为不可或缺的存在——鱼离开水便无法生存，刘备没有诸葛亮便无法实现心中的抱负。这一比喻既回应了前文诸葛亮“卧龙”的称号，也呼应了刘备在问策时坦言的困境，使全文的叙事形成了完整的情感闭环。同时，它也为此后两人并肩奋斗的关系作了最有力的注脚。
解析： 答题时需从“结构作用”与“情感作用”两个层面作答，结合前文刘备“志犹未已”的处境与“隆中对”所提战略，说明这句话为何不只是一句赞美之词。