商品展示组图

开场问题

一组商品图的价值，不在于把同一件商品拍得更热闹，而在于替正在犹豫的人依次回答问题：这是什么？和我想象的一样吗？能放在哪里？是否适合我？有哪些不能忽略的条件？当这些问题被拆开，图片才不必在一张画面里争夺注意力。

栖光花房准备为“晨露香草盒”做一组上新图片。现有初稿有五张：一张把陶色花盆放在窗边，另四张分别换了不同的花材、包装和桌面摆件。画面都有春天气氛，但读者看完仍在问：“盒里究竟是哪种香草？花盆有多高？是不是可以买回去放在任何地方？”更麻烦的是，某张氛围图里同时出现罗勒和薄荷，像是在暗示一盒会同时包含两种香草。

图解：五张画面都有春天气氛，却在香草种类、包装和附带物上互相矛盾，说明“好看”不能替代商品证据。

这不是“图片不够好看”的问题，而是分工错了。资料已确认：晨露香草盒是陶色花盆，罗勒或薄荷二选一，盆高约 12 厘米，价格为 48 元，仅限室内窗边养护。任何一项若被画面改写，读者买到的就不是图片所承诺的东西。本章的任务，是把一组图变成一条能支持购买判断的阅读路径。

图解：商品事实位于可核验边界内；礼盒、工具、第二种香草等未确认内容不得被画面默认为套装组成。

可以先做一个小判断：若读者只看第一张图就把“适合室内窗边”误读为“可长期放在户外”，后面再漂亮的细节图也救不了这次沟通。限制条件不是扫兴的附注，它决定了谁适合购买。

任务书

案例：〈栖光花房的春日窗台计划〉。本次成品是“晨露香草盒”不超过五张的展示组图，阅读对象是准备为自己或亲子家庭选择窗边小盆栽的社区居民；使用场景是商品详情页或图文推送中的连续浏览。读者不必从图片得出全部活动信息，但必须能判断商品本身是否符合自己的使用环境。

可用资料有：P01 的白底照片（主体略小，右侧留白不足），以及已经确认的商品表。P01 能证明的是该商品实际外观；它没有自动证明花材版本、价格或限制条件。需要后期排入的文字，必须来自资料表。不能使用生成画面补写包装文字、尺寸、配件、赠品或品牌标识。若要做窗边场景图，场景只负责帮助读者想象“室内窗边”的使用氛围，商品本身仍应由 P01 或另行核实的实拍承担。

本章完成物固定为五张图，依次是主图、选择图、规格图、使用边界/场景图、注意事项图；每一图只回答一个主要购买问题：

• 每张图对应的一句“它要回答的购买问题”；
• 一份图组顺序和删减理由；
• 一个供同伴测试的浏览任务：只看图组后判断“是否适合放在自己的位置”。

先把资料分成三栏会轻松很多。

图解：确认事实、真实照片和氛围画面承担不同责任；氛围只能提供环境，不能定义商品内容。

这里的“二选一”尤其值得单独核对。它可以被写成明确的可编辑文字，也可以以两个各自标清的版本展示；不能把两种植物摆到一个未标注的同款套装旁，让读者自行猜测。

先列购买问题

组图不是按拍摄顺序排列，而是按购买决策的顺序排列。先让读者认出商品，再补上影响选择的信息，最后给出使用限制。可以把购买问题写成一张工作表；只有能回答问题的图，才值得占一个位置。

图解：主图、选择、规格、室内窗边场景与注意事项依次回答不同购买问题。

“材质/规格图”与“细节图”不完全相同。前者回答能否摆放、能否接受材质或大小；后者帮助读者看清真实表面、叶片或容器，但没有必要时不应只为凑图而单列。对于晨露香草盒，规格和限制比纯粹的局部特写更能减少误购。微光桌花则不同：它的玻璃小瓶、干燥花与绿叶搭配、总高约 18 厘米和“不含礼盒”都是选择信息，玻璃反光和花材数量又不能靠随意修图改变。两件商品应有不同的图组，不宜共享同一套“万能卖点页”。

图解：局部特写提供表面与叶片证据；完整商品配合准确引线才承担规格说明。

判断一张图是否重复，可以遮住文字只看画面，再问自己：它提供的新证据是什么？如果答案仍是“好看、春天、窗边”，而前一张已经完成了这件事，就应该删掉、合并，或替换为规格、限制等缺失信息。

图解：三张相似窗边图只重复“春日氛围”；选择、规格和场景边界才带来新的购买证据。

建立信息矩阵

图解：商品展示组图的购买证据链

图解：组图分工概念——一张图只回答一个购买问题

要完成的能力：把零散照片和文字资料转成一份可审核的图组计划，避免先排版后发现缺事实。

通用动作：新建一个图位表，逐行写下“图位、主要问题、事实来源、画面来源、后期文字、风险”。给每个事实标明来自商品表还是实拍；没有来源的栏目直接写“待确认”，不要先用想象填满。把 P01 放进主图候选位，并为右侧留白不足的问题标注处理方案：可通过重新裁切、补拍或在不改变商品结构的前提下扩展背景来取得文字区；若扩展后边缘不自然，就回到补拍。

图解：先让每个图位找到问题、来源、画面和风险，再进入排版，可提前暴露缺图和无来源信息。

中间状态：这时不会得到漂亮成图，而会得到一张略显朴素的表。它至少会暴露三个关键点：主图需要更大的主体，二选一需要单独表述，规格与养护限制必须有稳定的文字区。这样的“慢”能阻止后面五张图一起返工。

结果检查：逐项问“这条信息能否在资料表或实拍中找到？”“同一信息是否由两张图重复讲述？”“如果删掉本图，读者会少知道什么？”前两个答案若是“找不到”或“没有少知道”，就不要进入排版阶段。特别是价格和规格，不能因为画面中已有手写标签或 AI 生成字符就算作已表达；应以可编辑文字重新排入。

一个实用的矩阵可以如下书写：

让主图先说清楚

图解：白底主图——先确认商品识别是否清楚

要完成的能力：让读者在很短的浏览时间里确认商品主体，而不是先被布景吸走。

通用动作：以白底或浅背景的 P01 为基础，先调整裁切和主体占比。让陶色花盆与植株的完整轮廓落在安全区域内，再为品名留出干净的文字区。背景应比商品安静，深叶绿可承担品名或框线，暖米白可做大面积底色；柔陶红只用于很小的行动提示，不用来包围所有文字。文字、商品、背景保留为可独立修改的层，日后更换标题才不会重做整张图。

图解：主体偏边、轮廓被截会削弱识别；修正后商品完整进入安全区，并留下可编辑文字空间。

中间状态：主图应呈现为“先看见商品，再读到名称”。即使暂时拿掉文字，读者仍能看见一个完整的盆栽套装，而不是被裁到边缘的一小块绿色。此时不要急着加入价格、养护说明、活动主题、标签和装饰叶片；主图承担识别，留白是为后续信息服务的。

结果检查：缩小预览并在手机常见的浏览距离下看一眼。如果一眼先看到大面积装饰或价格而非商品，重新调整层级；如果花盆底部、叶片尖端被裁切，调整主体位置；如果 P01 放大后不够清晰，不能用锐化假装解决，应改用更好的原图或补拍。主图必须与其他图中的陶色花盆、植物版本保持一致，不能因为滤镜把实际颜色推成另一种商品。

主图不是“卖点总表”。有人担心只放品名显得信息不足，于是把尺寸、价格、二选一、养护限制、预约活动全部压到一张图。这样的画面在放大时或许还能读，在连续浏览里却没有入口。把信息分发给后续图，反而能让主图完成它最困难的一件事：让人愿意继续看。

图解：装饰徽章、尺寸线、选项和提醒同时出现会淹没商品；主图应只保留清楚的识别入口。

把规格和选择说准确

图解：细节角度——把可核对的商品细节放到专门图位

要完成的能力：用可核验的视觉关系表达规格和选择条件，让读者不依赖猜测。

通用动作：复制已经校正的商品图，作为规格页的视觉基底；另建文字层放入“陶色花盆”“盆高约 12 厘米”和“罗勒/薄荷二选一”等确认信息。尺寸可以使用简洁的引线、括号或对照线，线的两端应准确落在要说明的范围附近，且不应遮住花盆。选择信息若排在同一页，用明确的分栏或标签说明两种版本；不要把两株植物当装饰性陪衬。给价格和限制条件留在注意图，避免规格页变成又一个密集海报。

图解：罗勒与薄荷必须作为两个分开的选项呈现；把两种植物放在同一盆里会造成“同时包含”的错误承诺。

中间状态：读者能不看正文就识别三件事：这是陶色花盆；高度是约 12 厘米而不是通过拍摄距离估算；购买时要在罗勒与薄荷之间选择。页面仍以商品为中心，文字是解释，不是压住叶片的大块横幅。

结果检查：逐字对照资料表，尤其检查“二选一”没有被误写成“含罗勒和薄荷”；检查尺寸标注没有因为缩放后失去对应关系；检查商品照片没有被拉伸成更高或更圆的形状。若某个细节在实拍中无法确认，就不要用生成式局部补画成确定样子。宁可留出“待补拍：包装侧面”的任务，也不要用一张看似完整却无法追溯的细节图。

图解：正视图中的引线能稳定说明高度；低角度近拍和倾斜标尺会把商品显得更高，造成规格误读。

规格图也应承认它的边界。它能说明约 12 厘米的高度与花盆颜色，却不能代替现场触摸、不能承诺未写入资料的生长状态，更不能把“仅限室内窗边养护”隐去。读者需要的是足够作判断的信息，不是被视觉修辞放大的想象。

用场景说明边界

图解：轻生活场景——场景图只说明室内窗边使用边界

要完成的能力：用生活方式画面帮助读者理解使用环境，同时守住商品事实。

通用动作：先写出场景图唯一要传达的句子：“晨露香草盒仅限室内窗边养护。”再挑选或搭建有自然窗光、干净台面和适当留白的环境。若使用生成式画面，只让它提供窗台、光线、桌面和背景氛围；将经过核验的真实商品放在前景，或把生成场景作为布局草图后重新实拍。给画面配上简短、可编辑的限制文字，不把限制藏进淡到看不清的角落。

图解：左侧明确是室内窗台；右侧湿润户外土壤会让读者误以为商品适合长期露天摆放。

中间状态：画面能让读者联想到窗边的日常摆放，但不会让人得出“户外也适用”“一盒含两种香草”“附带园艺工具”的结论。商品与主图的花盆、比例、植物版本相互吻合；背景的杯子、书本等若只是装饰，也不抢占商品或文字位置。

结果检查：把场景图与 P01 并排，检查花盆颜色、轮廓、叶片和可见配件是否被改样。再遮住文字，问“画面是否把商品放到了资料不支持的地方？”如果是户外庭院、潮湿地面、夸张收获场景或看不清室内窗边的环境，应换场景。最后打开文字层，确认“仅限室内窗边养护”有足够对比度，并不是只依赖绿色和红色的色彩差异来传达。

图解：主图、细节、规格、场景与注意图中的盆色、盆沿、比例和叶片类型应保持一致。

微光桌花的场景页应遵循同样的边界，但内容不同：真实玻璃小瓶、干燥花和绿叶搭配、总高约 18 厘米可以说明；“不含礼盒”应由明确文字说出。玻璃上的反光可以适度修整，却不能顺手增添缎带、盒子或未确认的花材。场景帮助理解，不负责发明商品。

排成阅读顺序

要完成的能力：把单张合格的图组成一条不重复、能完成选择的阅读路径。

通用动作：将草稿按“主图 → 选择图 → 规格图 → 使用边界/场景图 → 注意事项图”排开，给每一张写一句购买问题。请一位不了解资料的人只浏览这组图，不允许解释；随后请他回答：商品是什么、需要选择什么、大小大致如何、适合哪里、价格和限制条件分别是什么。记录他回看或停顿的位置，而不是只问“你觉得好不好看”。

图解：连续浏览测试关注读者在哪一张停顿、回看，而不是只问“好不好看”。

图解：杂乱顺序让阅读路径来回跳动；按购买判断重排后，视线能平稳走完识别、选择、规格、场景和注意事项。

中间状态：测试者不会记住所有文案，但能给出完整的购买判断。若他在主图后马上问“它多大”，说明规格页位置合理；若他在场景图后才知道不能放户外，说明限制页仍然过晚或不够显眼。此时可以调整顺序，不必把每张画面都推倒重来。

结果检查：先找出一张与前图回答同一购买问题、没有新增购买证据的重复图，才把它移入删去/合并区；随后重做一次复述测试。删掉或合并后，测试者仍必须能说出识别、选择、规格、使用边界、价格和限制，才证明没有损失购买判断。若“二选一”或室内窗边限制从答案中消失，应该保留对应职责的图，而不是补回另一张相似场景图。检查导出前还要确认：文件名能反映顺序和版本；源文件保留分层；最终图片中没有遗留草稿标尺、对照线或不应发布的“待确认”字样。

图解：重复窗边氛围图移入删去/合并区后，保留的图位仍需覆盖识别、选择、规格、场景和注意事项。

图组数量不是越多越诚恳。五张以内的限制迫使我们分清必要信息与视觉重复。一个清楚的序列会让读者在最后一张前就知道是否继续购买；一个拖长的序列则会把本来应被看见的限制埋进翻页疲劳里。

案例分析

案例分析：案例〈晴川文具屋的开学收纳组图〉

原始情境：晴川文具屋为一套桌面收纳用品做了七张同色背景图。每张都拍得整洁，但有的页面把配件排得很满，有的页面只拍使用氛围；读者分不清哪些东西属于一套、哪些需要另购。

发现的问题：店主原以为“同一种背景色”就是系列感，却没有给每张图分配问题。主图和场景图都在回答“看起来整齐”，规格和包含物却没有被明确说明。生成的桌面装饰还多出一个未在资料表中的笔筒，进一步放大了误解。

图解：收纳盒、分隔板与标签贴位于套装边界内；笔筒和书写工具应被清楚隔离为非包含物。

判断依据：组图统一只解决视觉识别，不能证明内容完整。每一张应有一个主要购买问题；任何“包含”“另购”“尺寸”“数量”都必须回到已确认资料。画面里多出的物件即使好看，也可能被理解成套装内容。

修改方案：文具屋先保留一张主图，再将“包含物”和“尺寸”拆为两张清晰说明图；场景图只保留真实套装内物件，装饰笔筒移出画面。最后用一张注意事项图列出“不含笔筒与书写工具”。两张都只回答“桌面整齐”的重复氛围图被删除，剩余五张按识别、包含物、规格、使用边界/场景、注意事项排序。

验收结果：测试者能够复述“套装里有什么、收纳盒高约 10 厘米、适合室内桌面、哪些物件不是套装内容”。图组从七张减为五张，却减少了购买前提问。这里有效的不是某种滤镜，而是每张图都有可验证的责任。

错误与修复

错误变体：〈栖光花房的场景图冒充规格〉。为了让晨露香草盒显得丰盛，初稿用窗边生成场景放入两盆不同香草、手套、小铲和礼盒。即使文字没有写“赠送”，读者也会据画面做出推断。定位方法是把画面里每个与商品有关的物件圈出来，逐一标记“资料已确认”“真实照片可见”或“仅为背景”。前两类之外的物件若看起来像商品组成，就应删掉、虚化到不构成承诺，或换为中性背景。

图解：不同香草、手套、小铲、礼盒和喷壶都可能被理解为商品组成，必须逐一追问证据来源。

错误变体：〈栖光花房的主图塞满卖点〉。初稿主图上同时出现品名、价格、两个香草选项、尺寸、养护限制和活动报名提示，文字越小，读者越容易漏掉关键条件。修复方法不是把字号逐一调小，而是把信息回填到购买问题表：商品识别留在主图，尺寸留在规格图，价格和限制留在注意事项图，活动信息回到活动物料。重新测试时，要求测试者说出“不能放在哪里”，而不只说“画面是否好看”。

错误变体：〈栖光花房的五图细节失配〉。同一花盆在白底页是陶色，在场景页因色调处理变成偏灰；一张图是薄荷，另一张又不加说明地换成罗勒。修复时先锁定一张真实、已核验的参考图，再以它逐页比对。无法通过调色还原的，就回到原始照片或重新拍摄；不要用“风格化”掩盖事实不一致。

图解：盆色、盆沿、植物品种、比例和附加物在五图中发生变化，会让读者怀疑它们是否为同一商品。

练习与验收

请用资料包的晨露香草盒完成一组五张商品展示图。可使用 P01；若需要罗勒与薄荷分别出现而没有经核实的照片，请在计划中写出“待补拍”，并用布局占位，不补写照片中不存在的细节。

验收问题：

• 商品是什么，花盆是什么颜色；
• 香草选择是“罗勒或薄荷二选一”，而不是两者同含；
• 盆高约 12 厘米；
• 价格为 48 元，且仅限室内窗边养护；
• 这组图中没有把礼盒、专业工具或其他赠品误说成商品内容。

附加验收：

• 不把活动报名信息塞进商品主图；
• 不把两种香草画成同盒；
• 注意事项图明确写出“48 元”和“仅限室内窗边养护”；
• 版本命名、分层源文件和导出图彼此对应，不用“最终版”“最终版2”代替用途与版本记录。

换条件任务

把同一套方法迁移到资料包中的“微光桌花”。目标读者改为寻找简洁桌面花艺的人，图组仍限制在五张以内。已确认事实只有：玻璃小瓶、干燥花与绿叶搭配、总高约 18 厘米、58 元、不含礼盒。

图解：换成玻璃小瓶桌花后，仍需重新规划主图、细节、规格、场景与“不含礼盒”的购买边界。

本任务通过的标志是：图组结构能够复用，但购买问题、事实来源和视觉证据都已针对微光桌花重新建立。

交互练习

验证“不含礼盒”

• 若场景像礼物包装，必须在注意图中明确“不含礼盒”。
• 请测试者复述包含物和不包含物；回答错误时回到场景图和注意图调整。