失业

失业是指在劳动年龄范围内，具有劳动能力并且有就业愿望的人，未能找到合适工作的状态。这一现象在任何经济体中都普遍存在，是劳动力市场运行不可避免的一部分。失业可根据成因分为多种类型，例如：

• 摩擦性失业：由于个人换工作、从一地迁徙到另一地或寻找更合适岗位等原因导致的短期失业。这种失业是劳动力市场正常流动的结果，往往难以避免。
• 结构性失业：由于经济结构变化，例如某些产业衰落、新技术出现，部分工人的技能或工作地点与岗位需求不匹配所导致。这类失业往往持续时间较长，需要通过职业培训或地区政策加以缓解。
• 周期性失业：伴随着经济周期波动（如经济衰退、产出减少）而出现的大规模失业。这是由整体经济活动不足引起的，政府通常需要通过宏观经济调控政策进行干预。

失业不仅影响失业者个人的收入和生活水平，使家庭陷入经济困境，还会进一步导致消费下降，企业收入减少，甚至引发社会问题如犯罪率上升和社会不稳定。此外，失业造成劳动力资源的闲置和浪费，阻碍了社会总体财富和生产力的提升，对经济增长产生负面影响。

通过深入分析失业现象的成因、类型及其对经济和社会的广泛影响，我们可以为制定更有效的劳动力市场政策提供理论依据。例如，有针对性的职业培训项目、失业保险制度、灵活的就业服务以及积极的财政和货币政策，都有助于降低失业水平和缓冲其带来的社会冲击。因此，失业问题一直是宏观经济学研究的重要课题，也是各国政府制定经济政策时必须优先考虑的关键领域。

---

自然失业率的理论基础

在现代经济体系中，劳动力市场呈现出持续的动态变化特征。每天都有工人失去工作或主动辞职，同时也有失业者找到新的工作机会。这种永不停息的人员流动决定了劳动力队伍中失业人员的比例。通过建立劳动力动态模型，我们能够深入理解决定自然失业率的根本因素。

令 $L$ 为劳动力总数，$E$ 为就业人数，$U$ 为失业人数。每个劳动者要么就业、要么失业，所以有 $L = E + U$，失业率为 $\dfrac{U}{L}$。

分析决定失业率的因素时，假设劳动力总数 $L$ 固定，重点关注个体在就业与失业状态间的转化。设 $s$ 为工作分离率（每月就业者失去或离开的比例），$f$ 为工作寻获率（每月失业者找到工作的比例）。失业率水平由 $s$ 和 $f$ 共同决定，其关系可表达为：

$$\text{失业率} = \dfrac{U}{L} = \dfrac{s}{s+f}$$

稳态失业率的数学推导

稳态下的失业率可用如下公式表达（令 $L$ 为劳动力总数，$U$ 为失业人数，$E$ 为就业人数，$s$ 为工作分离率，$f$ 为工作寻获率）：

$$\begin{aligned} &\text{稳态条件}: \quad fU = sE \\\\ &\text{又有}: \quad E = L - U \\\\ &\text{代入得}: \quad fU = s(L - U) \\\\ &\text{整理}: \quad fU + sU = sL \implies (f + s)U = sL \\\\ &\text{两边同除以 $L$，得失业率:} \\\\ &\quad \dfrac{U}{L} = \dfrac{s}{s + f} \end{aligned}$$

劳动力市场流动动态模型

假设每月有2%的在职人员失去工作（s = 0.02），这意味着平均而言，一份工作持续50个月，约为4年多。同时假设每月有18%的失业者找到工作（f = 0.18），失业期平均持续约5.6个月。那么稳态失业率为：s/(s + f) = 0.02/(0.02 + 0.18) = 0.10，即10%。

虽然这个模型有助于将失业率与工作分离和工作寻获联系起来，但它未能回答一个核心问题：为什么首先会存在失业？如果一个人总能快速找到工作，那么工作寻获率会很高，失业率会接近零。这个模型假设工作寻获不是瞬时的，但没有解释其原因。在接下来的分析中，我们将探讨失业存在的两个根本原因：工作搜寻过程和工资刚性。

---

工作搜寻与摩擦性失业

失业存在的一个重要原因是工人与工作岗位的匹配需要时间。在理想的总体劳动力市场均衡模型中，所有工人和所有工作都是相同的，因此所有工人都同样适合所有工作。如果这种假设成立且劳动力市场处于均衡状态，那么失业工作不会导致失业：被解雇的工人会立即以市场工资找到新工作。

然而，现实情况是工人具有不同的偏好和能力，工作具有不同的特征。此外，关于求职者和职位空缺的信息流动并不完善，工人的地理流动性也不是瞬时的。由于所有这些原因，寻找合适的工作需要时间和精力，这往往会降低工作寻获率。实际上，由于不同工作需要不同技能并支付不同工资，失业工人可能不会接受他们收到的第一个工作机会。

摩擦性失业的成因分析

在不断变化的经济中，某种程度的摩擦性失业是不可避免的。由于多种原因，企业和家庭对商品的需求类型会随时间变化。随着商品需求的变化，生产这些商品的劳动需求也会发生变化。

以信息技术发展为例，智能手机的普及减少了对传统相机的需求，从而减少了相机制造企业对劳动力的需求。与此同时，它增加了手机制造和软件开发行业对劳动力的需求。同样，由于不同地区生产不同商品，劳动需求可能在国家的一个地区上升而在另一个地区下降。房地产价格的上涨可能导致一线城市对建筑工人的需求增加，但由于高房价使得制造业成本上升，可能减少这些城市对制造业工人的需求。

经济学家将这种行业间或地区间需求构成的变化称为部门转移。由于部门转移总是在发生，而且工人转换部门需要时间，因此总是存在摩擦性失业。

部门转移并不是工作分离和摩擦性失业的唯一原因。此外，当企业经营失败、工作表现被认为不可接受或特定技能不再需要时，工人会意外地失业。工人也可能为了改变职业或搬到国家的不同地区而辞职。无论工作分离的原因如何，工人找到新工作都需要时间和精力。只要企业间劳动供求在变化，摩擦性失业就不可避免。

公共政策对摩擦性失业的影响

许多公共政策试图通过减少摩擦性失业来降低自然失业率。政府就业机构传播职位空缺信息，以更有效地匹配工作和工人。公共资助的再培训项目旨在帮助工人从衰落行业转向增长行业。如果这些项目成功提高了工作寻获率，它们就会降低自然失业率。

其他政府项目无意中增加了摩擦性失业的数量。失业保险就是其中之一。在这个项目下，失业工人在失业后的一定时期内可以领取其工资的一定比例。虽然项目的具体条款每年都有所不同，各地区也有所不同，但中国典型的被失业保险覆盖的工人通常能获得其原工资60%左右的补助，持续时间可达24个月。

然而，失业保险提高自然失业率并不一定意味着这种政策是不明智的。该项目的好处是减少工人收入的不确定性。此外，诱导工人拒绝不理想的工作机会可能导致工人与工作之间更好的匹配。评估不同失业保险制度的成本和收益是一项困难的任务，仍然是许多研究的主题。

---

实际工资刚性与结构性失业

失业的第二个原因是工资刚性，即工资未能调整到劳动供给等于劳动需求的水平。在劳动力市场均衡模型中，实际工资会调整以平衡劳动供求。然而，工资并不总是灵活的。有时实际工资会停留在市场出清水平之上。

工资刚性与结构性失业形成机制

当实际工资高于平衡供求的水平时，劳动供给量超过劳动需求量。企业必须以某种方式在工人中配给稀缺的工作岗位。实际工资刚性降低了工作寻获率，提高了失业水平。由工资刚性和工作配给造成的失业有时被称为结构性失业。

工人失业不是因为他们在积极寻找最适合其个人技能的工作，而是因为想要工作的人数与可获得的工作岗位数之间存在根本性不匹配。在现行工资水平下，劳动供给量超过劳动需求量，因此许多工人只是在等待工作岗位空出。

要理解工资刚性和结构性失业，我们必须考察为什么劳动力市场不能出清。当实际工资超过均衡水平、工人供给超过需求时，我们可能期望企业降低它们支付的工资。结构性失业的产生是因为尽管劳动供给过剩，企业没有降低工资。

现在我们转向这种工资刚性的三个原因：最低工资法、工会的垄断力量和效率工资。

最低工资法的影响机制

当政府阻止工资降到均衡水平时，政府就导致了工资刚性。最低工资法对企业支付给员工的工资设定了法定最低标准。自1994年《劳动法》颁布以来，中国各地政府根据当地经济发展水平制定最低工资标准，通常为当地平均工资的40%到60%。

对大多数工人而言，最低工资并不具有约束性，因为他们的收入远高于最低工资。然而，对某些工人，特别是缺乏技能和经验的工人，最低工资将他们的工资提高到均衡水平之上，因此减少了企业对其劳动的需求量。

工会与集体谈判的作用

工资刚性的第二个原因是工会的垄断力量。在不同国家，工会的重要性存在显著差异。在中国，工会组织比较普遍，但其作用方式与西方国家有所不同。在一些发达国家，通过集体谈判确定工资的工人比例较高，工会在这些国家发挥更大作用。

工会化工人的工资不是由供求均衡决定的，而是由工会领导人和企业管理层之间的谈判决定的。通常，最终协议将工资提高到均衡水平之上，并允许企业决定雇用多少工人。结果是减少了被雇用的工人数量，降低了工作寻获率，增加了结构性失业。

工会还可以影响那些劳动力没有工会化的企业支付的工资，因为工会化的威胁可以使工资保持在均衡水平之上。大多数企业不喜欢工会，工会不仅提高工资，还在许多其他问题上增加劳动的谈判力量，如工作时间和工作条件。企业可能选择向其工人支付高工资以使他们满意，并阻止他们组建工会。

由工会和工会化威胁造成的失业是不同工人群体之间冲突的一个例子——内部人和外部人。那些已经被企业雇用的工人，即内部人，通常试图保持其企业的高工资。失业者，即外部人，承担了较高工资的部分成本，因为在较低的工资下他们可能被雇用。这两个群体不可避免地具有冲突的利益。

效率工资理论体系

效率工资理论提出了工资刚性的第三个原因。这些理论认为高工资使工人更有生产率。工资对工人效率的影响可能解释企业尽管劳动供给过剩仍未降低工资的现象。尽管降低工资会降低企业的工资账单，但如果这些理论是正确的，它也会降低工人生产率和企业利润。

经济学家提出了各种理论来解释工资如何影响工人生产率。

营养效率工资理论主要应用于较贫穷的地区，认为工资影响营养状况。报酬更好的工人能够负担更有营养的饮食，更健康的工人更有生产率。企业可能决定支付高于均衡水平的工资以维持健康的劳动力队伍。显然，这种考虑对较富裕地区的雇主并不重要，因为均衡工资远高于维持良好健康所必需的水平。

减少人员流动的效率工资理论更适用于发达地区，认为高工资减少劳动流动。工人因许多原因辞职——接受其他企业更好的职位、改变职业或搬到其他地区。企业支付给工人的报酬越多，他们留在企业的激励就越大。通过支付高工资，企业减少其工人辞职的频率，从而减少雇用和培训新工人的时间和金钱。

逆向选择的效率工资理论认为企业劳动力队伍的平均质量取决于它支付给员工的工资。如果企业降低工资，最好的员工可能到其他地方工作，使企业剩下那些具有较少替代机会的较差员工。经济学家将这种不利筛选认定为逆向选择的一个例子——拥有更多信息的人（在这种情况下是知道自己外部机会的工人）以一种对信息较少的人（企业）不利的方式进行自我选择的倾向。

道德风险的效率工资理论认为高工资提高工人努力程度。这个理论假设企业不能完全监督其员工的工作努力，员工必须自己决定工作多努力。工人可以选择努力工作，或者他们可以选择偷懒并冒被发现和解雇的风险。经济学家将这种可能性认定为道德风险的一个例子——当人们的行为被不完全监督时，他们倾向于行为不当。企业可以通过支付高工资来减少道德风险问题。工资越高，工人被解雇的成本就越大。通过支付更高的工资，企业诱使更多员工不偷懒，从而提高他们的生产率。

---

不同群体的失业模式

失业率在人口的不同群体之间存在很大差异。通过分析不同群体的失业特征，我们能够更好地理解失业的性质和成因。

失业持续时间的分析

当一个人失业时，失业期可能是短期的还是长期的？这个问题的答案很重要，因为它表明失业的原因以及什么政策反应是合适的。一方面，如果大多数失业是短期的，人们可能认为它是摩擦性的，也许是不可避免的。失业工人可能需要一些时间来寻找最适合其技能和喜好的工作。另一方面，长期失业不能轻易归因于匹配工作和工人所需的时间：我们不会期望这种匹配过程需要很多个月。长期失业更可能是结构性失业，代表可获得的工作岗位数量与想要工作的人数之间的不匹配。

对这个问题的答案是微妙的。数据显示，许多失业期是短期的，但大部分失业周数可归因于长期失业者。例如，在某个统计期间，60%的失业人员失业不到8周，而只有20%的人失业超过26周。然而，总失业时间的65%是由那些失业超过26周的人经历的，而失业不到8周的人只经历了总失业时间的15%。

为了理解这些事实如何都能成立，考虑一个极端但简单的例子。假设在某一年中有20个人部分时间失业。在这20个人中，16个人失业2个月，4个人失业12个月，总计失业时间为80个月。在这个例子中，大多数失业期是短期的：20个失业期中的16个，即80%，在2个月内结束。然而，大部分失业月份可归因于长期失业者：80个失业月份中的48个，即60%，是由失业12个月的4个工人经历的。

失业率的长期趋势变化

在过去几十年中，自然失业率并不稳定。失业率在不同时期表现出不同的趋势特征。经济学家对这些变化没有确凿的解释，但他们提出了几个假说。

人口结构假说强调劳动力构成的变化。改革开放后，中国出现了人口结构的重大变化。大量农村人口向城市转移，这些新进入城市劳动力市场的工人往往具有较高的失业率。当这一代工人进入劳动力队伍时，他们提高了平均失业水平。然后，随着这些工人年龄增长并积累工作经验，劳动力队伍的平均年龄上升，平均失业率下降。

部门转移假说基于部门转移普遍程度的变化。地区和行业间重新配置的数量越大，工作分离率就越高，摩擦性失业水平就越高。中国经济转型期间部门转移的一个重要来源是产业结构调整。从传统制造业向高技术产业和服务业的转移可能需要在不同技能密集度的部门间重新配置劳动力。

生产率假说强调失业与生产率之间的联系。在经济快速发展期间，生产率增长的加速可能会增加劳动需求，在实际工资调整缓慢的情况下，减少失业数量。生产率变化与失业变化大致一致。也许生产率增长的提高降低了自然失业率。

---

失业问题的政策思考

失业代表资源浪费。失业工人有潜力为国民收入做出贡献，但没有这样做。那些寻找适合其技能工作的人在搜索结束时是高兴的，那些在支付高于均衡工资的企业中等待工作的人在职位空出时是高兴的。

不幸的是，摩擦性失业和结构性失业都不能轻易减少。政府不能使工作搜索瞬时完成，也不能轻易使工资接近均衡水平。零失业不是自由市场经济的可行目标。

然而，公共政策在减少失业的斗争中并非无能为力。职业培训项目、失业保险制度、最低工资和管理集体谈判的法律经常是政治辩论的主题。我们选择的政策可能对经济的自然失业率产生重要影响。