储蓄与投资含义的深层思考

在经济学理论的发展历程中，储蓄与投资的关系一直是争议的焦点。虽然我们已经建立了储蓄与投资在数量上必然相等的理论框架，但不同的经济学家对这些概念的理解存在显著差异。这些分歧不仅反映了理论认识的演进过程，更揭示了经济分析中概念定义的重要性。理解这些分歧有助于我们更深入地把握储蓄与投资关系的本质，为经济政策的制定提供更加坚实的理论基础。

---

储蓄与投资定义的不同观点

基本共识与分歧根源

在经济学界，关于储蓄的基本定义存在广泛共识。所有人都同意储蓄意味着收入超过消费支出的部分。不这样定义储蓄不仅会带来不便，而且会产生误导。对于消费支出的含义，也没有重要的意见分歧。因此，储蓄与投资定义的分歧主要源于对投资概念的不同理解，或者对收入概念的不同界定。

想象一个家庭每月的收支情况。如果这个家庭月收入为10000元，消费支出为7000元，那么储蓄就是3000元。这个计算过程简单明了，没有争议。但当涉及到投资时，问题就变得复杂了。购买股票是投资吗？购买房产是投资吗？购买机器设备是投资吗？不同的经济学家对这些问题的回答可能不同。

让我们通过表格来展示储蓄与投资定义的分歧根源：

不同定义体系的影响

不同的定义体系会导致对储蓄与投资关系的不同理解。一些经济学家认为储蓄可以超过投资，另一些则认为投资可以超过储蓄。这些不同的观点反映了对经济运行机制的不同认识。

考虑一个制造业企业的例子。如果一家汽车制造厂决定扩大生产规模，它需要购买新的设备。从企业的角度看，这是投资行为。但从整个经济的角度看，这种投资行为会创造就业，增加收入，进而影响储蓄。不同的定义体系会强调这个过程的不同方面。

让我们通过图表来展示不同定义体系的影响：

---

投资定义的各种解释

通俗理解与学术定义

在通俗用法中，投资通常指个人或公司购买资产的行为，无论是新资产还是旧资产。有时，这个术语可能仅限于在证券交易所购买资产。但我们同样容易地说投资于房屋、机器或成品或半成品库存。从广义上讲，新投资（区别于再投资）意味着用收入购买任何种类的资本资产。

如果我们将投资的销售视为负投资，即撤资，那么我自己的定义就符合通俗用法。因为旧投资的交换必然会相互抵消。我们确实需要调整债务的创造和清偿（包括信贷或货币数量的变化），但由于对整个社区来说，总债权头寸的增加或减少总是完全等于总债务头寸的增加或减少，当我们处理总投资时，这种复杂性也会相互抵消。

想象一个投资者购买股票的例子。从个人角度看，这是投资行为。但如果这个投资者用出售其他股票的资金来购买新股票，从整个经济的角度看，这只是资产在不同投资者之间的转移，而不是新的投资。只有当投资者用新获得的收入购买股票时，才真正增加了总投资。

让我们通过表格来展示投资定义的各种解释：

霍特里对流动资本的强调

霍特里先生非常重视流动资本的变化，即未售商品库存的非预期增加（或减少），他提出了一个可能的投资定义，从中排除这些变化。在这种情况下，储蓄超过投资将等同于未售商品库存的非预期增加，即流动资本的增加。

霍特里先生没有说服我这是应该强调的因素，因为它将所有重点都放在纠正最初未预见的变化上，而不是那些（无论正确与否）被预期的变化。霍特里先生认为企业家关于产出规模的日常决策会根据其未售商品库存的变化而从前一天的规模发生变化。当然，在消费品的情况下，这在其决策中起着重要作用。

考虑一个手机制造商的例子。如果该制造商发现库存增加，它可能会减少生产。但如果库存增加是由于季节性因素造成的，这种调整可能是不必要的。霍特里先生的方法过于强调库存变化，而忽略了其他影响企业决策的因素。

让我们通过图表来展示流动资本变化的影响：

---

收入定义差异对储蓄投资关系的影响

凯恩斯早期定义的问题

我们接下来讨论由于收入的特殊定义以及因此收入超过消费的特殊定义而导致的储蓄与投资之间的分歧。我在《货币论》中对术语的使用就是这样的一个例子。正如我在上面第60页所解释的，我在那里采用的收入定义与我现在的定义不同，它将企业家的收入计算为不是他们实际实现的利润，而是（在某种意义上）他们的“正常利润”。

因此，通过储蓄超过投资，我指的是产出规模使得企业家从其资本设备所有权中获得的利润低于正常利润；通过储蓄超过投资的增加，我指的是实际利润正在下降，因此他们会有收缩产出的动机。

制造业企业中，如果该企业预期获得10%的正常利润率，但实际只获得8%，那么按照凯恩斯早期的定义，储蓄就超过了投资。但这种定义存在问题，因为它基于一个主观的“正常利润”概念，而不是实际的经济活动。

让我们通过表格来展示收入定义差异的影响：

罗伯逊的时间差异方法

罗伯逊先生将今天的收入定义为等于昨天的消费加投资，因此今天的储蓄（在他的意义上）等于昨天的投资加上昨天消费超过今天消费的部分。根据这个定义，储蓄可以超过投资，即昨天收入（在我的意义上）超过今天收入的部分。

因此，当罗伯逊先生说储蓄超过投资时，他的意思与我说明收入下降时的意思完全相同，他意义上的储蓄超过投资完全等于我意义上的收入下降。如果当前预期总是由昨天的实现结果决定，那么今天的有效需求将等于昨天的收入。

考虑一个经济周期的例子。在经济扩张期，今天的收入可能高于昨天，储蓄也会相应增加。在经济收缩期，今天的收入可能低于昨天，储蓄也会相应减少。罗伯逊先生的方法强调了时间因素在储蓄投资关系中的重要性。

让我们通过图表来展示时间差异方法的影响：

---

强制储蓄的概念分析

强制储蓄的模糊性

我们接下来讨论与“强制储蓄”这个短语相关的更加模糊的概念。这些概念中是否有任何清晰的意义可发现？在我的《货币论》中，我给出了一些早期使用这个短语的参考文献，并建议它们与我那里使用的“储蓄”意义上的投资和储蓄之间的差异有某种相似性。我不再确信实际上存在我当时假设的那么多相似性。

无论如何，我确信最近使用的“强制储蓄”和类似短语（例如，由哈耶克教授或罗宾斯教授使用）与我《货币论》中意图的投资和“储蓄”意义上的差异没有明确关系。虽然这些作者没有确切解释他们使用这个术语的含义，但很明显，“强制储蓄”在他们的意义上，是直接由货币或银行信贷数量的变化产生并由其衡量的现象。

在货币扩张中，当中央银行增加货币供应量时，这可能会影响价格水平，进而影响实际收入分配。一些人可能会被迫减少消费，增加储蓄，这就是所谓的“强制储蓄”。但这种概念缺乏清晰的定义标准。

让我们通过表格来展示强制储蓄概念的模糊性：

本杰明的原始概念

哈耶克教授关于“强制储蓄学说发展”的有趣注释表明，这实际上是该术语的原始含义。“强制储蓄”或“强制节俭”最初是本杰明的概念；本杰明明确表示，他考虑的是在“所有手都被雇佣并以最有利的方式雇佣”的情况下，货币数量（相对于可用货币购买的东西数量）增加的结果。

在这种情况下，本杰明指出，实际收入无法增加，因此，作为过渡结果发生的额外投资涉及“以牺牲国家舒适和国家正义为代价”的强制节俭。所有处理这个问题的十九世纪作家实际上都有同样的想法。但试图将这个完全清晰的概念扩展到低于充分就业的条件涉及困难。

考虑一个充分就业经济体的例子。在这样的经济体中，如果政府通过增加货币供应来刺激投资，这可能会导致价格上涨，迫使一些人减少消费。这就是本杰明意义上的强制储蓄。但在非充分就业的情况下，这种分析就不适用了。

让我们通过图表来展示强制储蓄在不同就业条件下的表现：

---

储蓄与投资恒等关系的深层含义

双边交易的本质

储蓄与投资在直接意义上可以彼此不同的观念的流行，我认为可以通过将个人存款人与银行的关系视为单向交易而不是看到它实际上是双向交易的视觉错觉来解释。人们认为存款人和他的银行可以以某种方式在他们之间安排一个操作，通过这个操作储蓄可以消失在银行系统中，从而失去投资，或者相反，银行系统可以使投资发生，而没有相应的储蓄。

但没有人可以在不获得资产的情况下储蓄，无论是现金、债务还是资本品；没有人可以获得他以前不拥有的资产，除非要么新生产了等值的资产，要么其他人放弃了以前拥有的等值资产。在第一种选择中，有相应的新投资：在第二种选择中，其他人必须撤资相等的金额。

想象一个银行存款的例子。当一个人将钱存入银行时，从表面上看，这只是储蓄行为。但实际上，银行会用这些存款发放贷款，支持投资活动。因此，储蓄和投资是同一过程的不同方面，它们必然相等。

让我们通过表格来展示双边交易的本质：

银行信贷的作用

银行系统创造信贷允许投资发生而没有“真正储蓄”对应的观念只能是隔离银行信贷增加的后果之一而排除其他后果的结果。如果向企业家提供银行信贷（除了已存在的信贷之外）允许他进行当前投资的增加，而这种增加在其他情况下不会发生，收入必然会增加，而且通常以超过投资增加率的速度增加。

此外，除了充分就业的条件外，实际收入和货币收入都会增加。公众将“自由选择”他们如何将收入增加在储蓄和支出之间分配的比例；企业家为了增加投资而借款的意图不可能（除非替代其他企业家在其他情况下会发生的投资）以比公众决定增加储蓄的速度更快的速度变得有效。

考虑一个银行放贷的例子。当银行向一家制造企业发放贷款时，企业可以用这笔资金购买设备，增加投资。同时，这笔贷款会创造新的货币，增加经济中的收入。公众可以选择将增加的收入用于消费或储蓄，但无论如何选择，储蓄和投资都会保持相等。

让我们通过图表来展示银行信贷的作用：

---

个体与总体行为的差异

个体储蓄的局限性

因此，虽然个人储蓄总是涉及投资的旧式观点虽然不完整且具有误导性，但在形式上比储蓄可以在没有投资的情况下发生或投资可以在没有“真正”储蓄的情况下发生的新式观点更合理。错误在于进行看似合理的推断，即当个人储蓄时，他将以相等的金额增加总投资。

确实，当个人储蓄时，他增加了自己的财富。但他也增加总财富的结论没有考虑到个人储蓄行为可能对他人储蓄以及因此对他人财富产生反应的可能性。

想象一个个人决定增加储蓄的例子。如果这个个人减少消费，增加储蓄，这可能会影响其他个人的收入。如果其他个人因为收入减少而减少储蓄，那么总储蓄可能不会增加。因此，个人储蓄行为的影响取决于整个经济的反应。

让我们通过表格来展示个体储蓄的局限性：

自由意志与必然性的统一

我们可以通过下表来证明储蓄与投资的恒等关系，以及个体“自由意志”储蓄行为与总体经济结果之间的内在联系：

由上表可见，个体可以自由选择储蓄或消费，但当所有人都做出同样选择时，必然通过收入的变化使得总体储蓄总量最终等于投资总量。这一机制正是储蓄与投资恒等关系的本质体现。

---

总结与政策启示

理论统一的重要性

储蓄与投资含义的深层思考揭示了经济理论中概念定义的重要性。不同的定义体系会导致对经济运行机制的不同理解，进而影响经济政策的制定。只有建立统一、清晰的概念体系，我们才能准确分析经济现象，制定有效的经济政策。

在当今的经济现实中，我们看到无论是货币政策还是财政政策，都需要基于对储蓄投资关系的准确理解。如果政策制定者错误地认为储蓄可以超过投资，或者投资可以超过储蓄，就可能导致政策失误。

政策制定的指导原则

基于对储蓄投资关系的深入理解，我们可以总结出几个核心的政策制定原则：

让我们通过表格来总结政策启示：

未来发展的方向

储蓄与投资含义的深层思考提醒我们，经济理论的发展需要不断澄清概念定义，消除理论分歧。在快速变化的现代经济环境中，我们需要在保持理论一致性的基础上，适应新的经济现实。

特别是在数字化经济、金融科技等新业态不断涌现的今天，传统的储蓄投资概念面临着新的挑战。我们需要在理解基本经济规律的基础上，构建更加符合现代经济现实的分析框架。

这种理论认识不仅有助于我们更好地理解经济现象，更重要的是，它为我们制定更加有效的经济政策提供了科学依据。在追求经济发展的同时，我们也要关注社会公平和可持续发展，这需要更加全面和深入的理论指导。

储蓄与投资关系的深层思考告诉我们，经济分析的基础在于清晰的概念和统一的理论。只有正确理解和运用这些概念，我们才能真正实现经济的科学管理和社会的和谐发展。