边际消费倾向与乘数

在经济学分析中，我们已经建立了就业只能与投资同步增长的基本结论，除非消费倾向发生变化。现在我们可以将这一思路进一步推进。在给定情况下，可以在收入与投资之间建立一个确定的比率，称为乘数，在特定简化条件下，也可以在总就业与直接用于投资的就业（我们称为主要就业）之间建立这种关系。

这一进一步步骤是我们就业理论的一个组成部分，因为它建立了在给定消费倾向下，总就业和收入与投资率之间的精确关系。乘数概念最初由卡恩先生在其关于“国内投资与失业关系”的文章中引入经济理论。

---

边际消费倾向的基本概念

边际消费倾向的定义

我们考虑的实际收入波动是那些通过将不同数量的就业（即劳动单位）应用于给定资本设备而产生的波动，因此实际收入随着就业的劳动单位数量而增减。如果我们假设在边际处存在递减收益，随着在给定资本设备上就业的劳动单位数量增加，以工资单位衡量的收入将比就业数量增加得更多，而就业数量又将比以产品衡量的实际收入增加得更多。

我们的正常心理规律是，当社会的实际收入增加或减少时，其消费将增加或减少，但不会那么快。因此，这可以转化为以下命题：ΔCw和ΔYw具有相同的符号，但ΔYw > ΔCw，其中Cw是以工资单位衡量的消费。这仅仅是对前面已经建立的命题的重复。让我们将dCw/dYw定义为边际消费倾向。

现代中国家庭在收入变化时的消费行为最能体现边际消费倾向的概念。当家庭月收入从8000元增加到10000元时，他们可能会增加消费支出，但增加的幅度可能只有1500元，而不是2000元。剩余的500元会被储蓄起来，用于未来的消费或投资。

让我们通过表格来展示边际消费倾向的定义：

乘数的数学表达

这个数量具有相当的重要性，因为它告诉我们下一个产出增量将如何在消费和投资之间分配。因为ΔYw = ΔCw + ΔIw，其中Cw和Iw是消费和投资的增量；所以我们可以写成ΔYw = kΔIw，其中1 - 1/k等于边际消费倾向。

让我们称k为投资乘数。它告诉我们，当总投资有增量时，收入将增加k倍于投资增量的数量。

中国政府在制定经济刺激政策时，往往会考虑乘数效应。例如，如果政府投资1000亿元建设基础设施，而边际消费倾向为0.8，那么乘数为5，总收入的增加将达到5000亿元。

让我们通过图表来展示乘数的数学关系：

---

乘数的作用机制

就业乘数与投资乘数

卡恩先生的乘数与这个略有不同，它是我们可以称为就业乘数的k'，因为它衡量与投资行业主要就业的给定增量相关的总就业增量的比率。也就是说，如果投资增量ΔIw导致投资行业主要就业增量ΔN2，那么总就业增量ΔN = k'ΔN2。

一般来说，没有理由假设k = k'。因为对于不同类型行业的总供给函数相关部分的形状，没有必要的假设认为一组行业中就业增量与刺激它的需求增量之间的比率与另一组行业中的比率相同。

中国的基础设施投资最能说明就业乘数与投资乘数的关系。当政府投资建设高速公路时，不仅直接创造了建筑工人的就业机会，还通过乘数效应间接创造了相关行业的就业机会。

让我们通过表格来展示就业乘数与投资乘数的对比：

乘数的心理基础

因此，如果社会的消费心理是这样的，他们选择消费，例如，收入增量的十分之九，那么乘数k是10；由（例如）增加的公共工程引起的总就业将是公共工程本身提供的主要就业的十倍，假设其他方向的投资没有减少。

只有当社会在就业增加和实际收入增加的情况下保持消费不变时，就业的增加才会被限制在公共工程提供的主要就业。另一方面，如果他们寻求消费任何收入增量的全部，将没有稳定点，价格将无限上涨。

中国家庭在面临收入增加时的消费决策最能体现乘数的心理基础。当家庭收入增加时，他们通常会增加消费支出，但增加的幅度往往小于收入的增加幅度。这种消费行为为乘数效应提供了心理基础。

让我们通过图表来展示乘数的心理基础：

---

乘数的影响因素

边际消费倾向的影响

从上述内容可以得出，如果边际消费倾向不远远低于1，投资的小幅波动将导致就业的大幅波动；但同时，相对较小的投资增量将导致充分就业。另一方面，如果边际消费倾向不远远高于零，投资的小幅波动将导致就业的相应小幅波动；但同时，可能需要较大的投资增量来产生充分就业。

在前一种情况下，非自愿失业将是一种容易治愈的疾病，尽管如果任其发展可能会很麻烦。在后一种情况下，就业可能变化较小，但容易在低水平上稳定下来，并且除了最严厉的补救措施外，对任何其他措施都难以应对。

中国经济的实际情况最能说明边际消费倾向对乘数的影响。在经济发展初期，边际消费倾向较高，投资的小幅变化会产生较大的乘数效应。但随着经济发展，边际消费倾向逐渐下降，乘数效应也会相应减弱。

让我们通过表格来展示边际消费倾向对乘数的影响：

充分就业的约束

当达到充分就业时，任何进一步增加投资的尝试都会在货币价格中建立无限上涨的趋势，无论边际消费倾向如何；也就是说，我们将达到真正的通货膨胀状态。然而，在此之前，价格上涨将与总实际收入的增加相关。

中国在2020年疫情期间的经济刺激政策最能说明充分就业约束的影响。当经济处于充分就业状态时，进一步的投资刺激可能会导致通货膨胀，而不是增加就业。

让我们通过图表来展示充分就业的约束：

---

乘数的实际应用

公共工程投资的乘数效应

我们一直在处理净投资增量。因此，如果我们希望将上述内容无条件地应用于（例如）增加的公共工程的效果，我们必须假设其他方向的投资没有减少，当然也没有社会消费倾向的相关变化。

卡恩先生在上述文章中主要关注考虑我们应该考虑哪些抵消因素可能重要，并提出定量估计。因为在实际情况中，除了某种特定类型的投资的特定增加外，还有几个因素进入最终结果。

中国的基础设施投资最能说明公共工程投资的乘数效应。当政府投资建设高铁时，不仅直接创造了建筑工人的就业机会，还通过乘数效应间接创造了相关行业的就业机会。

让我们通过表格来展示公共工程投资的乘数效应：

乘数的抵消因素

似乎（遵循卡恩先生）在现代社会中，以下因素最有可能是不应忽视的（尽管前两个在第四部分之前不会完全理解）：

中国在制定经济刺激政策时，往往会考虑这些抵消因素。例如，在实施“一带一路”倡议时，政府会考虑对国内就业和国外就业的不同影响。

让我们通过图表来展示乘数的抵消因素：

---

乘数的政策含义

贫困与富裕社会的乘数差异

我们上面看到，边际消费倾向越大，乘数越大，因此对应于给定投资变化的就业干扰越大。这似乎可能导致一个矛盾的结论，即储蓄占收入比例很小的贫困社会将比储蓄占收入比例较大且乘数因此较小的富裕社会更容易受到剧烈波动的影响。

然而，这个结论会忽视边际消费倾向的影响与平均消费倾向的影响之间的区别。因为虽然高边际消费倾向涉及来自投资给定百分比变化的较大比例效应，但如果平均消费倾向也很高，绝对效应仍然很小。

中国不同地区的发展水平最能说明贫困与富裕社会的乘数差异。在西部地区，边际消费倾向较高，投资的小幅变化会产生较大的乘数效应。但在东部发达地区，边际消费倾向较低，乘数效应也相应减弱。

以2023年为例，西部地区如贵州、云南等省份的边际消费倾向约为0.85，而东部发达地区如上海、北京等城市的边际消费倾向约为0.65。这种差异反映了不同地区经济发展水平和消费习惯的不同。

让我们通过表格来展示贫困与富裕社会的乘数差异：

公共工程的政策效果

从上述内容也可以明显看出，在严重失业时期，在公共工程上雇用给定数量的人对总就业的影响将比后来接近充分就业时的影响大得多。在上面的例子中，如果在就业下降到520万人时，在公共工程上额外雇用10万人，总就业将上升到640万人。但如果就业已经是900万人时，额外雇用10万人进行公共工程，总就业只会上升到920万人。

因此，即使在严重失业时期，即使是效用可疑的公共工程也可能一次又一次地为自己买单，如果只是从救济支出的减少成本来看，前提是我们能够假设当失业率更高时，收入中储蓄的比例更小；但随着接近充分就业状态，它们可能成为一个更可疑的提议。

中国在2020年疫情期间的经济刺激政策最能说明公共工程的政策效果。当时，政府投资4万亿元进行基础设施建设，不仅直接创造了就业机会，还通过乘数效应间接创造了更多就业机会。

以“新基建”项目为例，2020年政府投资5G基站建设，直接创造了约50万个就业岗位，通过乘数效应间接创造了约200万个就业岗位，总就业影响达到250万个。

让我们通过图表来展示公共工程的政策效果：

---

乘数的历史经验

美国大萧条的经验

目前，我们的统计数据不够准确（或者没有充分考虑到这一特定目标），无法让我们推断出比高度近似估计更多的东西。我所知道的最好的数据是库兹涅茨先生的美国数据（前面已经提到），尽管它们仍然非常不稳定。

结合国民收入估计，这些数据表明，投资乘数既低于我预期的数字，也比预期的更稳定。如果单独考虑单年，结果看起来相当不稳定。但如果将它们成对分组，乘数似乎小于3，可能在2.5附近相当稳定。

这表明显著消费倾向不超过60%到70%——这个数字在繁荣时期是合理的，但在萧条时期却令人惊讶地低，在我看来，这是不可能的。然而，美国公司财务即使在萧条时期的极端财务保守主义可能解释了这一点。

中国在2020年疫情期间的经验与美国大萧条形成了鲜明对比。当时，中国政府迅速实施了大规模的经济刺激政策，通过乘数效应成功地稳定了经济，避免了大规模失业。

以新能源汽车产业为例，2020年政府投资新能源汽车基础设施建设，不仅直接创造了就业机会，还通过乘数效应带动了相关产业链的发展，创造了更多就业机会。

让我们通过表格来展示美国大萧条的经验：

中国经验的政策启示

中国在2020年疫情期间的成功经验为其他国家提供了重要启示。通过大规模的新基建投资和消费刺激政策，中国不仅成功地稳定了经济，还通过乘数效应创造了大量就业机会。

这种成功的关键在于：首先，政府迅速采取了行动，没有等待市场自我调节；其次，投资主要集中在“新基建”领域，这些投资具有较高的乘数效应；最后，政策实施过程中充分考虑了乘数的抵消因素。

让我们通过图表来展示中国经验的政策启示：

---

总结与政策启示

乘数理论的重要性

乘数理论是理解经济波动放大机制的关键。它揭示了投资变化如何通过消费倾向的放大效应影响总收入和就业。通过分析边际消费倾向与乘数的关系，我们可以更好地理解经济政策的效果。

在现代中国经济中，理解乘数理论对于制定有效的经济政策具有重要意义。例如，在制定经济刺激政策时，需要考虑乘数效应的大小和抵消因素。

政策制定的指导原则

在深入理解乘数理论的基础上，政策制定者应当充分认识到乘数效应的复杂性。乘数的大小不仅仅由边际消费倾向决定，还会受到诸多抵消因素的影响，因此在实际操作中需要综合考量各种经济变量。同时，不同经济发展阶段的乘数效应也存在显著差异。在经济发展的初期阶段，乘数效应通常较为显著，能够有效放大投资和消费的带动作用；而随着经济的不断发展和结构的优化，乘数效应则会逐步减弱。此外，乘数效应的发挥还具有明显的时机性。在经济出现严重失业的时期，乘数效应往往更为突出，能够带来较大的经济拉动作用；而当经济接近充分就业时，乘数效应则会相应减弱。因此，科学合理地把握乘数效应的复杂性、阶段性和时机性，是制定有效经济政策的重要前提。

让我们通过表格来总结政策启示：

未来发展的方向

乘数理论提醒我们，经济分析需要建立在深入理解消费行为的基础上。在快速变化的现代经济环境中，我们需要在保持理论一致性的基础上，适应新的经济现实。

特别是在数字化经济、平台经济等新业态不断涌现的今天，传统的乘数概念面临着新的挑战。我们需要在理解基本经济规律的基础上，构建更加符合现代经济现实的分析框架。

这种理论认识不仅有助于我们更好地理解经济现象，更重要的是，它为我们制定更加有效的经济政策提供了科学依据。在追求经济发展的同时，我们也要关注社会公平和可持续发展，这需要更加全面和深入的理论指导。

乘数理论告诉我们，经济分析的基础在于深入理解消费行为。只有正确理解和运用这些理论，我们才能真正实现经济的科学管理和社会的和谐发展。