经济学单位选择
在2024年的中国经济分析中，当我们试图理解GDP增长、就业变化和价格波动时，一个根本性的问题浮现在我们面前：我们用来衡量经济活动的单位是否真的准确？传统的经济学分析工具——国民收入、实际资本存量和一般价格水平——是否能够为我们提供清晰、准确的经济分析基础？这个看似技术性的问题，实际上关系到我们如何正确理解和预测经济现象。
传统经济学单位的根本缺陷
三个核心困惑的提出
在构建现代就业理论的过程中，有三个困惑严重阻碍了理论的发展，使得我们无法清晰地表达经济分析的核心观点。这三个困惑分别是：适合整个经济系统问题的数量单位选择、预期在经济分析中的作用，以及收入的定义。
这些困惑之所以重要，是因为它们不是我们特殊研究目的所特有的问题，而是整个经济学分析的基础性问题。虽然这些内容看起来像是偏离主题的讨论，但它们必须在这里得到解决，因为现有的处理方式无法满足我们特定研究的需要。
让我们通过表格来展示这三个核心困惑：
这三个困惑虽然看似技术性问题，但它们构成了现代经济学理论大厦的基石，必须得到妥善解决才能进行准确的经济分析。
国民收入的测量难题
传统经济学中，国民收入被马歇尔和庇古教授定义为衡量当前产出量或实际收入，而不是产出的价值或货币收入。更重要的是，它在某种意义上依赖于净产出，即由于当前时期的经济活动和牺牲，在扣除期初存在的实际资本存量损耗后，可用于消费或作为资本存量保留的社区资源的净增加。
基于这个定义，经济学家试图建立一门定量科学。但对于这样的目的，这个定义存在严重的反对意见：社区的商品和服务产出是一个非同质的复合体，严格来说，除了某些特殊情况外，无法测量，例如当一个产出的所有项目都以相同比例包含在另一个产出中时。
以2024年中国经济为例，当我们试图计算GDP时，我们面临着如何将新能源汽车、智能手机、房地产等完全不同性质的商品和服务加总的问题。一辆比亚迪新能源汽车和一套北京的商品房，它们的价值如何比较？这种非同质性使得精确的定量分析变得困难。
让我们通过表格来展示国民收入测量的困难：
国民收入测量的非同质性问题提醒我们，传统的经济统计方法可能无法准确反映现代经济的真实状况。
资本设备的评估困境
当我们试图计算净产出时，测量资本设备净增加的困难更大。我们必须找到某种基础来对期间生产的新设备项目与因损耗而消失的旧设备项目进行定量比较。为了得出净国民收入，庇古教授扣除了“可以公平地称为‘正常’”的过时等损耗，正常性的实际检验是损耗足够规律，可以预见，如果不是详细地，至少大体上如此。
但是，由于这种扣除不是以货币为单位的扣除，他陷入了假设在没有物理变化的情况下可能存在物理数量变化的困境，即他暗中引入了价值变化。此外，当由于技术变化，新旧设备不相同时，他无法设计出任何令人满意的公式来评估新设备与旧设备。
当一家传统汽车工厂升级为新能源汽车工厂时，如何评估这种资本设备的变化？新的电池生产线与旧的发动机生产线在技术上完全不同，它们的价值如何比较？这种技术变化使得传统的资本测量方法失效。
让我们通过图表来展示资本设备评估的复杂性：
一般价格水平的模糊性
第三，一般价格水平概念中众所周知的但不可避免的模糊性元素使得这个术语对于因果分析的目的非常不令人满意，而因果分析应该是精确的。这种模糊性不仅存在于理论分析中，更存在于实际的经济决策中。
以2024年中国消费者价格指数(CPI)为例，当我们说CPI上涨了2.1%时，这个数字背后包含了食品、住房、交通、教育等不同类别商品和服务价格变化的复杂加权平均。但不同消费者的消费结构不同，这个“一般价格水平”对每个人的实际影响是不同的。一个主要消费食品的消费者和一个主要消费教育服务的消费者，面对同样的CPI变化会有完全不同的感受。
让我们通过表格来展示价格水平测量的复杂性：
