森林经济学

森林经济学是一门研究森林资源配置与利用的学科，其核心在于如何协调森林的多重功能与经济价值，实现资源的可持续利用。森林不仅为社会源源不断地提供木材、造纸原料、森林药材等直接经济产品，同时也承担着气候调节、水源涵养、土壤保持和生物多样性保护等不可替代的生态服务功能。此外，森林还是重要的文化和休闲旅游资源，为人类社会带来精神文化方面的收益。

近年来，随着生态文明建设的推进，中国森林覆盖率持续提升，对全球气候变化和生态安全的贡献日益显著。但总体来看，森林覆盖率依旧低于世界平均水平，且不同区域之间存在明显差异，如东南沿海与西北内陆在覆盖率、林种结构和生态功能方面均有不同表现。

在实际管理与政策制定过程中，森林经济学要求我们综合权衡木材采伐带来的直接经济收益与生态服务、文化价值及其对社会环境的长期影响，在保障持续供给的前提下，科学制定采伐与更新计划。例如，必须考虑采伐强度、林分再生能力、外部环境因素，以及市场需求变化等多方面内容。通过优化资源配置与产业结构，合理制定采伐轮伐周期和再生计划，可以最大化森林的整体价值，实现资源保护、生态修复与经济增长的和谐统一。这不仅有利于提升林业竞争力，也对国家生态安全、绿色经济和可持续发展目标的实现具有重要战略意义。

---

森林采伐决策的特征

木材资源的特殊属性

虽然木材与其他生物资源有许多共同特征，但它也有一些独特的方面。木材与许多其他生物资源共享的特征是它既是产出品又是资本品。采伐时，树木提供可销售的商品，但让其继续生长，它们就是资本品，为来年的增长提供支持。每年，森林管理者必须决定是否采伐特定的林分或等待额外的增长。

然而，与许多其他生物资源相比，初始投资（种植）和收回投资（采伐）之间的时间周期特别长。林业中25年或更长的间隔很常见，但在许多其他行业中并不常见。最后，林业受到异常多样的外部性影响，这些外部性要么与立木有关，要么与采伐木材的行为有关。这些外部性不仅使得难以定义有效配置，而且还破坏激励，使机构更难有效管理。

生物维度

树木生长通常以体积为基础测量，典型单位是立方米，在特定地点测量。这种测量是对茎干的测量，不包括树皮和枝条，在树桩和10厘米顶部之间。对于较大的树木，树桩距地面60厘米。只测量立木；被风或年龄倒下的不包括在内。从这个意义上说，体积是以净值而不是总值来测量的。

基于这种体积测量，数据显示树木林分经历不同的生长阶段。最初，当树木很年轻时，体积增长相当缓慢，尽管树木可能经历相当大的高度增长。随后是持续的快速增长期，体积大幅增加。最后，当林分完全成熟时，增长放缓，直到增长停止或开始衰退。

林分的实际生长取决于许多因素，包括天气、土壤肥力、对昆虫或疾病的易感性、树木类型、对树木的照料程度以及对森林火灾或空气污染的脆弱性。因此，树木生长可能因林分而异。其中一些促进生长或阻碍生长的因素受到林业工作者的影响；其他因素则不受影响。

我们可以开发一个假设但现实的林分生长生物模型。以下图表基于森林中常见的落叶松林分的生长数据：

注意，该图表与上述生长阶段一致，经过早期有限增长期后，在其中年时期经历快速增长，135年后增长停止。

---

森林采伐的经济学

森林采伐的时机选择，实质上是一个经济优化问题——即何时采伐才能使林分的木材净效益现值（NPV）最大化。木材的净现值又会受地块未来用途（是否继续林业生产还是转换用途）、贴现率、价格、成本等诸多因素影响。

下面以一个单轮采伐模型为例：假定林分只采伐一次，采伐后林地不再复耕，且木材价格和采伐成本不随时间变动。例如，假设木材价格为 120 元/立方米，采伐成本为 40 元/立方米，种植一片林分需 120,000 元投入。这些参数简单却清晰地展现了基础林业经济学分析思路。

成本的时间点对现值计算十分关键：种植成本发生在林分造林初始，采伐成本和木材收入则在采伐（多年后）才实现。在经济模型下，采伐相关的现金流需用贴现率折现到现在，而种植成本则无需折现。因此，贴现率越高，对林农来说“等的时间成本”越大，这会推高倾向早期采伐、缩短林木成熟周期。

假如我们用不同贴现率分别计算“木材价值”和“净收益”的现值，可发现，不论贴现率如何变化，最大值出现的采伐年龄往往是一致的。这说明：只要种植和采伐成本为常数，最优采伐年龄主要被贴现率影响，而对成本绝对值并不敏感。即便将成本设为零，最优年龄也不会变动——最大木材价值的年龄依然成立。

但在高贴现率下（如 r=4%），即便采伐能获得最大物质产量，整体净现值却可能始终为负（因造林投资太大/收益周期太长），此时单纯的再造林并不经济。例如：若贴现率为4%，120,000元造林成本大于采伐木材的折现收益，林分净现值为负，最优采伐只剩“何时亏得最少”。

基本模型的拓展与经营

中国实际林业远比上述模型复杂。现实中，林区常执行轮伐制经营，即“采伐—更新—再采伐”，形成持续且多周期的生产循环。采伐间隔直接影响后续收益的起点与贴现期，也就是“采伐的机会成本”——当前延后采伐既影响本期现金流，也推迟了后续一切收益。

以东北某国有林场为例，过往过度采伐导致木材紧缺，近年来通过控制轮伐期、加强采伐后更新，森林资源得以逐步恢复。轮伐期优化如下表：

要点归纳：

• 延长轮伐可提升单次采伐木材量，但因贴现，后续收入现值降低。
• 南方地区速生人工林（如杨树、桉树）人工、苗木、租地等成本上升后，林农普遍倾向于延长轮伐周期，以分摊固定成本，但也要结合市场价格波动做灵活决策。
• 若政府加征采伐税费、采伐环节监管更严，林农也可能推迟采伐时间，期望获得“更大材”效益。

如广西速生桉树基地一些大户，由于2021-2022年苗木/人工价格上涨显著，实际轮伐期由之前的6-8年上调至8-10年。轮伐期调整不仅依据成本变动，还参考了木材市场行情、税收政策的变化等因素。

---

低效率的来源

林业资源利用效率低，既受经营主体微观决策不当影响，也与宏观政策、市场机制存在多层次关系。以下从不同层面归纳主要“低效”机制。

土地所有者及治理失灵

中国林地所有形式多样，包括国有、集体与私人承包。部分林地管理偏重短期经济目标，忽略生态系统价值，常见做法如下：

林农与企业在决策时，只看到能直接变现的木材收入，却忽视了森林的水源涵养、防风固沙等生态功能，这部分“外部性”损失未计入其收益账本。例如长江上游历史上频繁的采伐，导致严重水土流失及洪灾。

政策设计有时也存在短视。部分地方为追GDP，出现“造林后转为他用”或环保督察前突击绿化事后砍伐的现象。这些行为割裂生态-经济长远均衡，某些地区还存在政策套利。

林权制度改革提升了部分农户积极性，但因缺乏长期经营激励和专业技术，农户往往“快种快砍”，疏于抚育，形成低端循环。木材和副产品价格波动也会诱发集中性短期采伐。如2023年江西、广西速生林价格大涨时，大量农户选择提前采伐，造成市场波动与资源错配。

地方森林采伐权招标、林地流转等环节偶有低价拍卖、监管松懈，导致权利获得者“快捞一把”，无心可持续经营。

采伐权期限短，加之外部缺少后续复林约束，使得部分采伐人对森林未来不负责，甚至出现盗伐、毁林现象。

案例：

• 云南某地2019年集体林分片承包后约30%农户三年内采伐时间提前2年以上，导致后续林地撂荒面积增加。
• 2022年安徽某林场采伐权一次性低价外包，企业采伐后未及时复林，三年内植被覆盖率下降显著。

这些低效率经营，受损最大的往往是依赖林地生产和生态环境保障的农村居民。近年来，国家通过“天然林保护”“公益林补偿”等多种措施强化管理，逐步缓解优先经济目标下的激励失衡，但体制机制优化仍需持续强化。

国家与全球层面的外部性

一些森林低效利用问题，仅靠国内政策难以彻底纠正，尤其涉及“全球公共品”——如生物多样性保护与气候变化缓解。

• 生物多样性流失：热带雨林最为严重，物种灭绝加速度上升。亚马逊流域、东南亚婆罗洲等地，由于非法采伐和转为油棕园等用途，丧失了大量特有动植物种。当前大约25%的处方药源自热带/森林植物，但毁林让基因资源未来潜力大幅减弱。

• 气候变化：森林在全球碳循环中居于核心，伐木不仅失去碳汇，还因焚烧等伴随大量温室气体释放。国际上已成立多种“气候基金”“碳抵消”机制试图缓解这一问题，但全球协作仍复杂。

这些生态收益/损害的分布极不均衡。例如，森林提供的碳汇和基因库价值，受益更多是工业国与全球公众，而森林所在地（如亚马逊流域各国）则承受了保护成本和机会损失。这种全球“外部性”导致，即使国际社会高度重视（比如全球气候谈判），东道国政府也不一定愿意牺牲本国短期利益主动保护森林。

---

贫困与债务

贫困和债务也是导致森林压力和过度砍伐的重要根源。在中国，尤其是西南、东北等经济欠发达地区，部分农民由于缺乏土地和经济来源，将无人认领或集体所有的森林土地视为脱贫致富的机会。政府在解决农村贫困和土地压力时，往往将集体林地、国有林地分配给无地或少地农户，作为缓解社会矛盾的手段。这种做法虽然短期内缓解了农民生计问题，但也带来了森林资源被过度开发的风险。

例如，20世纪80-90年代，东北、四川、云南等地曾出现“毁林开荒”、“以林换地”等现象。农民为获得耕地和短期收益，大量砍伐天然林，导致森林覆盖率下降、水土流失加剧。部分地方政府在推动经济发展的压力下，默许甚至鼓励农民开垦林地，形成了“以砍养生”的恶性循环。

此外，贫困地区农户对木材、薪柴的依赖度高，缺乏替代能源，导致森林资源被持续消耗。以云南昭通、贵州毕节等地为例，农村居民长期依赖薪柴做饭取暖，森林砍伐压力巨大。贫困还限制了农户对森林可持续经营的投入能力，缺乏资金进行抚育、更新和防护，形成“越穷越砍，越砍越穷”的循环。

在国家层面，债务压力也会加剧森林资源的开发。部分地方政府为偿还债务、增加财政收入，采取“卖林还债”、“采伐换钱”等短视行为。例如，过去一些国有林区为缓解企业债务压力，超额采伐、提前采伐，导致森林资源枯竭。根据“债务-资源假说”，高额债务促使资源型地区加快木材、矿产等自然资源的开发，以获取外汇和财政收入。

中国部分地区贫困与债务对森林资源的影响案例：

这些案例表明，贫困和债务不仅是社会经济问题，也直接影响森林资源的可持续利用。要实现森林保护与农村减贫的双赢，需要完善生态补偿、发展替代能源、加强林业金融支持等综合措施，打破“越穷越砍”的恶性循环，推动绿色发展和生态文明建设。

---

可持续林业

影响森林采伐率的土地所有者决策主要包括三类：采伐决策、重新种植（造林）决策以及土地用途转换决策。实际情况中，单纯追求利润最大化往往导致采伐行为偏向过度，忽视了森林生态和社会效益，从而降低了整体效率并加剧森林砍伐。这些低效率既是挑战，也为提升森林可持续管理提供了改进空间。

以下概括了不同类型决策对森林砍伐率的影响：

恢复效率是否就能保证可持续林业？事实上，二者未必总兼容。可持续林业一般要求每年采伐量不超过森林年度净增长量，保证森林资源总量不减，这在如下定义中体现：

• 可持续林业定义：森林采伐应在保障生态功能、碳汇能力和生物多样性的前提下，使森林蓄积量与关键生态服务能力长期保持稳定或提升。

但现实是，最大化经济现值的采伐决策（如最优轮伐）通常使收益主要取决于利率和投资收益，而非森林的自然增量。例如，对于生长缓慢的树种，如果利率较高，采伐周期会被人为缩短，从而削弱了森林的可持续性。因此，仅仅“恢复效率”并不能保证森林实际可持续，政策还需补充生态和社会约束。

中国实践案例

中国在推进可持续林业上积累了大量经验，既有政策层面的创新，也有地方特色做法。例如：

• 天然林保护工程（1998年至今）：在东北、内蒙古等地，全面禁止天然林商业性采伐，有效减缓了森林退化趋势。
• 退耕还林还草工程（1999年启动）：陕西、四川、甘肃等地退耕还林面积累计超过1200万亩，将坡耕地、退化地大规模恢复为森林，显著提高了森林覆盖率。例如，陕西省森林覆盖率由1999年的31.2%上升至2020年的45.1%。
• 速生丰产林培育：在广西、江西等地大面积种植桉树、杉木等速生树种，提高木材供给能力，同时也面临生态单一性、土壤退化等问题。为应对争议，部分地区正在发展混交林和生态林，提升多样性和生态安全。

因此，中国的经验表明，可持续林业必须兼顾经济效率、生态安全和社会福祉，持续调整林业结构和政策工具。

---

公共政策

可持续林业需要多元化的公共政策协同推进。首先，通过制度激励纠正现有低效率问题，包括：

• 特许权改革：要求林业经营者支付资源产权全部成本，包含对森林生态损害的补偿，从而遏制“超额采伐”；
• 土地权属规范：调整林地分配方式，避免以“砍多少分多少”模式刺激森林清理；
• 原住民权益保护：赋予原住民合法利用和管理森林的权利，使传统知识和做法参与现代林业治理；
• 生态补偿机制：通过全国性或地方性的生态效益补偿体系，对森林保护者和经营者给予经济回报，提升其保护积极性。

此外，推动森林认证与绿色消费也是国际通行的做法。林业可持续认证体系（如FSC、PEFC）通过第三方机构严格评估供应链和管理标准，只有符合可持续标准的木材及产品才能获得认证标签。这样一方面提升了企业形象，吸引消费者为可持续木材支付溢价，另一方面倒逼企业加大可持续林业投入，逐步提高整个林业行业的生态门槛。

不过，这一体系运作良好需满足几个条件：认证机构权威独立、消费者愿意支付溢价、认证收益能覆盖增量成本。部分国际木材市场和高端建筑、家具行业已有这些条件，但在大众市场仍需更多引导和对接。

全球性机制与“债务换自然”创新

单一国家难以应对跨国森林生态保护，全球层面还需创新资金与政策安排。例如，“债务换自然”等绿色金融工具，已成为生态保护与债务缓解的重要结合点。

• 2022年，中国与东南亚、非洲部分国家联合推动“债务换自然”试点项目，例如释放部分债务、以受益国在森林保护等领域的承诺为交换，促进生态修复。
• 在国内，金融创新如“生态补偿债券”“绿色信贷”等支持工具，云南与中国银行合作发行生态债券，专项资金用于退耕还林、保护修复与公益林管理，有效缓解地方财政压力，调动社会资本广泛参与。

---

总结

森林作为可再生和储存型资源，在其生长生命周期中会经历不同时期。采伐决策直接关联经济回报：推迟采伐能获得更多木材，但也意味着资金占用和机会成本。因此，从经济学的视角来看，理想的采伐点在于每延后一年的收益增长正好能够覆盖相应的机会成本。一般而言，许多树种的经济采伐年龄会超过25年。

影响最佳采伐期的因素十分多样，如资金贴现率、木材市场波动、以及生态或休闲等非直接收益。贴现率提高时，林主更倾向于提前采伐；而非木材价值（如观光、生态保护带来的收益）越突出，则采伐时点会相应推后，甚至出现长期保留的情形。理论上，在不存在外部成本或政策干预的情况下，追求利润的林业经营者会自发采用科学合理的轮伐制度，实现资源的持续再生。但在现实中，生态外部性未被计价、政策激励不完善、公共效益未得到补偿，均可能导致提前甚至过量采伐现象。

针对上述问题，通过创新林业激励方案能够提升可持续经营和管理效率。但要维护全球生态系统利益，仅依靠本国措施远远不够。近年来，债务换自然、生态保护区建设、森林版税分成、第三方认证，以及生态保护地役权等方式，日益成为弥补跨境生态外部性的重要手段，并逐步得到应用和推广。