后现代心理治疗方法

心理学发展历程中涌现出多种治疗理论，每种理论都有其独特的“现实观”。然而，多重且相互冲突的“真理”同时存在，使人们开始质疑是否存在普遍适用的理论来解释人类行为。我们已进入后现代世界，真理和现实被理解为受历史和环境约束的观点，而非客观不变的事实。

现代主义与后现代主义的核心差异

现代主义者相信客观现实的存在，认为通过科学方法可以观察和系统地了解这种现实。他们认为现实独立于任何观察尝试而存在。现代主义观点认为，人们寻求心理治疗是因为偏离了某种客观标准。

在传统中国文化中，若一个学生因高考失利而持续沮丧超过正常期限，家长可能认为孩子“不正常”地抑郁，需要寻求帮助恢复到“正常”状态。

后现代主义者则认为现实并非独立于观察过程而存在。社会建构主义作为后现代世界观在心理学领域的表达，重视当事人的现实而不质疑其准确性。对社会建构主义者而言，任何对现实的理解都基于语言使用，很大程度上取决于人们生活的具体情境。我们对现实的认知是社会建构的。

延续前面的情况，当学生采纳“我是抑郁的”这一自我定义时，他就变成了抑郁的。一旦采纳某种自我定义，就很难认识到与该定义相反的行为。一个正在经历抑郁的人很难承认生活中偶尔出现的好心情对他的价值。

语言与故事的意义建构

后现代思维中，语言形式和故事使用创造了意义。有多少个讲述故事的人，就有多少种意义，每个故事都表达讲述者的真理。参与同一情境的每个人都对该情境的“现实”有自己的观点，但由于特定历史事件影响和社会环境中占主导地位的语言使用，真理范围有限。实践中，可能意义的范围并非无限。

中国家庭治疗实践中，当青少年出现学习问题时，不同角色有完全不同的故事版本：

• 父母视角：“孩子不够努力，沉迷游戏”

• 老师视角：“家庭教育缺失，学生缺乏纪律性”

• 学生视角：“学习压力过大，没有人理解我”

每个故事都反映了讲述者的真实体验和观点，没有哪一个版本是绝对的“真相”。

治疗师角色转变

社会建构主义中，治疗师摒弃专家角色，更倾向于采用协作或咨询立场。当事人被视为自己生活的专家。这种观念体现了治疗师任务的本质： 治疗过程中，协作伙伴关系比评估或技术更重要。理解叙述和解构语言过程是理解个体和帮助他们建构期望改变的焦点。

---

社会建构主义的四个核心假设

社会建构主义建立在四个关键假设之上，构成了后现代主义与传统心理学观点差异的基础：

批判性审视既定知识。质疑历史上指导我们理解世界的传统知识，提醒我们对世界呈现方式的假设保持怀疑。

中国教育体系中，传统观念认为“好学生就是听话、成绩好的学生”，但社会建构主义者质疑这种单一评价标准，认为学生的价值和能力有多种表现形式。

历史文化特定性。我们用来理解世界的语言和概念在历史上和文化上具有特定性。知识受时间和文化约束，我们的理解方式未必比其他方式更好。

在中国古代，“孝顺”被视为最重要的品德，但在现代社会，我们对“孝顺”的理解和实践已经发生很大变化，更强调理性关爱而非盲目服从。

知识的社会建构性。知识通过社会过程建构产生。我们认为的“真理”是日常生活中人们日常互动的产物。没有单一或“正确”的生活方式。

知识与社会行动的统一性。协商的理解（社会建构）是影响社会生活的实践，而不是从社会生活中抽象出来的。知识和社会行动紧密相连。

---

协作语言系统方法

协作语言系统方法是一种相对非结构化的社会建构主义对话方式，由哈林·安德森和哈罗德·古利希安发展。他们拒绝由治疗师控制和以理论为基础的干预方式，发展了一种关爱和陪伴当事人的治疗方法。

叙述与对话的治疗本质

人类生活在个人和家庭叙述中建构，这些叙述维持着人们生活中的过程和意义。叙述在长期社会互动中建构产生。人们生活其中的社会文化系统是社会互动的产物，而非相反。治疗也是一个系统过程，在当事人和倾听者-促进者的治疗对话中创造出来。

中国家庭治疗实践中，一个家庭因为婆媳矛盾而寻求帮助。传统模式下，治疗师可能尝试分析矛盾的根源，判断谁对谁错。但在协作语言系统方法中，治疗师引导家庭成员讲述他们各自的故事，探索这些故事如何在家庭互动中形成和发展。

“不知道”立场的重要性

治疗师从“不知道”立场进入治疗对话，这种态度促进与当事人的关爱关系。在不知道立场中，治疗师保留多年生活中获得的所有知识和个人经验能力，但允许自己带着好奇心和对发现的强烈兴趣进入对话。目标是尽可能充分地进入当事人的世界。

这种方法中，当事人成为专家，他们向治疗师告知和分享其生活的重要叙述。不知道立场是共情的，最常表现为来自“诚实、持续的不要过快理解的治疗姿态”的问题。

一位母亲带着“网瘾”的儿子来咨询。传统上，治疗师可能预设网络成瘾的定义和治疗方案。但采用不知道立场的治疗师会问：

1. “请告诉我，当你说‘网瘾’时，在你们家里这意味着什么？”

2. “你们是如何发现这个问题的？”

3. “在你看来，什么样的网络使用才算是合适的？”

对话治疗过程

治疗师带着对当事人可能希望解决问题的某种感知进入治疗。治疗师提出的问题总是基于当事人专家提供的答案。当事人的回答提供刺激治疗师兴趣的信息，治疗师保持询问姿态，从每个给出的答案中产生另一个问题。

这个过程类似苏格拉底式方法，但没有关于故事发展如何或朝哪个方向发展的预先设想。对话的目的不是对抗或挑战当事人的叙述，而是促进故事的讲述和重新讲述，直到出现新意义和新故事的机会。

这种方法在中国文化背景下特别有意义，因为它尊重了中国传统中“倾听长者智慧”的文化价值，同时给予每个人表达自己观点的空间。治疗师不是以权威专家身份出现，而是以学习者身份，谦逊地向当事人学习他们生活的独特智慧。

---

解决焦点短期治疗

解决焦点短期治疗是一种面向未来、以目标为导向的短期治疗方法，由史蒂夫·德·夏泽尔和因索·金·伯格于1980年代发展。这种治疗方法通过聚焦于人们问题的例外情况和他们概念化的解决方案，强调人的力量和韧性。

独特的治疗焦点

解决焦点短期治疗与传统治疗的不同之处在于，它摒弃过去而关注当下和未来。治疗师关注什么是可能的，对理解问题如何产生几乎没有兴趣。行为改变被视为帮助人们改善生活的最有效方法。

中国教育环境中，一个学生因学习成绩下降而寻求帮助。传统治疗方法可能深入探讨成绩下降的原因——家庭问题、学习方法不当，或心理压力过大。但解决焦点治疗师会问：

1. “你想要在学习上达到什么样的状态？”

2. “有哪些时候你的学习效果是你满意的？”

3. “当时你做了什么不同的事情？”

积极导向的治疗观念

解决焦点短期治疗建立在乐观假设基础上：人们是健康和有能力的，具有建构能够改善生活解决方案的能力。基本假设是，我们已经具备解决生活挑战的能力，但有时会失去方向感或对自己能力的觉察。

无论当事人处于什么状态进入治疗，解决焦点治疗师都相信当事人是有能力的。治疗师的作用是帮助当事人认识到他们已经拥有的能力并将其应用于解决方案。治疗的本质包括通过创造积极期望来建立当事人的希望和乐观，即改变是可能的。

一位刚毕业的大学生因求职屡次失败而沮丧。解决焦点治疗师不会深入分析失败的原因，而是会探索：

• 这位学生在大学期间有哪些成功的经历
• 他在人际交往中展现出的优势
• 他在面对挑战时曾经使用过的有效策略

寻找有效策略

解决焦点短期治疗的重点是关注当事人生活中有效的部分，与传统的以问题为焦点的治疗模式形成鲜明对比。个体带着故事来到治疗中，一些故事被用来证明当事人相信生活无法改变，或者生活正把他们带得离目标越来越远。

解决焦点短期治疗师帮助当事人关注他们问题模式的例外情况。他们通过帮助当事人发现例外来促进希望——即问题在其生活中侵扰较少的时候。解决焦点短期治疗专注于找出人们正在做的有效事情，然后帮助他们运用这些知识在最短时间内消除问题。

中国家庭教育中，父母抱怨孩子“总是不听话”。解决焦点治疗师会询问：

1. “有没有哪些时候孩子是听话的？”

2. “那些时候发生了什么不同的事情？”

3. “作为父母，你们在那些时候做了什么？”

基本实践假设

解决焦点治疗的基本假设包括：

当事人具有有效行为的能力，即使这种有效性可能暂时被消极认知所阻碍。以问题为焦点的思维阻止人们认识到他们处理问题的有效方式。

积极关注解决方案和未来有其优势。如果当事人能够使用解决方案语言重新定向到他们的优势方向，治疗很可能是简短的。

每个问题都有例外，或者说有问题不存在的时候。通过谈论这些例外，当事人可以获得有效解决方案的线索，并能够控制看似不可克服的个人困难。

当事人经常只呈现自己的一面。解决焦点治疗师邀请当事人检视他们正在呈现故事的另一面。

没有问题是恒定的，改变是不可避免的。人们需要做的是觉察正在发生的任何积极改变。小的改变为更大的改变铺平道路。

中国文化背景下，这些假设特别有意义。在处理青少年叛逆问题时，解决焦点治疗师不会把青少年标记为“问题少年”，而是会寻找他们表现出责任感和合作精神的时刻，并帮助放大这些积极时刻。

治疗过程与目标设定

解决焦点治疗的过程可以概括为四个步骤：

1. 了解当事人的需要，而不是寻找他们不需要的东西
2. 寻找有效的策略，不寻找病理，不试图通过诊断标签来简化当事人
3. 鼓励尝试不同的方法，如果当事人正在做的事情没有效果
4. 保持治疗的简短性，将每次咨询都当作可能是最后一次来对待

解决焦点治疗强调当事人可以在不评估其问题性质的情况下，通常构建解决问题的方案。治疗的结构与传统的问题解决方法大不相同：

核心技术应用

奇迹问题技术

奇迹问题是解决焦点短期治疗的主要技术。治疗师问：“如果奇迹发生了，你的问题在一夜之间得到解决，你如何知道问题解决了，会有什么不同？”当事人被鼓励实施“会有什么不同”的行为，尽管感知到存在问题。

中国婚姻咨询中，治疗师可能会这样问一对夫妻：

• “假设今晚你们睡觉时发生了奇迹，你们的婚姻问题都解决了。明天早上醒来，你们会从哪些细节中知道奇迹发生了？你们会有什么不同的表现？”

这种提问帮助当事人构想一个不被特定问题主导的不同生活。

例外问题

解决焦点短期治疗基于这样的观念：在当事人确定的问题生活中，曾经有过问题不成问题的时候。这些时候被称为例外，代表着“差异的新闻”。治疗师询问例外问题，将当事人引向问题不存在或问题不那么强烈的时候。

处理学生厌学问题时，治疗师会问：

• “有没有哪些时候你对学习是感兴趣的？那时候发生了什么？”

• “你记得最近一次你主动完成作业是什么时候吗？当时的情况是怎样的？”

量表问题

当人类体验的变化不易观察时，如情感、情绪或沟通，解决焦点治疗师使用量表问题来帮助当事人注意到他们并没有完全被问题击败。

一位报告焦虑感的咨询者可能被问：“在0到10的量表上，0代表你第一次来治疗时的感受，10代表奇迹发生后你的感受，你现在的焦虑程度如何评分？”即使当事人只是从0移动到1，她也有了改善。她是如何做到的？她需要做什么来在量表上再上升一个数字？

治疗师反馈

解决焦点治疗师通常在每次咨询结束前5到10分钟暂停，为当事人撰写总结信息。反馈的结构包括三个基本部分：赞美、桥梁和建议任务。

赞美是对当事人已经在做的、导向有效解决方案事情的真诚肯定。桥梁将最初的赞美与将要给出的建议任务联系起来。任务建议可以被视为作业，包括观察性任务和行为性任务。

中国家庭治疗中，治疗师可能会这样给出反馈：

“我很钦佩你们作为父母愿意为孩子的成长寻求帮助（赞美）。正是因为这种关爱和责任感（桥梁），我建议你们在下周观察孩子表现出合作行为的时刻，注意那些时候你们做了什么不同的事情（任务）。”

---

叙事治疗

在所有社会建构主义者中，迈克尔·怀特和大卫·爱普斯顿因其在治疗中运用叙事而最为知名。根据怀特的观点，个体在解释性故事中建构生活的意义，这些故事随后被视为“真理”。由于主导文化叙述的力量，个体往往内化来自这些主导话语的信息，而这些信息经常与个体的生活机会相冲突。

采用后现代、叙事、社会建构主义的观点阐明了权力、知识和“真理”如何在家庭以及其他社会和文化背景中被协商。治疗在某种程度上是从外在问题的压迫和更大系统的主导故事中重新建立个人能动性。

叙事治疗的核心理念

叙事方法涉及采用与大多数传统理论不同的焦点转移。治疗师被鼓励建立协作方法，特别关注尊重地倾听当事人的故事；寻找当事人生活中他们具有资源的时刻；使用问题作为与当事人接触和促进其探索的方式；避免诊断和标记当事人或接受基于问题的总体化描述；协助当事人映射问题对其生活的影响；协助当事人将自己与他们内化的主导故事分离，以便为创造替代生活故事开辟空间。

故事塑造现实

我们通过讲述的关于自己的故事以及他人讲述的关于我们的故事来生活。这些故事实际上塑造现实，因为它们建构和构成我们所看到的、感受到的和做的事情。我们赖以生活的故事从社会和文化背景中的对话中成长。

中国文化背景下，一个学生因一次高考失利就给自己贴上“失败者”的标签。这个“失败者”的故事可能来源于：

• 家庭期望：“我们家三代人都是大学生，你不能给家族丢脸”

• 社会评价：“高考是人生的独木桥，失利就意味着人生失败”

• 同伴比较：“别人都考上了好大学，只有我考砸了”

叙事治疗师会帮助这个学生认识到，“失败者”只是众多可能故事中的一个，而且是一个限制性的故事。

开放心态的倾听

所有社会建构主义理论都强调无判断或指责地倾听当事人，肯定和重视他们。叙事实践进一步解构在医学、心理学和教育话语中发现的标准化判断系统。标准化判断是将个人定位在正态曲线上并用于评估智力、心理健康或正常行为的任何判断。

因为这些判断声称是客观测量，个人很难抗拒它们，通常会将其内化。叙事治疗师认为，如果你参与标准化判断，暂停个人判断就没有什么价值。解构涉及颠倒表格，询问当事人对他们被分配的判断的看法。

中国教育体系中，学生经常被各种标准化测试和评价体系贴上标签。叙事治疗师会帮助当事人质疑这些标签：

• “当学校说你'学习能力差'时，你对这个说法有什么看法？”

• “这个评价是否完全准确地代表了你作为一个人的全部？”

• “除了考试成绩，你在哪些方面展现了你的能力和智慧？”

外化和解构

叙事治疗师相信，不是人有问题，而是问题是问题。这些问题往往是文化世界或该世界所处权力关系的产物。生活意味着与问题建立关系，而不是与它们融合。

外化是解构叙事力量的一个过程。这个过程将人从对问题的认同中分离出来。当当事人将自己视为“是”问题时，他们有效处理问题的方式是有限的。当当事人体验到问题位于自己之外时，他们与问题建立了关系。

比如，“酗酒者”和“酒精侵入了他的生活”之间有很大区别。将问题与个人分离促进希望，并使当事人能够对抗特定的故事线，如自责。通过理解自责的文化邀请，当事人可以解构这条故事线并产生更积极、治愈的故事。

在中国的家庭治疗中，我们经常遇到这样的表达：

传统表达： “我的孩子很叛逆”； “我是个失败的母亲”； “我们家的孩子有问题”。

外化后的表达： “叛逆情绪影响了孩子的行为”； “自责想法困扰着这位母亲”； “沟通困难影响了这个家庭”。

寻找独特结果

在叙事方法中，外化问题之后是寻找独特结果的问题。治疗师与当事人谈论关于问题的选择或成功时刻。这通过选择关注任何脱离问题故事的经验来实现，无论在当事人看来这可能多么微不足道。

治疗师可能会问：“是否曾经有过愤怒想要控制你，而你抗拒了？那对你来说是什么样子的？你是如何做到的？”这些问题旨在突出问题没有发生或问题得到成功处理的时刻。

在处理一个被学习焦虑困扰的中国学生时，治疗师会寻找独特结果：

• “记得有没有哪次考试前你并不焦虑？那次有什么不同？”

• “你能想到最近一次你战胜了焦虑情绪的经历吗？”

• “那些时候你采取了什么行动来对抗焦虑的影响？”

替代故事和重新创作

建构新故事与解构并行，叙事治疗师倾听新故事的开端。人们可以持续和积极地重新创作他们的生活，叙事治疗师通过“独特结果”邀请当事人创作替代故事，这些结果被定义为从倾听主导的问题饱和故事中无法预测的事件。

一个人的生活故事可能比正在讲述的故事更有趣。治疗师的主要任务是“帮助人们记住、重新声明和重新创造一个更丰富、更厚重、更有意义的替代故事”。

在中国的文化背景下，我们可以这样理解替代故事的重要性：一个被认为“内向害羞”的学生，通过叙事治疗可能会重新发现自己“善于倾听和深度思考”的故事；一个被标记为“学习困难”的孩子，可能会重新创作出“学习方式独特”的新叙述。

记录证据

叙事实践者相信，新故事只有在有欣赏和支持它们的观众时才能生根。如果替代故事要保持活力，就需要获得关于变化正在发生的消息的观众，并有意识地寻求对新发展的欣赏观众。

巩固当事人所取得进展的一种技术是写信。叙事治疗师开创了治疗性写信的发展。治疗师写的这些信提供了咨询记录，可能包括对问题及其对当事人影响的外化描述，以及对咨询中确定的当事人优势和能力的记述。

在中国的治疗实践中，治疗师可能会写这样的信：

亲爱的小李：

通过我们今天的谈话，我深深被你与焦虑情绪斗争时表现出的勇气所感动。你提到的那次在班级演讲中成功克服紧张的经历，让我看到了一个不同于“被焦虑控制”的故事——那是一个关于勇气和坚持的故事。

我想知道，当你的朋友们了解到你内心的这种力量时，他们会怎么看你？这种力量还会在你生活的哪些其他方面显现出来？

---

多元文化视角下的后现代方法

优势视角

社会建构主义与多元文化主义的哲学是一致的。文化多样性当事人经常遇到的问题之一是，他们应该使自己的生活符合他们所属的主导社会的真理和现实的期望。随着对多重现实的强调以及认为被感知为真理的东西是社会建构产物的假设，后现代方法与多样化的世界观很好地契合。

社会建构主义治疗方法为当事人提供了思考他们的思维的框架，并确定故事对他们所做的事情的影响。鼓励当事人探索他们的现实如何从文化话语中建构出来，以及这种建构的后果。在他们的文化价值观和世界观框架内，当事人可以探索他们的信念并提供对重要生活事件的重新诠释。

在中国的心理咨询实践中，这种方法特别重要。比如，一个来自农村的大学生可能因为自己的方言口音而感到自卑，认为自己“不够城市化”。社会建构主义治疗师会帮助这个学生：

• 探索“城市化”这个标准是如何被社会建构的
• 发现家乡文化的独特价值和智慧
• 重新诠释方言作为文化多样性的表现

叙事治疗的文化相关性

叙事治疗植根于社会文化背景，这使得这种方法对咨询文化多样性当事人特别相关。叙事治疗师基于这样的前提操作：问题在社会、文化、政治和关系背景中被识别，而不是存在于个体内部。他们非常关注将性别、种族、民族、残疾、性取向、社会阶层、精神性和宗教的规格作为治疗问题来考虑。

在中国的家庭治疗中，我们经常遇到代际文化冲突的问题：

• 父母一代重视集体主义价值观，强调家族荣誉和孝道
• 年轻一代受现代化影响，更追求个人自主和自我实现
• 这种价值观差异经常被标记为“代沟”或“叛逆”

叙事治疗师会帮助家庭重新理解这种冲突，不是将其视为个人问题，而是作为社会文化转型期的正常现象，探索如何在尊重传统的同时拥抱现代价值。

潜在的局限性

后现代方法的一个潜在缺点涉及治疗师采用的不知道立场，以及当事人作为专家的假设。来自许多不同文化群体的个体倾向于将专业人士提升为专家，他们将为寻求帮助的人提供方向和解决方案。

如果治疗师告诉当事人：“我不是真正的专家；你是专家；我相信你的资源让你找到解决问题的办法”，那么这可能会导致对治疗师缺乏信心。

在中国文化中，“师者，传道授业解惑也”的传统观念使人们习惯于向权威寻求指导。因此，后现代治疗师需要巧妙地平衡：

• 承认自己在治疗过程方面的专业知识
• 同时强调当事人在自己生活方面的专家地位
• 通过透明和尊重的方式建立信任关系

---

练习题

选择题

1. 后现代主义与现代主义的主要区别在于对以下哪个概念的理解？

A. 治疗技术的应用

B. 客观现实的存在性

C. 治疗师的专业能力

D. 当事人的配合程度

2. 在解决焦点短期治疗中，“奇迹问题”技术的核心目的是什么？

A. 了解问题的根本原因

B. 评估当事人的心理状态

C. 帮助当事人构想没有问题的生活

D. 分析当事人的人格特征

3. 叙事治疗中的“外化”技术主要是为了：

A. 将问题具体化和明确化

B. 将人与问题分离开来

C. 找出问题的外在原因

D. 将内心冲突表达出来

4. 社会建构主义治疗中，治疗师采用“不知道”立场的意义是：

A. 承认自己知识不足

B. 避免承担治疗责任

C. 尊重当事人的专家地位

D. 减轻治疗工作压力

问答题

1. 请结合中国文化背景，说明社会建构主义的四个核心假设如何在实际治疗中应用。

2. 如果你是一名治疗师，面对一个因为高考失利而深度自责的学生，你会如何运用叙事治疗的方法来帮助他？