市场分析

传统的微观经济学教材通常以“经济学的范围与方法”作为开篇内容，详细阐述经济学所关注的问题、研究对象和基本研究工具。这类理论综述对于帮助理解学科全貌和方法论非常有意义。然而，对于初学者来说，直接从抽象的分析方法入手，往往容易觉得枯燥，不易形成与现实生活的联系。只有在亲身感受到经济问题的实际脉络，并亲手尝试解答具体问题时，抽象的理论才会变得生动、有趣且易于把握。

基于这样的教学理念，我们选择以实际的经济案例作为起点。我们将以“住房租赁市场的运行机制”这一贴近生活的经济现象为例，带领读者体验经济分析的全过程。通过深入剖析这一具体市场，逐步引出需求、供给、均衡、价格机制等经济学的核心概念，让抽象的原理在现实中获得具象的解释。同时，我们也会借此机会介绍经济学常用的分析工具和建模思路。

需要强调的是，初学者在初次接触这些内容时，无需产生“必须立刻完整掌握所有细节”的压力。本章节的主要目的是帮助读者建立起对经济分析方法的直观理解，在实际语境中感受经济学的逻辑与魅力。随着后续学习的深入，你会逐步发现，不同的经济学理论工具和方法都是为了解答现实问题、优化资源配置服务的。

---

经济模型的构建原理

什么是经济模型

经济学研究的基本方法是通过构建模型来分析和解释社会现象。所谓模型，实质上是对现实世界的简化描述，它通过有意识地抽取和强调核心变量，来揭示经济活动中的本质联系。

模型的真正威力在于通过剔除无关紧要的细节，使经济学家能够专注于所研究经济现象的核心特征。例如，现实中的经济活动极其复杂，涉及数量庞大的参与者和变化多样的情境。如果我们试图事无巨细地还原所有具体情况，分析将会异常繁琐且难以得出清晰的结论。就好比一张按照一比一比例绘制的地图，不但繁琐无用，还遮蔽了地图本应突出显示的重要信息。经济模型则如同一张快览地图，只保留最重要的结构和标志，便于我们理解整体格局和关键作用机制。

此外，经济模型不仅是理论分析工具，也常常成为现实政策讨论的基础。通过适当调整简化假设，模型可以被用来预测政策变化带来的后果，或者帮助我们识别不同因素在经济现象中的作用。有了模型，复杂的问题可以被分解、比较、甚至“实验”不同假设下的结果，为解决实际问题提供了科学依据。

住房市场模型的设定

让我们考虑这样一个具体情况：某个中等规模城市的学生公寓租赁市场。

学生公寓主要分为两种类型：靠近学校的公寓和距离学校较远的公寓。靠近学校的公寓因便于上课和参与校园活动而更受欢迎。距离较远的公寓需要额外的通勤时间和交通成本。在经济条件允许的情况下，大多数学生都倾向于选择距离学校更近的住房。

我们将这个复杂的市场简化为内环住房区域（距离近，租金高，供给有限）和外环住房区域（距离远，租金固定，供给充足）。

关键经济概念包括：

经济分析的理论基础建立在两个核心原理之上：

1. 人们总是试图在自己的经济能力范围内选择最佳的消费方案。这个原理几乎是不言而喻的。如果人们拥有自由选择的权利，那么假设他们会选择自己想要的东西而非不想要的东西是完全合理的。
2. 价格会自动调整，直到人们对某种商品的需求量等于市场供给量。在住房租赁市场中，我们通常观察到租金在月度间保持相对稳定。我们的分析重点正是这种均衡状态下的价格形成机制。

需求曲线的形成机制

让我们考虑所有潜在的住房租户，询问每个人愿意为租住一套内环住房支付的最高价格。

需求曲线图形化表示

当市场中有很多参与者时，需求曲线呈现平滑的向下倾斜形状。

需求曲线具有以下特征：

---

供给曲线的特征

竞争市场假设

我们分析的是竞争市场环境。在这种环境下，市场上存在大量彼此独立的房东，每个房东拥有较少数量的住房可供出租，没有任何单一房东能左右市场总体价格。所有房东都希望以市场能够接受的最高价格将住房租出，努力使自己的收益最大化。同时，租户数量也很充足，所有租户都能轻松获得关于不同房东租金的信息，并据此做出最优选择。换句话说，市场上的信息高度透明，租户和房东的议价能力较为均衡，任何一方都无法单独影响市场租金水平。这样的市场结构能够确保资源配置的效率，支撑供需关系自发形成均衡价格。

价格统一性

在竞争市场中，均衡状态下所有内环住房的租金必须相同。如果市场上同时存在高租金和低租金，租户会寻求价格较低的房东，并可能提出支付介于两者之间的租金，这样的交易对双方都有利。

价格统一机制通过以下方式实现：

短期供给曲线

在短期内（如一年之内），住房的总数量基本保持固定，新增住房的建设和交付需要较长时间，现有住房也几乎不会突然退出市场。因此，短期供给曲线表现为一条垂直线：不论市场租金如何变动，被租出的住房数量都不会发生变化，始终等于市场中可供出租的住房存量。

因此，哪怕租金大幅度上涨，也无法在短时间内立即增加可供出租的住房数量；反之，即使租金下降，也很少有房东会迅速将住房撤出出租市场。在租赁市场的短期分析中，这种“完全缺乏价格弹性”的供给特征使得价格只能通过调节需求来实现均衡，形成了垂直的供给曲线形态。

市场均衡的实现

将需求曲线和供给曲线结合在一起，能够直观展现市场均衡的形成过程。市场均衡指的是，在某一价格水平下，潜在买家的需求数量恰好等于潜在卖家的供给数量，既没有多余的住房出租不出去，也没有想租房的人因供应不足而买不到房子。

在住房租赁市场中，均衡主要体现为租金的自动调整：如果租金高于某一水平，空置房源增多，房东会被迫降低租金以吸引租户；反之，如果租金过低，大量租户竞争有限房源，推高租金水平。市场会不断通过这样的动态过程，最终收敛到供需平衡的“均衡点”。

均衡的几个核心特征包括：

这里的均衡点不仅只是一个抽象的理论概念，更代表了现实市场中价格发现和资源分配的结果。通过均衡分析，我们可以深入理解市场机制如何协调众多参与者的行为，实现住房资源的最优流转和配置。

均衡的稳定性

均衡的稳定性是市场机制高效运行的核心特征之一。简单来说，市场具有自动纠正失衡的能力：当价格暂时偏离均衡点时，供需双方的行为会产生调整压力，将市场重新推回均衡状态。这种动态调整保障了资源不会长期错配，促进了市场健康有序地发展。

偏离均衡时的变化情景

• 若房租高于均衡水平（p > p*）：房东希望以更高价格出租，结果房源出现大量空置。面对“卖不出去”的压力，房东们会主动调低租金以吸引租户，价格自然下调，直到空置减少、供求平衡。
• 若房租低于均衡水平（p < p*）：更多租户希望租住内环住房，出现“僧多粥少”。此时租户之间竞争加剧，不愿意错过机会的租户会主动提高出价，导致租金上涨，直至多余需求被抑制、恢复均衡。
• **只有当房租等于均衡价格（p = p*）**时，供需完全匹配，市场既无多余房源也无落空租户，此时价格无明显变动压力，市场保持稳定。

这种稳定机制被称为“负反馈”特性，即市场对偏离均衡的现象作出与偏离方向相反的自动调节。这意味着，哪怕因突发事件或短期波动导致价格暂时失衡，市场也会自主启动调整进程，最终回归均衡状态。这是自由市场最根本的自我修复能力。

住房分配机制

均衡价格不仅决定了当前市场的成交水平，更深刻影响着住房资源的分配格局。在市场中，有限的优质住房（如内环好地段）必须在众多需求者间分配——市场机制选择了“谁出价高、谁优先”的分配方式。

现实中，所有愿意支付均衡租金及以上的消费者才能租到内环住房（好地段住房），其余支付意愿较低者则自动“被分流”到外环住房，形成价格信号下的自然筛选机制。“边际消费者”指正好等于均衡价格的租户，他/她处于进退两可的位置，选择哪一类住房都没有明显差异。

---

比较静态分析方法

比较静态分析（Comparative Statics）是经济学分析中非常重要的一种方法。它的核心思想是：我们不去分析市场变量如何从一个均衡状态“动态地”移动到另一个均衡状态（即不关注过程路径），而是直接对比变量变动前后，市场均衡点的变化结果。这种工具可以帮助我们理解，外部条件变化（如政策调整、市场冲击等）对均衡价格、均衡数量及其他市场变量的最终影响方向和幅度。

比较静态分析的基本步骤包括：

这种分析为政策制定、市场预判等提供了重要理论依据。

案例一：供给增加的影响

假设由于城市规划、新区开发等原因，市场中新建了大量住房，导致可供出租的住房数量明显上升。这种变化通常对应“供给曲线右移”。

供给曲线右移，新均衡点的确定如下：

• 在初始状态，租赁市场存在一条需求曲线和一条供给曲线，二者的交点为原均衡（价格为p₁，数量为Q₁）。
• 当新供给进入市场，供给曲线整体向右平移，新均衡点下，均衡价格变成p₂，均衡数量上升为Q₂。
• 曲线右移图（如下 Echart）直观展示：价格下调、交易量增加。

分析结果

• 价格下降，意味着住房对租户来说更容易承担，这有助于缓解住房压力；
• 交易数量增加，市场活跃度提升，住房空置率下降；
• 对房东而言，部分低效房东可能退出市场，优胜劣汰，整体市场效率提升；
• 对政策制定者来说，增加供给是一种降低住房成本、提升社会福利的重要手段。

整体来看，比较静态分析不仅揭示了变量之间的简单方向性变化，更为我们理解市场化调整背后的逻辑机制提供了理论基础。

案例二：住房改造为商品房

开发商将部分租赁住房改造为出售的商品房。这种情况并非简单地减少租赁住房那么直接，而是引入了更为复杂的市场机制：不仅租赁市场的供给被压缩，同时相关的部分需求也会发生转移。例如，一些原本长期租房的家庭，在有了购买机会后选择成为新商品房的业主，他们不再作为租赁市场的需求者。

双重效应分析

这里的供给效应和需求效应是相互作用的。例如，如果转变为商品房的住房主要被原有的租赁居民购入，那么他们既减少了市场的租赁供给，也同时作为需求一端退出，供给与需求可能呈现同步缩减。反之，如果商品房被外部购房者（比如投资客）购买，而原租户因房源减少被迫留在市场，则供需缩减幅度可能并不同，均衡价格将随之波动。

分析结论

假如购房者主要是租赁市场的内部“转化者”，且可租赁住房减少幅度与住房租户减少幅度大致相等，那么市场的均衡价格很可能不会明显变动。换句话说，仅仅看到“供给下降”而不关注“需求也同步下降”，是对市场变化的片面理解。实际经济分析应融会贯通地同时考察两方面因素。

从更长远来看，商品化住房供给增加虽然暂时缩减了租赁市场的规模，但也为家庭提供了更多自有住房选择。这一过程带有结构性调整的作用，对于不同收入和购房意愿的居民群体影响各异。此外，在人口结构、购房政策或信贷条件变化时，这个过程的市场影响会更为复杂。

案例三：住房税收的影响

政府对每套住房征收年税50元。这个政策意图可以源于调节房屋持有成本，抑制空置率，或增加财政收入等多重目标。

日常直觉常常会认为：“税收增加，房东肯定会将成本加在租户身上，租金水涨船高。”但经济学分析常常得出不一样的结论。

经济逻辑分析（静态短期视角）

上述分析基于住房高度刚性、短期内供给完全不变的假设。如果进入长期，房东在面对持续税负时可能减少出租住房的数量，或将部分房屋转为自住、出售甚至闲置，进而影响整体市场供需关系。这种结构调整可能使租金水平逐步上升，税负也可能在某种程度上向租户转移。因此，税收政策效果，需要结合供给能否调整的时间维度进行具体讨论。

---

住房分配的其他方式

前面我们分析了在竞争市场条件下，住房如何被有效地分配，实现了供需均衡。这种机制下，住房会分配给愿意支付最高市场租金的租户，用统一的市场价格实现稀缺资源的最优配置。然而，这仅仅是住房分配的一种理想化、标准化模式。在现实世界中，住房资源可能会通过各种不同的分配机制流转，每一种方式都对租户结构、资源效率、社会公平产生深远影响。

实际上，除了市场定价机制以外，还有很多其他分配方式被应用。例如：政府直接分配公有住房，采取轮候、摇号、抽签等；企事业单位福利分房，为特定群体提供保障性住房；部分地区实行积分落户、抢购排队、内部关系分配、租赁补贴等多样化手段。有的分配机制更加注重效率或收入最大化，有的突出公平保障或弱势群体优先，还有一些则体现出政策性、历史性或人为因素的强烈影响。虽然某些机制表面上看似“古怪”或“非市场化”，但在背后往往隐含着资源稀缺、供求矛盾、激励兼容或社会目标的复杂权衡。

通过比较不同分配方式，我们不仅能理解经济学中关于激励、效率与公平的核心问题，还能更好地解释住房市场中现实发生的种种现象。以下将依次介绍几种典型的另类分配机制，并揭示它们各自的经济学原理、优缺点及对市场参与者的影响。

完全价格歧视的垄断者

市场结构设定

例如，存在这样一种情况：整个市场由单一的大房东控制所有住房，或者多个房东联合起来协调行动，形成统一的市场主体。当市场被单一销售者主导时，我们称之为垄断。

这个垄断房东可能采用逐套拍卖的方式，将每套住房卖给出价最高的竞买者。由于不同的人最终会支付不同的价格，我们将这种情况称为完全价格歧视垄断。

假设这个垄断者能够完全了解每个人的保留价格（虽然现实中很难做到，但有助于说明问题）。在这种情况下，他会将第一套住房租给愿意支付最高价格的人——假设是3000元。第二套住房会以2900元的价格成交，依此类推，沿着需求曲线向下移动。每套住房都会租给最愿意为其支付高价的人。

关键发现

完全价格歧视垄断与竞争市场的对比：

普通垄断者

约束条件

前面我们假设垄断者能够对每套住房制定不同价格，实现“完全价格歧视”，每位租户按照自己的最高支付意愿被分别定价。而在现实中，大多数垄断者并不具备完全了解所有客户保留价格、逐一定价的能力。他们往往只能给市场上所有住房设定一个统一的销售价格。此时，垄断者的决策就变成：究竟应该把价格定在哪儿，既能卖出最多的房屋（数量最大），又能保证收益最大化？

在这个约束下，垄断者会面临一个典型的收益权衡：如果价格过低，虽然能租出更多住房，但每套住房的收入太少；如果价格定得很高，虽然每套收入提升，但很多租户因价格过高而退出，租出的住房数量减少，总收入同样不一定高。因此，垄断者的目标是选取一个“最优价格”，使得“价格 x 销量”这个总收入达到最高。

图中蓝色线代表市场需求曲线 D(p)，橙色线为供给（住房数量上限）。假设垄断者无成本，则他会选择收入矩形（红色区域）面积最大的那一点，也就是使 p×D(p) 取最大值的价格 p̂。该最优点通常落在“价格高于竞争均衡，但数量少于竞争市场”的区域。

用D(p)表示需求函数——在价格p下的住房需求量。那么总收入就是 p×D(p) ——这个矩形的面积。与竞争市场不同，垄断者常常会故意留下部分住房出租空缺，不追求“全卖完”，而是追求整体收入最大。

收入最大化点具有如下特征：随着价格上升，单位价格提升带来的收益会被销量减少带来的损失逐步抵消。最优点处，价格变动对总收入的边际变化为零——也就是说，总收入关于价格的导数等于零，即

$$\frac{d}{dp}\left[p \times D(p)\right] = D(p) + p \cdot D'(p) = 0$$

这实际上等价于价格弹性绝对值等于1的点。

垄断行为的特征

垄断者倾向于采取以下策略和市场行为：

总结来说，普通垄断者不能像完全价格歧视那样榨干所有消费者剩余，他们依靠抬高价格和减少供给来获取超额利润，导致市场部分住房闲置，使社会总福利下降，分配结果更倾向于高收入群体。相比之下，竞争市场虽然每个房东赚得没那么多，但分配和社会福利更加高效与公平。

租金管制

第三种情况是政府干预市场、实施租金管制。具体来说，假设市政府规定住房租金的最高上限为 $p_{max}$，这个价格通常低于市场供需平衡时的均衡价格 $p^*$。这意味着无论市场需求多么强劲，房东都不能以高于 $p_{max}$ 的价格出租房屋。

租金限价一旦设立，市场上愿意以 $p_{max}$ 租房的人数通常会大大超过实际可供租赁的住房数量——这就是经济学上常说的“超额需求”或“短缺”现象。用图像思维就是：价格被强行压低后，需求曲线上的人增多，但供给方却因为利润下降而无意或无法提供更多住房，导致实际配对数量由供给决定，大量需求得不到满足。

分配难题与“非价格”博弈

在租金管制之下，分配住房变成了一个复杂的“非价格竞争”问题。影响最终分配结果的因素包括但不限于：

这些“非价格因素”会深刻改变住房最终的分配格局。

分配结果的变化与潜在影响

租金管制下，虽然房源总量没变，但获得住房的租户类型可能发生显著变化：

• 某些本来只能租郊区房的人，有机会获得市中心低价住房（如果他们足够用功、关系好或信息灵通）。
• 原本愿意高价租中心住房、但时间紧张或信息不畅的人，反而可能得不到房子。
• 一些房东可能只愿将房屋出租给熟人、亲戚或长租、信誉好的租户，回避繁琐挑选流程。
• 在极端情况下，可能滋生“黄牛”、“暗中加价”、“好处费”等灰色交易，损害分配公平性。

因此，租金管制下，住房虽然更“便宜”，但谁能实际享用，已经不再取决于出价能力，而更依赖于其他能力与背景。这种制度的潜在后果是：

1. 分配机制转变：价格竞争让位于关系、时间、“隐形成本”竞争；
2. 不确定性上升：难以预测谁能租到房，租户安全感受损；
3. 资源错配：高效用、需求急切的人可能反而被排挤出市场；
4. 寻租与腐败空间：可能滋生“关系资源”、“暗箱操作”，甚至衍生次级市场（如“转租加价”）。

综上，租金管制不仅会导致超额需求和住房短缺，还会使住房分配变得更依赖“非价因素”，并可能带来交易效率降低和公平性争议。应该权衡其带来的社会保护与潜在不良副作用。

哪种方式最优？

我们现在描述了四种不同的住房分配方式：竞争市场、完全价格歧视垄断、普通垄断、租金管制。这四种经济制度都会产生不同的结果——不同的人获得住房，或者同样的人支付不同的价格。我们自然会问：哪种制度最好？但首先必须定义“最好”的标准。我们可以用什么准则来比较这些分配方式？

各方利益分析

不同分配方式对各方的影响：

---

帕累托效率

经济学中有一个重要概念可以帮助我们比较不同经济制度的结果，这就是帕累托效率。

如果我们能找到一种方法，在不损害任何人利益的前提下改善某些人的状况，这就是帕累托改进。帕累托无效率是指某种分配方式允许帕累托改进的存在。帕累托有效率是指某种分配方式不存在任何帕累托改进的可能。

帕累托无效率的分配具有一个不理想的特征：存在某种方法可以在不伤害任何人的情况下改善某些人的状况。既然如此，为什么不实施这种改进呢？

理解帕累托效率的思维实验

假如我们最初随机分配租户到内环和外环住房，然后允许他们相互转租。如果某个人被随机分配到内环但他对此估值较低（比如1500元），而另一个在外环的人愿意为内环住房支付更高价格（比如2000元），那么就存在“交易收益”。他们可以交换住房，并安排一笔介于1500元和2000元之间的补偿金。

交易逻辑是随机分配存在交易机会，通过自愿交易实现资源优化配置。例如甲拥有内环住房估值1500元，乙拥有外环住房愿支付2000元购买内环住房，交易空间在1500-2000元之间，结果是双方都能获益的交易。

关键洞察是当所有自愿交易都完成、所有交易收益都被充分利用时，最终的分配必然是帕累托有效的。否则，仍会存在能够使双方受益而不损害他人的交易机会。

竞争市场

在竞争市场模式下，所有住房都会分配给支付意愿（即保留价格）最高的S个租户（S为可出租住房数）。市场价格（均衡租金）正好等于第S高的保留价格。所有愿意支付这一均衡价或更高的人，都能获得住房，而保留价格低于均衡价的人将不会租到房。由于所有的住房都被最高估值者租用，市场上已经没有剩余能够进行互利交易的空间，因此竞争市场分配是帕累托有效的。换句话说，已经没有办法在不伤害其他人的前提下改善某些人的状况。这种分配方式在理论上最大化了整个社会的“分配效率”——资源配置给最看重它的人，相应的租金收入也全部归房东所有。

完全价格歧视垄断

在完全价格歧视垄断模式下，垄断房东不仅将住房分配给与竞争市场一样的那S个愿意支付均衡价格以上的人，还会根据每个租户的具体支付意愿收取不同价格，也就是“各人一口价”。这样，每一位租户都正好以其最大支付能力租到一套住房，这意味着住房最终分配对象与竞争市场完全一致，因而同样是帕累托有效的。不过，需要注意的是，这两种模式的分配结果在人群“谁住进去”这一点上是一样的，但支付给房东的总租金却大不相同。在完全价格歧视下，几乎所有的剩余都被房东拿走，租户仅仅获得完全满足自己居住需求，没有剩下任何经济剩余。

值得强调的是，“帕累托效率”仅关注自愿改进可能性，而没有评价资源分配的公平性或租户的实际福利。虽然竞争市场和完全价格歧视垄断都高度有效率，但它们导致的收入分配极不一样：竞争市场下租户能获得一部分剩余，而完全价格歧视下租户的福利会显著下降，房东获益显著。因此，帕累托效率不能反映每个人的“幸福感”或“正义性”，只能说明没有剩余改进空间。

普通垄断与租金管制

相比之下，普通的单一价格垄断（即所有住房标一个高于竞争均衡价的统一高价出租）通常不是帕累托有效的。原因在于，垄断者为了最大化利润，往往会把部分住房空置——只有高于某个较高垄断价格的租户才能获得住房，愿意出更低价格但高于边际成本的租户则被排除在外。这种分配下有“未被出租的住房”和“还愿意为住房买单的潜在租户”，这说明资源没有被最优配置。例如，垄断者完全可以以比垄断价低、但高于空置成本的价格多卖（多租）出一套住房，使得自己和新租户都受益，而其他既有租户并未受损。因此，这种局面下总是存在至少一对“获益方”与“未受损的其他人”——意味着可以做出帕累托改进，所以此时分配不是帕累托有效的。

租金管制的情形更为复杂。由于管制设定一个相对较低的统一上限租金，对所有人一视同仁，但是由于需求超额，住房资源的实际分配方式往往变成了“抢房”或者“关系资源分配”。随意分配住房会导致以下情况经常发生：某些获得优质住房（如内环房源）的人，本人其实对其价值并不高，而在未获得该住房的人中，可能有对其价值极高的人。

例如：

在这种情形下，如果李女士愿意向张先生支付2200元、并通过“转租”方式获得内环住房，那么她实现的权益比张先生更高，同时张先生也获得超过其对住房估值的现金补偿。这种情况下，张先生和李女士都改善了状况，且没有他人受损，显然存在帕累托改进空间。

这种“低估值住好房、高估值得不到房”的错配状况非常常见，尤其是在住房紧张、分配机制不透明的时候。只要存在类似的“交换可以共同改善双方福利”的情形，租金管制下的资源分配就不是帕累托有效的。需要注意，现实中由于转租往往被限制、信息不完全，实际交易和效率改进更难实现，这也使帕累托改进空间更为显著。

效率对比总结

下表对四种典型分配方式在帕累托效率方面做对比，并简单说明原因：

总体来看，只有竞争市场与完全价格歧视垄断能实现帕累托有效资源配置；而普通垄断和租金管制等机制由于导致资源错配，总是存在帕累托改进的可能。因此，效率与公平、福利水平实际上是彼此独立的两套评判体系，帕累托效率只代表一种“没有改进余地”的状态，并非最优社会福利。

---

总结

经济学家常常通过建立模型来分析社会现象，这些模型以简化现实世界复杂关系的方式帮助我们理解问题。在构建这些模型的过程中，两个核心原则是：优化原则（个体倾向于使自身利益最大化）和均衡原则（市场价格会调整，使得供给与需求达到平衡）。

需求与供给的分析框架主要涉及三大要素：需求曲线（反映各价格下人们愿意购买的数量）、供给曲线（反映各价格下企业愿意出售的数量）、以及均衡价格（供需一致时的价格水平）。

所谓比较静态分析，就是在前提条件改变时，分析市场均衡价格和数量的变化情况。

帕累托效率的定义是：如果在不让任何人利益受损的情况下，无法进一步改善他人处境，则该资源配置被认为是帕累托有效的。这个标准为评判多种配置方式的优劣提供了依据。