消费

消费支出在国民经济中占据着举足轻重的地位，不仅是总需求的重要组成部分，也是宏观经济运行的核心驱动力。同时，消费被视为衡量居民生活水平和经济福利的关键指标。消费的波动往往对经济增长、就业、投资和财政收入等方面产生深远影响，国家和政府也普遍将促进消费作为推动经济持续健康发展的重要政策目标。

自20世纪30年代以来，经济学家们对于消费行为的研究不断深入，经历了由浅入深、由静态到动态的理论演进。最初，经济学家主要关注收入对消费的影响，将消费行为视为较为简单、直接的经济活动。随着社会经济的不断发展，研究者逐步引入预期、生命周期、风险与不确定性、金融约束、行为因素等多维度内容，极大丰富了消费理论体系，并推动了政策分析和实践的进步。

凯恩斯的消费函数理论

理论基础与核心观点

约翰·梅纳德·凯恩斯在1936年发表的《通论》中，将消费函数置于其经济波动理论的核心位置。这一理论框架此后一直在宏观经济分析中发挥着关键作用。凯恩斯的消费理论并非基于精密的统计分析，而是源于他对人类行为的直觉观察和哲学思考。

凯恩斯提出了关于消费行为的三个基本判断。他认为边际消费倾向是介于零和一之间的数值，这被他称为“基本心理法则”。按照这一法则，当人们的收入增加时，他们会增加消费，但消费的增加幅度小于收入的增加幅度。换言之，每当获得额外的一元收入时，人们通常会将其中一部分用于消费，另一部分用于储蓄。

凯恩斯的第二个观点是平均消费倾向会随着收入水平的提高而下降。他认为储蓄是一种“奢侈品”，因此富人会比穷人储蓄更高比例的收入。尽管这一假设对凯恩斯自己的分析并非必需，但它成为了早期凯恩斯主义经济学的核心组成部分。

第三个观点是收入是消费的主要决定因素，而利率的作用相对次要。这一观点与当时古典经济学家的看法形成鲜明对比。古典经济学家认为较高的利率会鼓励储蓄并抑制消费，但凯恩斯坚持认为“经验表明，利率对个人消费支出的短期影响是次要和相对不重要的”。

数学表达形式

基于这三个基本观点，凯恩斯的消费函数可以表示为：

$C = C̄ + cY$

其中$C$表示消费，$Y$表示可支配收入，$C̄$是一个正常数，$c$是边际消费倾向。这个函数具有以下特征：常数项$C̄$决定了消费函数在纵轴上的截距，系数$c$决定了函数的斜率。

凯恩斯消费函数的三个核心特征

这个消费函数完全体现了凯恩斯的三个基本观点。

1. 边际消费倾向$c$位于0和1之间，这意味着收入增加会导致消费和储蓄的同时增加。

2. 平均消费倾向等于$C/Y = C̄/Y + c$，当收入$Y$上升时，$C̄/Y$项会下降，因此平均消费倾向也会下降。

早期经验证据与消费谜题的发现

初期验证的成功

凯恩斯提出消费函数理论后，经济学家们开始收集和检验数据来验证他的推测。最初的研究结果令人鼓舞，显示凯恩斯的消费函数是消费者行为的良好近似。

研究人员通过调查家庭收集了消费和收入数据，发现收入较高的家庭确实消费更多，这证实了边际消费倾向大于零。同时，他们还发现收入较高的家庭储蓄也更多，这证实了边际消费倾向小于一。此外，这些研究者发现高收入家庭储蓄了更大比例的收入，这证实了平均消费倾向随收入上升而下降的假设。

另一些研究检验了两次世界大战期间的总消费和收入数据，这些数据同样支持凯恩斯的消费函数。在收入异常低的年份，如大萧条最严重的时期，消费和储蓄都很低，表明边际消费倾向在0和1之间。在那些低收入年份，消费占收入的比例很高，证实了凯恩斯的第二个推测。

长期停滞假说的失败

然而，凯恩斯消费函数很快遇到了两个异常现象，这两个异常都与凯恩斯关于平均消费倾向随收入上升而下降的推测有关。

第一个异常出现在第二次世界大战期间。基于凯恩斯消费函数，一些经济学家推理认为，随着经济中收入的增长，家庭消费占收入的比例会越来越小。他们担心可能没有足够有利可图的投资项目来吸收所有这些储蓄，如果是这样，低消费将导致对商品和服务需求不足，在政府的战时需求停止后会导致萧条。

换句话说，基于凯恩斯消费函数，这些经济学家预测经济将经历他们所谓的“长期停滞”——一个持续时间不确定的长期萧条——除非政府使用财政政策来扩大总需求。然而，第二次世界大战结束后并没有使国家陷入另一场萧条。尽管战后收入比战前高得多，但这些更高的收入并没有导致储蓄率的大幅增加。凯恩斯关于平均消费倾向会随收入上升而下降的推测似乎不成立。

库兹涅茨的重要发现

第二个异常出现在经济学家西蒙·库兹涅茨构建了可以追溯到1869年的新的消费和收入总量数据时。库兹涅茨在20世纪40年代收集了这些数据，后来因为这项工作获得了诺贝尔奖。他发现，尽管在他研究的期间收入大幅增加，但消费占收入的比例在各个十年中保持着惊人的稳定。再次，凯恩斯关于平均消费倾向会随收入上升而下降的推测似乎不成立。

长期停滞假说的失败和库兹涅茨的发现都表明，平均消费倾向在长期内是相当稳定的。这个事实构成了一个谜题，激发了随后对消费的大量研究。经济学家们想知道为什么一些研究证实了凯恩斯的推测，而另一些研究则反驳了它们。也就是说，为什么凯恩斯的推测在家庭数据研究和短期时间序列研究中表现良好，但在检验长期时间序列时却失败了？

消费谜题的本质

这个谜题表明存在两种不同的消费函数关系。对于家庭数据和短期时间序列，凯恩斯的消费函数似乎运行良好。但对于长期时间序列，消费函数似乎表现出恒定的平均消费倾向。经济学家需要解释这两种消费函数如何能够彼此一致。

在20世纪50年代，弗兰科·莫迪利亚尼和米尔顿·弗里德曼各自提出了解释这些看似矛盾发现的理论。两位经济学家后来都获得了诺贝尔奖，部分原因就是他们在消费理论方面的工作。但在我们了解莫迪利亚尼和弗里德曼如何解决消费谜题之前，我们必须讨论欧文·费雪对消费理论的贡献。

费雪的跨期选择理论

理论背景与基本思路

凯恩斯提出的消费函数将当期消费与当期收入联系起来，但这种关系充其量是不完整的。当人们决定消费多少和储蓄多少时，他们既考虑现在也考虑未来。他们今天享受的消费越多，明天能够享受的就越少。在做出这种权衡时，家庭必须预期他们未来将获得的收入以及他们希望能够负担得起的商品和服务消费。

经济学家欧文·费雪发展了一个模型，经济学家用它来分析理性的、有前瞻性的消费者如何做出跨期选择——即涉及不同时期的选择。费雪的模型阐明了消费者面临的约束、他们拥有的偏好，以及这些约束和偏好如何共同决定他们关于消费和储蓄的选择。

跨期预算约束

大多数人都希望增加他们消费的商品和服务的数量或质量——穿更好的衣服，在更好的餐厅吃饭，或看更多的电影。人们消费少于他们想要的原因是他们的消费受到收入的约束。换句话说，消费者面临着他们能够花费多少的限制，这被称为预算约束。当他们决定今天消费多少与为未来储蓄多少时，他们面临跨期预算约束，它衡量今天和未来可用于消费的总资源。

为了简化分析，我们考虑一个生活两个时期的消费者所面临的决策。第一期代表消费者的青年时期，第二期代表消费者的老年时期。消费者在第一期获得收入Y₁并消费C₁，在第二期获得收入Y₂并消费C₂。由于消费者有借贷和储蓄的机会，任何单个时期的消费都可能大于或少于该时期的收入。

预算约束的数学推导

这个方程将两个时期的消费与两个时期的收入联系起来。它是表达消费者跨期预算约束的标准方式。

消费者偏好与无差异曲线

消费者对两个时期消费的偏好可以用无差异曲线来表示。无差异曲线显示了使消费者同样满意的第一期和第二期消费的组合。无差异曲线通常向右下方倾斜，表明如果减少第一期消费，必须增加第二期消费来保持消费者的满足水平不变。

无差异曲线在任何一点的斜率显示了为了补偿第一期消费减少1单位，消费者需要多少第二期消费。这个斜率就是第一期消费和第二期消费之间的边际替代率，它告诉我们消费者愿意用第二期消费替代第一期消费的比率。

最优消费选择

消费者希望达到尽可能高的无差异曲线，但预算约束要求消费者选择预算线上或预算线以下的点。最优选择出现在无差异曲线与预算线相切的点，在这一点上，无差异曲线的斜率等于预算线的斜率。

这意味着在最优点，边际替代率等于1加实际利率，即：$MRS = 1 + r$

消费者选择两个时期的消费，使得边际替代率等于1加实际利率。

收入变化对消费的影响

当消费者的收入发生变化时，无论是第一期收入还是第二期收入的增加，都会使预算约束向外移动。更高的预算约束使消费者能够选择更好的第一期和第二期消费组合，即消费者现在可以达到更高的无差异曲线。

一个重要的发现是，无论收入增加发生在第一期还是第二期，消费者都会将其分摊到两个时期的消费中。这种行为被称为消费平滑。由于消费者可以在时期之间借贷，收入的时机与今天消费多少无关（除了未来收入要按利率贴现）。

这个分析的关键结论是，消费取决于当前和未来收入的现值：

现值收入 = $Y₁ + Y₂/(1 + r)$

注意这个结论与凯恩斯的观点大不相同。凯恩斯假设一个人的当前消费主要取决于他的当前收入。费雪的模型相反说，消费基于消费者在其整个生命期间期望的收入。

莫迪利亚尼的生命周期假说

理论背景与基本思想

在20世纪50年代发表的一系列论文中，弗兰科·莫迪利亚尼及其合作者艾伯特·安多和理查德·布伦伯格运用费雪的消费者行为模型来研究消费函数。他们的目标之一是解决消费谜题——即解释当凯恩斯的消费函数与数据对照时出现的看似矛盾的证据。

根据费雪的模型，消费取决于一个人的终生收入。莫迪利亚尼强调，收入在人们的生命过程中有系统地变化，储蓄使消费者能够将收入从生命中收入高的时期转移到收入低的时期。这种对消费者行为的解释构成了他的生命周期假说的基础。

退休动机与消费平滑

收入在一个人生命过程中变化的一个重要原因是退休。大多数人计划在大约65岁时停止工作，他们预期退休时收入会下降。然而，他们不希望生活水平（以消费衡量）大幅下降。为了在退休后维持消费水平，人们必须在工作年份储蓄。

让我们考虑一个消费者，她预期再活T年，拥有财富W，并预期在R年后退休之前一直获得收入Y。如果她希望在生命过程中维持平滑的消费水平，她会选择什么样的消费水平？

消费函数的推导

消费者的终生资源由初始财富W和终生收入R×Y组成。消费者可以将她的终生资源在余下的T年生命中进行分配。假设她希望实现生命中尽可能平滑的消费路径，因此她将总资源W + RY平均分配到T年中，每年消费：

我们可以将这个人的消费函数写成：$C = (1/T)W + (R/T)Y$

例如，如果消费者预期再活50年并工作30年，那么$T = 50$，$R = 30$，所以她的消费函数是：$C = 0.02W + 0.6Y$

这个方程说明消费既取决于收入也取决于财富。每年额外1元的收入使消费增加0.6元，每额外1元的财富使消费增加0.02元。

总量消费函数

如果经济中的每个个体都像这样规划消费，那么总量消费函数与个体消费函数非常相似。特别是，总量消费取决于财富和收入，即：

其中参数a是财富的边际消费倾向，参数b是收入的边际消费倾向。

解决消费谜题的机制

生命周期消费模型能够解决消费谜题。根据生命周期消费函数，平均消费倾向是：

由于财富不会与收入成比例地变化（无论是在不同个人之间还是在不同年份之间），我们应该发现，在观察跨个体或短期数据时，高收入对应低平均消费倾向。但在长期内，财富和收入一起增长，导致W/Y比率恒定，因此平均消费倾向恒定。

换一种方式来说明同样的观点，考虑消费函数如何随时间变化。对于任何给定的财富水平，生命周期消费函数看起来像凯恩斯建议的那样。但这个函数只在短期内（当财富恒定时）成立。在长期内，随着财富增加，消费函数向上移动。这种向上移动防止了平均消费倾向随收入增加而下降。

生命周期模型的其他预测

生命周期模型还做出了许多其他预测。最重要的是，它预测储蓄在一个人的生命过程中会发生变化。如果一个人开始成年生活时没有财富，她将在工作年份积累财富，然后在退休年份消耗财富。根据生命周期假说，因为人们想要在生命中平滑消费，所以年轻的工作者储蓄，而年老的退休者消耗储蓄。

弗里德曼的持久收入假说

理论背景与基本观点

1957年，米尔顿·弗里德曼在一本书中提出了持久收入假说来解释消费者行为。弗里德曼的持久收入假说补充了莫迪利亚尼的生命周期假说：两者都使用费雪的消费者理论来论证消费不应该仅仅依赖于当前收入。但与强调收入在一个人生命过程中遵循规律模式的生命周期假说不同，持久收入假说强调人们的收入会年复一年地经历随机和暂时的变化。

弗里德曼建议我们将当前收入Y视为两个组成部分的总和：持久收入YP和暂时收入YT，即：

持久收入是人们预期会持续到未来的收入部分，暂时收入是人们不预期会持续的收入部分。换句话说，持久收入是平均收入，暂时收入是对该平均值的随机偏离。

收入分类的实例

为了说明如何将收入分为这两部分，考虑以下实例：

张女士拥有法学学位，今年的收入比只有高中文凭的李先生高。张女士较高的收入来自较高的持久收入，因为她的教育将继续为她提供较高的薪水。

王女士是广东的柑橘种植者，由于霜冻摧毁了她的作物，今年收入比平时少。陈先生是四川的柑橘种植者，由于广东的霜冻推高了柑橘价格，收入比平时多。陈先生较高的收入来自较高的暂时收入，因为他比王女士更有可能在明年有好天气。

这些例子表明，不同形式的收入具有不同程度的持续性。良好的教育提供永久性较高的收入，而良好的天气只提供暂时较高的收入。

消费对不同收入的反应

弗里德曼推理认为，消费应该主要依赖于持久收入，因为消费者使用储蓄和借贷来平滑消费以应对收入的暂时变化。如果一个人获得1万元的永久性加薪，他的消费会增加大约同样的数额。然而，如果一个人在彩票中赢得1万元，他不会在一年内全部消费掉。相反，他会将额外消费分摊到余下的生命中。

假设利率为零，剩余寿命为50年，消费每年只会增加200元来应对1万元的奖金。因此，消费者花费他们的持久收入，但他们储蓄而不是花费大部分暂时收入。

弗里德曼得出结论，我们应该将消费函数视为大约：$C = aYP$

其中$a$是一个常数，衡量持久收入中用于消费的比例。持久收入假说表明，消费与持久收入成比例。

解决消费谜题的方法

持久收入假说通过建议标准的凯恩斯消费函数使用了错误的变量来解决消费谜题。根据持久收入假说，消费依赖于持久收入YP；然而许多消费函数研究试图将消费与当前收入Y联系起来。弗里德曼论证这种变量误差问题解释了看似矛盾的发现。

让我们看看弗里德曼的假说对平均消费倾向的含义。将他的消费函数两边都除以Y得到：

根据持久收入假说，平均消费倾向依赖于持久收入与当前收入的比率。当当前收入暂时高于持久收入时，平均消费倾向暂时下降；当当前收入暂时低于持久收入时，平均消费倾向暂时上升。

霍尔的随机游走假说

理论基础与核心观点

持久收入假说基于费雪的跨期选择模型，它建立在前瞻性消费者不仅根据当前收入，而且根据他们预期未来获得的收入来做消费决策这一思想上。因此，持久收入假说强调消费依赖于人们的预期。

关于消费的最近研究将这种消费者观点与理性预期假设结合起来。理性预期假设表明人们使用所有可获得的信息来对未来做最优预测。经济学家罗伯特·霍尔首先推导出理性预期对消费的含义。他证明，如果持久收入假说是正确的，如果消费者有理性预期，那么消费随时间的变化应该是不可预测的。当一个变量的变化不可预测时，该变量被称为遵循随机游走。根据霍尔的观点，持久收入假说和理性预期的结合意味着消费遵循随机游走。

理论推导的逻辑

霍尔的推理如下：根据持久收入假说，消费者面临波动的收入，尽他们最大努力在时间上平滑他们的消费。在任何时刻，消费者根据他们对终生收入的当前预期选择消费。随着时间推移，他们改变消费是因为他们收到导致他们修订预期的消息。

一个人获得意外晋升会增加消费，而一个人意外降职会减少消费。换句话说，消费的变化反映了关于终生收入的“意外消息”。如果消费者最优地使用所有可获得的信息，那么他们应该只被完全不可预测的事件所意外。因此，他们消费的变化也应该是不可预测的。

政策含义

消费的理性预期方法不仅对预测有含义，对经济政策分析也有含义。如果消费者遵循持久收入假说并有理性预期，那么只有意外的政策变化影响消费。这些政策变化在改变预期时生效。

例如，假设今天国会通过明年生效的增税法案。在这种情况下，消费者在国会通过法律时（或者如果法律的通过是可预测的话甚至更早）收到关于他们终生收入的消息。这个消息的到来使消费者修订他们的预期并减少他们的消费。第二年，当增税生效时，消费不变，因为没有消息到达。

因此，如果消费者有理性预期，政策制定者不仅通过他们的行动而且通过公众对他们行动的预期来影响经济。然而，预期不能直接观察到。因此，通常很难知道财政政策变化如何以及何时改变总需求。

拉布森与即时满足的诱惑

行为经济学的新视角

凯恩斯称消费函数为“基本心理法则”。然而，正如我们所看到的，心理学在随后的消费研究中发挥的作用很小。大多数经济学家假设消费者是效用的理性最大化者，他们总是评估他们的机会和计划以获得最高的终生满足。这种人类行为模型是从费雪到霍尔的所有消费理论工作的基础。

最近，经济学家开始重新回到心理学。他们建议消费决策不是由超理性的经济人做出的，而是由真实的人类做出的，他们的行为可能远离理性。这个将心理学注入经济学的新子领域被称为行为经济学。研究消费的最著名的行为经济学家是哈佛大学教授大卫·拉布森。

时间不一致偏好的问题

拉布森注意到许多消费者认为自己是不完美的决策者。在美国公众的一项调查中，76%的人说他们没有为退休储蓄足够多。在婴儿潮一代的另一项调查中，受访者被问及他们储蓄的收入百分比和他们认为应该储蓄的百分比。储蓄不足平均为11个百分点。

根据拉布森的观点，储蓄不足与另一种现象有关：即时满足的诱惑。考虑以下两个问题：

现实生活中的应用

面对问题2的人可能选择B并等待额外的一天获得额外的糖果。但在100天过去后，他发现自己处于新的短期中，面临问题1。即时满足的诱惑可能促使他改变主意。我们在生活的许多情况中看到这种行为。节食的人在晚餐时可能吃第二份，同时承诺明天少吃。一个人可能再抽一支烟，同时承诺这是最后一支。消费者可能在购物中心挥霍，同时承诺明天会减少开支并开始为退休储蓄更多。

这些观察提出了许多问题。经济学家重新关注心理学会提供对消费者行为的更好理解吗？它会提供关于储蓄税收政策等方面的新的和更好的处方吗？现在评估还为时过早，但毫无疑问，这些问题处于研究议程的前沿。

消费理论比较

流动性约束与消费行为

流动性约束的现实意义

在理想的经济世界中，消费者可以自由地借贷以实现最优的跨期消费配置。然而，现实中许多消费者面临着借贷约束，这些约束严重影响了他们的消费决策。流动性约束是指消费者无法以市场利率借到足够资金来实现其理想消费水平的情况。

流动性约束的存在有多种原因。首先是信息不对称问题，银行难以准确评估借款人的信用风险和未来还款能力。其次是道德风险问题，借款人在获得贷款后可能改变行为，增加违约风险。此外，还有抵押品不足、收入不稳定等因素。

不同群体的流动性约束

流动性约束在不同人群中的表现形式不同。年轻人刚进入职场时通常面临较严重的流动性约束，因为他们缺乏信用历史和抵押品，即使预期未来收入较高也难以获得银行贷款。中年群体虽然收入相对稳定，但如果从事不稳定工作或自主创业，同样可能面临借贷困难。低收入群体由于缺乏足够的还款能力保障，往往被排除在正规金融服务之外。

例如，一名即将毕业的医学院学生，虽然预期未来收入很高，但在学习期间很难获得商业贷款来维持较高的生活水平。这迫使学生依赖当期的打工收入或家庭资助，而不能根据预期的终生收入来安排消费。

消费理论的政策应用

财政政策效应的评估

不同的消费理论对财政政策效果有着截然不同的预测，这直接影响着政策制定者的决策。在经济衰退期间，政府通常考虑通过减税或增加转移支付来刺激消费，但政策效果很大程度上取决于消费者的反应模式。

根据凯恩斯消费函数，减税政策会显著提高消费，因为消费者会将大部分额外收入用于当期消费。假设边际消费倾向为0.8，那么1000元的减税会导致800元的消费增加。这种直接的效应使得财政政策成为调节经济的有力工具。

然而，现代消费理论提供了更加细致的分析。如果减税是暂时性的，持久收入假说预测消费增加幅度会较小，因为理性消费者会将大部分额外收入储蓄起来。如果减税是永久性的，消费反应会更强烈。这意味着政策的设计细节（暂时性vs永久性）对政策效果至关重要。

不同政策工具的比较

总结与展望

消费理论的发展脉络

本内容程回顾了消费理论从凯恩斯开创性工作到现代行为经济学的发展历程。这一理论演进过程体现了经济学研究的典型特征：从简单的观察和直觉出发，通过理论建构和实证检验，逐步深化对经济现象的理解。

凯恩斯的消费函数虽然简单，但为宏观经济分析奠定了基础。其核心洞察——消费与收入之间存在稳定关系——至今仍是宏观经济模型的重要组成部分。然而，当这一理论面对长期数据时遇到的困难，促使经济学家寻求更深层的解释。

费雪的跨期选择理论为消费分析提供了坚实的微观基础。通过将消费决策视为跨期优化问题，这一理论框架能够解释更广泛的消费现象，包括储蓄动机、利率效应等。莫迪利亚尼的生命周期假说和弗里德曼的持久收入假说在此基础上，分别从生命周期角度和收入不确定性角度深化了我们对消费行为的理解。

理论整合与现实应用

现代消费理论已经形成了相对完整的框架，能够解释大部分观察到的消费现象。这一框架的核心要素包括：跨期优化动机、收入的异质性（持久与暂时）、生命周期因素、不确定性与预期、流动性约束，以及行为因素。

在实际应用中，经济学家认识到不同的消费理论并非相互排斥，而是在不同情况下具有不同的适用性。对于具有充分金融市场准入的高收入群体，生命周期假说和持久收入假说的预测更为准确。对于面临借贷约束的低收入群体，凯恩斯式的消费行为仍然占主导地位。这种理论的条件性应用为政策制定提供了更精准的指导。

政策制定的启示

消费理论的发展为宏观经济政策制定提供了丰富的启示。首先，政策效果的异质性需要得到充分重视。同样的政策可能对不同群体产生截然不同的影响，政策设计应该考虑这种异质性。其次，政策的时间维度（暂时性vs永久性）对效果具有重要影响，政策制定者需要明确传达政策意图。最后，制度环境（如金融市场发达程度、社会保障体系完善程度）会影响消费理论的适用性和政策传导机制。

其中$r$是实际利率。将第一个方程代入第二个方程，得到：$C₂ = (1 + r)(Y₁ - C₁) + Y₂$

重新整理这个方程，我们得到消费者的跨期预算约束：$C₁ + C₂/(1 + r) = Y₁ + Y₂/(1 + r)$