认知流畅性

大脑的认知监测系统

当我们清醒时，大脑就像一个精密的控制中心，持续监测着多个关键指标：周围环境是否有变化？是否存在威胁？当前状况是否顺利？是否需要重新分配注意力？这项任务是否需要投入更多精力？我们可以把这想象成飞机驾驶舱中的仪表盘，每个指针都显示着重要信息的当前状态。

在这些监测指标中，有一个特别重要的“认知流畅性指针”，它的刻度范围从“轻松”到“费力”。当指针指向“轻松”时，意味着一切运行良好—没有威胁，没有重大变化，无需转移注意力或动员额外努力。当指针偏向“费力”时，则表明出现了问题，需要理性思维投入更多资源来处理。

当你心情愉快时听别人说话，甚至仅仅是面部肌肉做出微笑表情，也会诱发认知轻松感。相反，当你阅读模糊不清的文字、复杂的表述、或者心情不佳时，就会体验到认知紧张。

认知流畅性的输入输出网络

认知流畅性的各种影响因素具有可互换的效应。当你处于认知轻松状态时，往往心情愉快，对所见所闻持积极态度，相信直觉判断，感觉当前情况令人安心熟悉。同时，你的思维也会变得相对随意和肤浅。相反，当感到认知紧张时，你会更加警觉和怀疑，在所做的事情上投入更多努力，感觉不那么舒适，犯错也会减少，但同时直觉能力和创造力会有所下降。

记忆的虚假熟悉感

让我们来看一个关于记忆错觉的现象。假设我现在告诉你几个虚构的人名：王建华、李思远、张瑞林。这些都是我刚编造的姓名。如果你在接下来几分钟内再次遇到这些名字，你很可能记得在哪里见过它们。你知道，而且在相当长一段时间内都会知道，这些不是什么知名人士的姓名。

但假设几天后，有人给你一份长长的名单，其中包括一些网红博主和你从未听说过的"新"人名，要求你识别出所有知名人士。在这种情况下，你很可能会把王建华标记为一个著名人物，尽管你当然无法说出他是演员、运动员还是企业家。

真相是，王建华这个名字看起来熟悉，因为你能更清楚地"看见"它。你之前见过的词汇变得更容易再次识别—当它们以很短的时间显示或被噪音掩盖时，你能比其他词汇更好地识别它们，阅读它们的速度也会快几毫秒。简而言之，你在感知之前见过的词汇时体验到更强的认知轻松感，正是这种轻松感给了你熟悉的印象。

重复与真实性的错觉

在2021年新冠疫情期间，有一些关于疫苗效果的说法在社交媒体上反复出现。即使最初这些说法缺乏科学依据，但随着重复次数的增加，越来越多的人开始觉得它们“听起来有道理”。这正体现了认知流畅性如何影响我们对真实性的判断。

考虑这样三个陈述：“北京是中国的首都”，“地球围绕太阳旋转”，“鸡有四条腿”。在阅读这些陈述时，你迅速检索了大量相关信息，几乎所有信息都指向同一个方向。你很快就知道前两个陈述是真的，最后一个是假的。但需要注意的是，“鸡有三条腿”这个陈述比“鸡有四条腿”明显更假。你的联想机制通过提供“许多动物确实有四条腿”这一事实，减缓了对后一个句子的判断速度。

让人相信错误信息的一个可靠方法就是频繁重复，因为熟悉感很难与真实性区分开来。威权机构和营销人员一直都知道这个事实。心理学家们发现，你不必重复整个错误陈述就能让它显得真实。在一项实验中，反复接触“鸡的体温”这个短语的人，更容易接受“鸡的体温是42度”这样的陈述（无论后面跟什么数字）。陈述中一个短语的熟悉感就足以让整个陈述感觉熟悉，因而显得真实。

制作有说服力信息的技巧

当你需要写一条希望他人相信的信息时，当然内容必须真实，但仅仅真实还不够—你还需要让人们觉得它是真实的。利用认知轻松来为你服务是完全合理的，而对真实性错觉的研究提供了一些具体建议。

首要原则是减少任何可能造成认知紧张的因素，因此应该首先最大化可读性。以下两个关于历史的陈述，哪个更容易让人相信？

第一个：毛主席生于1893年12月26日。 第二个：毛主席生于1895年12月26日。

两个都是错误的（毛主席实际生于1893年12月26日），但实验表明第一个更可能被相信，因为它使用了更清晰的字体。

影响信息说服力的认知因素

如果你关心被认为可信和聪明，就不要在简单语言能表达清楚的地方使用复杂语言。研究表明，用华丽辞藻包装熟悉概念会被视为智力低下和可信度差的标志。

除了让信息简单，还要努力让它好记。如果可能的话，把你的观点写成韵律，它们更可能被当作真理。在一项经典实验中，参与者阅读了许多不熟悉的格言，比如：

“困境让敌人团结”（韵律版） “困境让仇人团结”（非韵律版）

有韵律的格言被判断为比无韵律版本更有见地。

认知负荷与思维质量的关系

联想机制中的许多连接都表现出对称性，这在联想一致性的讨论中是一个主导主题。正如我们之前看到的，通过在嘴里叼铅笔或在眉毛间夹球来被迫“微笑”或“皱眉”的人，容易体验到这些表情通常表达的情绪。同样的自我强化相互作用也出现在认知流畅性的研究中。

一方面，当理性思维的费力运作被调动时，我们会体验到认知紧张。另一方面，认知紧张的体验，无论其来源如何，都倾向于调动理性思维，使人们的问题解决方式从随意的直觉模式转向更投入的分析模式。

比如：

“如果5台机器5分钟生产5个零件，那么100台机器生产100个零件需要多长时间？”

直觉答案是100分钟，但正确答案是5分钟。另一道题目是：

“在一个湖里有一片荷花。每天，荷花片的面积都会增长一倍。如果荷花片覆盖整个湖面需要48天，那么覆盖湖面一半需要多少天？”

直觉答案是24天，但正确答案是47天。

实验中，一半学生看到的题目使用标准字体，另一半看到的题目使用小号灰色字体，字迹清晰但会引发认知紧张。结果令人惊讶：看到标准字体的学生中有88%至少做错一道题，而看到模糊字体的学生中这一比例下降到35%。

认知轻松带来的愉悦体验

一项名为“轻松的心情让脸上绽放笑容”的研究描述了这样一个实验：参与者被短暂展示物体图片。有些图片通过事先极短暂地显示物体轮廓而变得更容易识别（这个轮廓短到参与者从未注意到）。研究者通过记录面部肌肉的电脉冲来测量情绪反应，记录那些过于细微和短暂而无法被观察者察觉的表情变化。结果显示，当图片更容易识别时，人们表现出微弱的笑容和放松的眉毛。

在A股市场的一项研究中，那些名称容易发音的公司（如小米，茅台，格力）在股票首发后的第一周表现优于那些名称拗口的公司（如晶澳科技，浙江鼎力），尽管这种效应随时间会消失。类似地，交易代码易读的股票（如300001）比代码难念的股票（如002547）表现更好，而且这种微小优势会保持一段时间。

这种现象反映了重复接触效应的威力。著名心理学家罗伯特·扎永茨将职业生涯的大部分时间投入到研究重复接触与人们最终对其产生轻微好感之间的联系。他称之为“单纯接触效应”。

在2019年进行的一项关于短视频平台的研究中，研究者在两所大学的校园网首页放置了一个广告位置，连续几周显示不同的品牌名称：“小红书”，“哔哩哔哩”，“知乎”，“今日头条”。这些名称出现的频率各不相同：有的只出现一次，其他的分别出现2次、5次、10次或25次。当这一系列神秘广告结束后，研究者向大学社区发送问卷，询问每个名称是代表“好东西”还是“坏东西”的印象。

结果非常明显：出现频率更高的名称获得了比只出现一两次的名称更积极的评价。这一发现在使用汉字、面孔和随机形状多边形的许多实验中都得到了证实。

单纯接触效应不依赖于有意识的熟悉感体验。事实上，这个效应根本不依赖于意识：即使重复的词汇或图片显示得如此快速，以至于观察者永远不会意识到看到了它们，他们最终仍然会更喜欢出现频率更高的词汇或图片。

扎永茨认为，重复对喜好的影响是一个极其重要的生物学事实，并且这种现象延伸到所有动物。为了在一个充满危险的世界中生存，有机体应该对新奇刺激保持谨慎反应，表现出退缩和恐惧。对新奇事物不抱怀疑态度的动物生存前景堪忧。然而，如果刺激实际上是安全的，最初的谨慎消退也是适应性的。单纯接触效应之所以发生，是因为重复接触某个刺激后没有发生坏事，这样的刺激最终会成为安全信号，而安全是好的。

情绪、直觉与创造力的内在联系

1980年代初，年轻的心理学家萨诺夫·梅德尼克认为他找到了创造力的本质。他的想法既简单又有力：创造力就是运作得异常出色的联想记忆。他设计了一个测试，叫做远程联想测试，至今仍经常用于创造力研究。

例如，考虑以下三个词：“手机”，“智能”，“支付”。你能想到一个与这三个词都相关的词吗？答案可能是“移动”。再试试这个更难的：“共享”，“绿色”，“扫码”。这个问题更困难，但有一个独特的正确答案，每个中文使用者都能认出来，尽管在15秒内只有不到20%的大学生样本能找到它。答案是“单车”。

近年来研究远程联想测试的几个德国心理学家团队发现了关于认知轻松的惊人发现。他们提出两个问题：人们能否在知道解决方案之前就感觉到一组词有解决方案？情绪如何影响这项任务的表现？

为了找出答案，他们首先让一些被试回想人生中的快乐时光，让另一些人回想悲伤经历，使他们产生不同的情绪状态。然后向这些被试呈现一系列三词组合，一半有共同联想（如“共享”，“绿色”，“扫码”），一半没有（如“梦想”，“篮球”，“书本”），要求他们在2秒内快速按键表示猜测这组词是否有联想。这个时间太短，任何人都不可能真正想出解决方案。

另一个惊人发现是情绪对这种直觉表现的强大影响。实验者计算了一个“直觉指数”来衡量准确性。他们发现，在测试前让参与者回想快乐思想几乎将准确性提高了一倍。更引人注目的结果是，不快乐的被试完全无法准确执行直觉任务；他们的猜测并不比随机好。情绪显然影响直觉思维的运作：当我们不舒服和不快乐时，我们失去了与直觉的联系。

情绪与认知模式的相互循环

这些发现进一步证明，好心情、直觉、创造力、轻信和对直觉思维的更多依赖形成一个集群。在另一极，悲伤、警觉、怀疑、分析方法和更多努力也聚在一起。快乐心情放松了理性思维对表现的控制：当心情好时，人们变得更直觉、更有创造力，但也不那么警觉，更容易犯逻辑错误。

这种联系在生物学上是有意义的。好心情是事情总体进展顺利的信号，环境是安全的，可以放松警惕。坏心情表明事情进展不顺利，可能存在威胁，需要保持警觉。认知轻松既是愉快感觉的原因，也是其结果。

研究还发现，远程联想测试能进一步揭示认知轻松与积极情感之间的联系。简单考虑两组词汇：

第一组：“睡眠”，“邮件”，“开关” 第二组：“盐”，“深度”，“泡沫”

你当然不知道，但如果测量你面部肌肉的电活动，很可能会显示你在阅读第二组词时有轻微的微笑，因为这组词是连贯的（“海”是答案）。这种对连贯性的微笑反应出现在那些没有被告知要寻找共同联想的被试身上；他们只是被简单要求看一组垂直排列的词汇，然后按空格键。

连贯词组出现时的认知轻松印象本身似乎就是轻度愉快的。我们掌握的关于良好感觉、认知轻松和连贯性直觉的证据，正如科学家所说，是相关的，但不一定是因果的。认知轻松和微笑一起出现，但良好感觉真的会导致连贯性直觉吗？答案是肯定的。

证据来自一种巧妙的实验方法。一些参与者被给予一个替代解释来解释他们的良好感觉：他们被告知耳机中播放的音乐“之前的研究表明这种音乐会影响个人的情绪反应”。这个说明完全消除了连贯性直觉。这一发现表明，词组呈现后的短暂情绪反应（如果词组连贯则愉快，否则不愉快）实际上是连贯性判断的基础。

这代表了心理学研究的最高水平，结合了实验技术和既稳健又极其令人惊讶的结果。我们对直觉思维自动运作机制的了解在过去几十年中取得了重大进展。我们现在知道的许多内容在三四十年前听起来像科幻小说。当时难以想象，糟糕的字体会影响真实性判断并改善认知表现，或者对三个词语认知轻松的情绪反应会调节连贯性印象。

这种理解对日常生活具有深远意义。在信息爆炸的时代，我们每天都被各种信息轰炸—从社交媒体的推送到商业广告的刺激。了解认知流畅性的原理，可以帮助我们成为更明智的信息消费者。当我们感觉某个陈述“听起来对”时，不妨停下来问问：这种熟悉感是来自真实的知识，还是仅仅因为我们多次听到过类似的说法？

对于传播者而言，这些发现也提供了重要启示。在追求有效传播的同时，我们有责任确保内容的真实性和价值。认知流畅性的技巧应该用来让真实有用的信息更容易被接受，而不是用来包装虚假或误导性的内容。

正如古人所说：“知己知彼，百战不殆”，了解自己大脑的运作机制，是在现代复杂世界中做出明智决策的第一步。

在这个充满不确定性的时代，保持对认知偏见的觉察，既不过度轻信也不过度怀疑，在直觉与理性之间找到平衡，或许正是智慧生活的真谛所在。我们的大脑是进化赋予我们的珍贵工具，但就像任何工具一样，只有深入了解它的特性和局限性，我们才能真正发挥它的最大价值。