市场经济的卓越成就

在现代经济体系中，市场经济展现出了前所未有的创新能力和增长表现。这种成就的规模之大，连我们的祖先都无法想象，其带来的福利远远超过了我们所知的任何其他可能的市场运作改进。

华为公司在全球拥有超过21万名员工，其中研发人员占比接近50%。仅2023年，华为的研发投入就超过1600亿元人民币，这个数字相当于许多中等发达国家的年度GDP。这种规模的研发投入在人类历史上是空前的，体现了市场经济推动创新的强大力量。

---

什么推动了市场经济的空前增长？

当我们回顾过去几十年中国经济的发展历程，会发现一个惊人的事实：市场经济在提高人民生活水平和推动技术创新方面的表现，远超历史上任何其他经济体制。无论是在产品创新、生产效率还是生活质量改善方面，市场经济都创造了近乎奇迹般的成就。

从1978年改革开放至今，中国人均GDP从385元增长到2023年的超过8万元，增长了200多倍。如果按这个速度继续增长，到2050年，普通中国家庭的收入水平将达到今天的数倍。想象一下，如果你的家庭收入突然增加5倍，生活会发生多大的改变！

市场经济创造的增长奇迹

让我们用一些具体数字来理解这种增长的惊人程度。今天，中国城镇居民的年均可支配收入约为5万元。而在1978年，城镇居民年均收入仅为343元。按购买力计算，今天的普通家庭能够购买的商品和服务，是40多年前家庭的150倍以上。

这种经济增长在历史上是前所未有的。在工业革命之前的1500年里，全球人均收入的增长率基本接近零。1776年，即使是当时世界上最富裕的英国，普通消费者能够购买到的、在古代不存在的消费品，也只有屈指可数的几样：并不准确的猎枪、相当不精确的手表、印刷品纸张、窗户玻璃等等。

在那个年代，定期的饥荒是生活的常态。平均每十年就会发生一次饥荒，饿殍遍野的景象直到18世纪才开始消失。而今天，在市场经济体制下，大规模饥荒已经成为历史，我们面临的反而是如何应对生活水平过度提高带来的"富贵病"。

从购买力角度看生活质量的巨大改善

我们可以从另一个角度来理解经济进步的意义：看看购买同样的商品需要工作多长时间。1990年，一个普通工人需要工作近300小时才能买得起一台电视机，而今天只需要工作不到30小时。购买一部手机，1995年需要工作几个月，现在只需要几天的工资。

最令人印象深刻的变化是计算能力的成本下降。计算机的处理能力通常用MIPS（每秒百万条指令）来衡量。今天，购买1MIPS的计算能力大约需要27分钟的工作时间。而在1984年，需要52小时的工作；在1970年，需要1.24个人的终生劳动；在1944年，竟然需要73.3万个人的终生劳动！这简直是一个天文数字。

---

创新与发明

理解市场经济增长奇迹的关键在于区分“创新”和“发明”这两个概念。发明是指创造新产品、新工艺或者支撑它们的理念。而创新则包含了更广泛的过程：它始于发明，包括将发明改进到实用阶段的开发过程，向市场推介发明的过程，以及经济体对发明的后续利用。

这个区别至关重要，因为它解释了为什么市场经济的成就远超其他任何经济体制，包括那些在发明方面有着出色记录的古代经济体。

发明并非新鲜事物

发明活动由来已久。古代中国发明了印刷术、造纸术、纸牌、纺车、独轮车、精巧的水钟、雨伞，当然还有火药等等。但是，尽管中国在创造新技术方面极具天赋，其在采用和利用这些发明方面的表现却并不突出。很多时候，发明被转作娱乐而非生产用途，或者像那精妙的水钟一样，很快就被遗忘了。

即使在前苏联，拥有大批很有能力的科学家和工程师，也有着相当不错的发明记录，但在利用这些发明方面的记录却极其糟糕——除了军事活动。其原因在于，古代中国和前苏联的经济制度不仅没有为创新活动提供激励，反而为坚决回避创新提供了强烈的动机。

简而言之，虽然自由市场的发明记录值得称道，但其在创新方面的表现才是独一无二的。

中国创新体系的现代实践

今天的中国为我们提供了一个理解创新体系如何运作的绝佳例子。以电动汽车产业为例，中国不仅在电池技术上有重要发明，更重要的是建立了完整的创新生态系统：

这个完整的创新链条，从实验室的基础发明到最终消费者的广泛接受，体现了现代市场经济创新体系的强大威力。

---

自由市场创新的源泉

突破性发明与创业企业

个人发明家和企业家一直是市场经济创新的主要源泉，直到19世纪末大公司开始在创新过程中发挥关键作用。但大公司的创新角色与更加自由灵活的小企业截然不同。大型商业组织中的研究活动本质上比较谨慎，专注于对现有技术进行小幅、相对有限的改进。大型老牌企业往往避免革命性突破所涉及的巨大风险。

真正的突破性发明往往仍然是小型或新创企业的领域，这些企业由有进取心的所有者指导，尽管发明的成功可以迅速将一家初创企业转变为商业巨头。

革命性突破发明与"仅仅是"累积性渐进改进之间并没有明确的界限，但一些发明显然属于前一类别。比如，电灯、交流电、内燃机和电子计算机肯定可以被认为是革命性的。相比之下，洗衣机和冰箱的连续机型——每个新机型都更加耐用、更少故障、更容易使用——显然构成了一系列渐进改进。

中国小企业创新的典型案例

让我们看看中国在这方面的表现。根据统计，中国的小企业在20世纪90年代以来贡献了许多重要创新：

这些创新包括：移动支付技术（支付宝、微信支付）、共享经济模式（共享单车、网约车）、短视频算法（抖音）、电商平台创新（淘宝、拼多多）、无人机技术（大疆）等等。

革命性创新的典型特征

小型创业企业和大型企业在引入突破性创新与渐进性发明方面存在显著的不对称性。观察近年来中国的创新实践，我们发现小企业在突破性创新方面具有明显优势：

---

创新型寡头垄断企业的微观经济分析

大企业及其创新“流水线”

过去三十年间，私人研发投资大幅增长，在中国也是如此。2023年，中国全社会研发经费支出超过3万亿元，其中企业支出占比达到78%，大部分资金来自大型企业。即使是看似“低技术”的公司，比如消费品巨头美的集团，也雇佣了数千名研发人员。这些大企业受到竞争创新的强大市场压力驱动。

创新实际上已经成为经济重要领域竞争斗争的首选武器。当然，价格仍然很重要，但真正抓住企业管理者注意力的是改进的产品和生产方法。从手机到汽车，从家电到工业设备等各种产品线都以持续改进为特色，这些改进立即得到广泛宣传。

结果是一种创新军备竞赛，高科技行业中没有企业能够承受落后于竞争对手的后果。实际上，只有与其他企业保持同步，企业才能希望保持其市场地位。在创新方面，企业被迫以最快的速度奔跑，只是为了保持原地不动——因为其竞争对手也在做同样的事情。任何能够推出比竞争对手更好产品的企业都将获得关键优势。

中国企业研发投入的快速增长

让我们用数据来看看中国企业在研发方面的投入：

在手机、医疗设备、航空航天甚至汽车等高科技行业的企业都在以这种方式争夺市场地位。企业管理者不能忽视研发活动。如果一家企业未能采用最新技术——即使该技术是由其他企业创造的——那么竞争对手企业就能轻易获得领先地位，严重侵蚀落后企业的销售。通常，对企业而言，创新确实是生死存亡的问题。

创新军备竞赛的实际案例

在中国的手机行业中，我们可以清楚地看到这种创新军备竞赛的激烈程度：

这种竞争格局迫使每家企业都必须在创新上大量投入，否则就会被市场淘汰。

创新的利润机制

现代创新微观理论起源于已故的约瑟夫·熊彼特教授的工作。他的模型认为，成功的创新企业家的回报是垄断利润，这种利润的产生是因为企业家首先将新产品引入市场。由于没有竞争对手，这种利润暂时超过了完全竞争下可以获得的利润。这种高利润吸引模仿竞争对手进入市场，他们通过"逆向工程"新产品（即拆解产品看它如何工作）来寻求分享这些利润。这些模仿者能够以竞争产品进入市场，从而侵蚀最初企业家的"垄断"收益。

2016年，字节跳动推出了抖音短视频应用，凭借其独特的算法机制快速获得了巨大成功和丰厚利润。但很快，其他企业开始模仿这种模式：

熊彼特的分析显示了企业家如何被驱动着为经济增长而不懈努力。为了防止垄断回报的终止，企业家永远不能停止进一步创新，不能满足于已有的成就。因此，这种分析清楚地描述了创新型企业家精神与增长之间的紧密联系。

---

高研发成本与创新融资

“垄断利润”的真相

大规模创新活动成本高昂。企业必须年复一年地花费大量资金。在一些企业中，研发成本可能占公司总成本的40%之多。如果创新企业要维持经营，其供应的产品价格必须能够让企业收回这些支出。

这需要与我们之前学习的定价方法截然不同。以前我们得出结论，在竞争市场中，价格趋向于等于边际成本，假设这个价格能够带来足够的收入来维持企业经营。

考虑一家刚刚花费20亿元开发了一款有价值的新软件的公司。如果该公司再供应一个软件单位（甚至1000个单位），其边际成本几乎为零——只是制作新光盘、包装和运输的成本。公司的主要成本之一是研发，但生产另一个已经设计好的程序副本不会产生额外的研发成本。因此，公司庞大的研发支出对边际成本没有贡献。

所以，将软件——或任何其他具有高额且持续研发成本的创新企业产品——定价等于边际成本，就是财务自杀的处方。创新企业的产品价格根本不能遵循我们熟悉的公式：P = MC。

让我们用腾讯的微信开发成本来具体说明这个问题：

但微信向用户提供服务的边际成本几乎为零（主要是服务器和带宽成本，每个用户每月不到0.1元）。如果腾讯按照边际成本定价，它永远无法收回250亿元的开发成本。

研发投资决策的经济分析

传奇性的“尤里卡！我发现了！”场景——孤独的发明家在地下室或车库工作碰巧想出了一个绝妙的发明——可能不适合传统经济分析。但现代企业中的创新更容易使用企业理论的标准工具进行分析，因为研发预算看起来很像其他商业决策，比如生产多少或在广告上花费多少。

如果企业寻求最大化利润，它将把研发支出扩大到边际收益等于边际成本的点。现在，逻辑应该很熟悉了。如果边际收益大于边际成本，企业可以通过增加研发支出来增加利润。相反的情况也是如此。因此，利润最大化的研发支出水平只能是边际收益等于边际成本的金额。

让我们看看华为是如何做研发投资决策的：

从图中可以看出，当华为的研发投入达到约95亿元时，边际收益与边际成本相等，这就是理论上的最优投入水平。

创新支出的“棘轮效应”

假如一个有5家规模大致相当的企业的行业。X公司看到该行业中的其他每家企业每年在研发上大约花费20亿元。那么，我们的企业通常会发现，花费比这个数量少得多或多得多都是没有吸引力的。

它不敢在自己的研发上花费远少于20亿元，因为如果这样做，它就有可能在不断的产品改进竞赛中落后于竞争对手。但X公司也看不到将赌注提高到比如说30亿元的意义，因为它知道竞争对手会被迫跟进，所有企业都会同时扩大创新努力，没有一家能够比竞争对手获得任何新的领先优势。

这种机制就像棘轮装置一样：通常保持技术支出稳定，有时允许其向前发展，但通常不允许其后退。因此，我们可以预期研发支出会不时扩大。一旦达到新水平，棘轮——由竞争市场强制执行——阻止企业退回到之前较低的水平。

棘轮作用是产生自由企业经济体非凡增长记录并使其区别于所有其他已知经济制度的机制的关键部分。竞争压力迫使企业在创新竞赛中尽快奔跑，只是为了跟上其他企业。

---

创新投资

创新作为有益的外部性

许多经济学家认为，私营企业没有在创新上投入足够的资源，因为获取新技术知识会产生巨大的外部性。外部性是指一项商业交易的影响，它使没有直接参与交易的人受益或受害。

如果你的室友（一名高级工程专业学生）发明了一种更高效的电池，结果使笔记本电脑制造商、电动汽车制造商和许多其他人受益。你的室友可能会因为她的工作获得奖励，甚至可能从许可她的创新的公司那里获得版税支付。但她不会获得所有的好处。

大多数创新都是如此：它们在某种程度上使创新者受益，但大部分好处——一些估计超过90%！——也流向了其他人。这种有益的外部性意味着投资研发的企业只能期望从创新中获得一部分利润。

让我们用具体数据来看看中国的情况：

因此，许多经济学家认为，自由市场诱导私营企业在产生外部利益的活动上投资少于社会最优数量，创新就是一个典型例子。他们认为，许多收益将超过成本的创新从未得到实施，因为任何花钱产生创新的企业只会获得部分收益，而这部分不足以覆盖企业的成本。

为什么创新投入不足的问题可能没那么严重

认为我们在创新上花费的GDP份额太少的观点并不十分可信。环顾四周，我们看到新产品和流程如潮水般涌现，但当然没有任何迹象表明新技术匮乏。许多经济学家现在提出的原因表明，为什么可能不存在短缺，或者为什么出现的任何短缺可能相对有限。

这里只提到其中一个原因：创新向其他企业许可的盈利市场的存在。许多企业允许其他企业，甚至是他们最接近的竞争对手，使用他们的私有技术——收取费用。这笔费用成为使用该技术许可的市场价格。

假如所有创新企业都成功地将其技术有利可图地许可给每个能够从中受益的企业和个人。那么外部性问题就会消失。原因很简单：有益的外部性，毕竟，只是行善者没有得到报酬，或者没有得到足够报酬的善行。

中国的技术许可市场发展

中国的技术许可市场发展迅速，这有助于缓解创新投入不足的问题：

一个相关但不太知名的现象是许多企业试图通过技术交易来降低风险——通过接受使用另一家企业技术的权利，作为对使用其技术付费的交换。这种类型的交易可以被认为是技术许可的以物易物，而不是销售。无论哪种方式，创新企业都会因为其他企业使用其技术而获得一些补偿。

---

市场经济与新技术的快速传播

技术传播速度的加快

市场经济对其增长至关重要的另一个特征是，新技术现在传播得非常迅速，这意味着过时的产品和工艺不会长期存续或阻碍经济增长。证据表明，传播不仅非常迅速，而且一个多世纪以来一直在以惊人的一致性越来越快。

一项对46项主要产品创新的研究发现，在不到一个世纪的时间里，新产品商业推出与提供同样或类似产品的竞争对手进入之间的平均时间从20世纪初的近33年急剧下降到1967-1986年期间的仅3.4年，而到了2000-2020年这个时间进一步缩短到了1.2年。

促进技术快速传播的市场机制

是什么推动了发明传播速度的这种增长？看起来，当一家企业获得了有前景的新发明时，它自然会尽其所能阻止竞争对手获得新技术，以便保持对竞争对手的竞争优势。实际上，情况往往并非如此。如果一家企业通过将其技术许可给其他企业能够获得足够高的价格，那么这样做可能与为自己独家使用保留创新一样有利可图。

这不仅仅是理论上的可能性。据报道，IBM在2000年超过20%的利润来自其技术许可。还有另一个激励企业与其他企业（包括竞争对手）交易创新的因素。担心自己的实验室在特定时期的所有研发工作可能都会失败，而竞争对手可能会有更好的运气，企业经常与竞争对手达成协议，在指定时期内（比如未来五年）分享所有成功的未来创新。这种协议为双方企业降低了风险。

中国企业技术合作的实际案例

让我们看看中国企业在技术合作方面的一些典型做法：

华为与全球企业的专利交叉许可：

• 与苹果：相互授权使用对方的通信专利
• 与三星：在5G、显示技术等领域互相许可
• 与高通：解决专利纠纷后建立合作关系

汽车行业的技术共享联盟：

许多企业和行业都参与这种交叉许可实践。IBM与其每个主要竞争对手都进行专利交叉许可。一项对美国钢铁小型企业之间技术交流的研究发现，现在是世界钢铁生产力领导者的11家企业中，除了一家外，所有企业都定期和例行地与其他企业交换信息。

---

市场经济与其创新流水线

市场机制的根本优势

尽管我们在前面的部分中大量关注了市场体系的优点和缺点，但这些部分几乎没有提到它最大的优势。自由市场资本主义已被证明是有史以来最强大的经济增长和创新引擎。

历史上从未有过经济发达经济体的普通人的经济回报上升得如此之高、如此之快，这可以说是市场机制迄今为止最壮观的经济成就。

创新生态系统的协同效应

在增长过程中，个体企业家和巨型企业发挥了不同但相互依存的重要作用。突破性想法主要由企业家提供，他们追求成功创新承诺的暂时垄断利润。巨型企业专门从事持续的渐进改进流，保护他们免受不断寻求在创新游戏中击败他们的竞争对手的破坏。

两个群体的贡献结合在一起，在市场经济的增长中发挥了关键作用，可以追溯到古代美索不达米亚，远在古希腊和古罗马兴起之前。但巨型企业的内部研发部门只是在19世纪下半叶才开始出现。

让我们用一个图表来总结市场经济创新体系的完整结构：

中国创新体系的成功实践

中国在过去四十年中建立的创新体系完美地体现了市场经济创新机制的优势：

多层次创新主体协同发展：

1. 基础研究层面：中科院、清华大学等科研院所承担基础科学研究
2. 应用研究层面：华为、腾讯等大企业投入巨资进行应用技术开发
3. 产业化层面：各类高新技术企业将科研成果转化为产品
4. 市场推广层面：完善的市场机制促进新技术快速普及

这种创新生态系统的建立，使中国在短短几十年内从技术落后国家发展成为在多个领域处于世界前沿的创新大国。

持续创新的内在动力

没有创新企业敢在其创新努力中落后的创新军备竞赛，是支撑市场经济巨大经济增长成就的极其强大的机制。这种机制确保了：

1. 竞争压力常态化：企业必须持续投入研发以维持竞争地位
2. 技术进步加速化：多个企业同时创新形成技术突破的叠加效应
3. 成果转化市场化：市场机制确保有价值的创新快速产业化
4. 资源配置优化化：创新资源向最有效率的企业和项目集中

这就是为什么市场经济能够在创新和增长方面创造人类历史上前所未有的成就。它不是依靠计划或指令，而是依靠竞争和激励的内在机制，持续推动着整个经济体系向前发展。