外部性，环境保护与自然资源经济学

环境保护税收可能是社会塑造保护人类和环境健康经济体系的最有力工具。

经济学在指出市场优势和不足方面发挥着重要作用。但这只是问题的一半。如果经济分析不能为处理市场缺陷提供补救建议，那将是相当枯燥的。在前面的学习中，我们探讨了市场的一个重要缺陷：垄断或有限竞争。在这个内容中，我们将研究微观经济学家研究的另一个重要市场缺陷：外部性。

我们了解到，外部性是指对那些没有直接参与经济活动的人造成的附带利益或损害，它可能导致市场机制失灵。在这部分内容中，我们将研究这一概念的一个特别重要的应用：外部性作为解释环境问题的方式。我们将考虑价格机制对这些问题承担多大责任，并了解如何利用同一机制来帮助解决这些问题。接下来，我们将讨论一个密切相关的主题：自然资源的消耗。我们将探讨人们担心世界正在迅速耗尽许多重要自然资源的恐惧，并了解价格机制如何帮助解决这个问题。

---

中国环境与资源的现实挑战

那些令人困惑的自然资源储备增长

众所周知，地球上石油、铜、锡和煤炭等重要资源的数量是有限的。这一现实是许多人担心某种资源即将不可避免地、即将耗尽的预测基础。

实际上，许多关键矿物和燃料的可用供应量不但没有用完，反而在增长。大多数矿物的已知储量增长速度至少与开采速度一样快，在许多情况下远远超过了开采速度。

例如，中国的稀土资源，1990年中国稀土储备估计约为3600万吨，到2020年，中国稀土储备已达4400万吨，尽管这期间中国向全球输出了大量稀土产品。类似地，中国的煤炭探明储量从1990年的1145亿吨增加到2020年的1426亿吨，即使在此期间中国成为世界最大的煤炭消费国。

这怎么可能？这些资源的数量不是有限的吗？经济原理将帮助我们解开这些谜团。

---

环境保护经济学

外部性

在之前的学习中，我们强调外部性在整个经济中都能找到。例如，工厂和机动车对空气和水道的污染在很大程度上是由它们的活动产生的附带副产品，这些副产品损害了社会的其他成员。

让我们用一个具体的中国例子来理解这个概念。2013年，北京经历了严重的雾霾天气，PM2.5浓度经常超过300微克/立方米，远超世界卫生组织建议的25微克/立方米标准。这场雾霾主要由工厂排放、汽车尾气和冬季燃煤供暖造成。

在这个例子中，制造工厂获得了生产收益，车主获得了交通便利，但附近居民却承担了健康损害。这些工厂和车主并没有为他们造成的空气污染向受害者支付补偿，这就是典型的负外部性。

外部性导致的市场失灵

由于那些产生有害外部性的人不为对他人造成的损害买单，他们几乎没有停止这种行为的动机。这样，市场倾向于产生过多的有害外部性。同样，由于那些产生有益外部性的人没有得到补偿，他们几乎没有动机提供最符合社会利益的数量。因此，市场倾向于提供数量不足的有益外部性。

以长江污染为例。沿江的化工企业直接向长江排放废水，降低了生产成本，但却损害了下游居民的饮用水安全和渔业资源。由于企业无需为污染造成的损害付费，它们的排放量远超过社会最优水平。

中国环境状况

媒体经常给人这样的印象：环境问题一直在恶化，所有污染都可以归因于现代工业化和市场经济体系。这些问题确实严重，其中一些极其紧迫，但夸大它们也是不对的。

环境污染并非新事物。中世纪的城市是疾病的温床，街道和河流遍布垃圾，空气中弥漫着腐败废物的恶臭——这种肮脏程度在当时被认为是正常的。

自改革开放以来，中国在解决许多污染问题方面取得了显著进展。空气质量在过去十年中有所改善，大多数空气污染物的浓度持续下降。最显著的是二氧化硫浓度的大幅下降。

让我们用图表来展示中国主要城市空气质量的改善趋势：

水质也有了一些显著改善。在珠江三角洲地区，曾经严重污染的河流已经通过严格的污染控制逐渐恢复。珠江的水质已经好转到足以重新支持大规模渔业的程度。

然而，我们的环境并非完全没有问题。尽管有所改善，许多中国城市仍然遭受不健康的空气质量，特别是在冬季。据生态环境部统计，2023年约有1.2亿中国人（占总人口的8.5%）生活在污染水平仍超过国家空气质量标准的地区。

我们的世界还经常面临新的污染物威胁，其中一些比我们已经减少的污染物更加危险。不当处理的有毒物质——如多氯联苯（PCBs）、氯化烃、二噁英、重金属和放射性材料——可能致癌并以其他方式威胁生命和健康。

个人，企业和政府在环境损害中的作用

许多人认为企业是环境损害的主要罪魁祸首。但这并不一定正确。虽然企业确实在损害环境方面发挥了作用，但个人和政府也是主要贡献者。

例如，私人汽车驾驶者要为城市大部分空气污染负责。燃煤取暖是颗粒物污染（烟雾）的来源。来自抽水马桶和住宅洗衣机的废料也会造成重大危害。

政府也加剧了这个问题。城市污水处理厂的废料是水污染的主要来源。军用飞机排放废气并造成噪音污染。与化学和核武器相关的过时原子材料和副产品是所有废料中最危险的，它们的处理仍然是一个未解决的问题。政府还建造了巨大的水坝和水库，淹没了农田并摧毁了峡谷。

物质和能量守恒定律与污染

物理上的物质和能量守恒定律告诉我们，物体不能消失——它们最多可以转化为其他东西。石油可以转化为热量（和烟雾）或塑料——但它永远不会消失。这意味着原材料使用后，要么必须重新使用（回收），要么成为需要处理的废品。

如果不进行回收，生产中使用的任何投入最终都必须成为废品。它可能最终被倾倒在某个垃圾场；可能真的化为青烟，造成大气污染；或者可能转化为热量，使邻近的水道升温并杀死水生生物。

我们每个中国人每天产生约1.1公斤的固体垃圾，尽管我们努力减少这种浪费。幸运的是，面对垃圾浪潮的不断涌来，许多常用材料（如铝、纸张和玻璃）的回收率在中国和其他工业国家正在上升。在中国，垃圾分类回收率从2019年的20%提升到2023年的35%。

为什么经济学家认为，虽然环境损害不能减少到零，但公共利益要求将其减少到自由市场水平以下？原因很清楚：污染是一种外部性，这意味着价格机制无法发挥其通常的有效作用来实现消费者的愿望。

---

环境政策的基本方法

从广义上讲，有三种方式来控制损害环境的活动：

第一种是自愿努力，例如出于社会责任动机的企业对污染控制设备进行非强制性投资，或消费者自愿回收固体废物。

第二种是直接控制，即(1)对任何污染者允许排放的数量施加法律上限，或(2)规定如何进行特定活动。例如，直接控制可能禁止后院垃圾焚烧炉或高硫煤燃烧，或要求发电厂安装烟囱“洗涤器”来捕获排放物。

第三种是对污染征税、可交易排放许可证，或使用其他货币激励或惩罚来在经济上使污染排放者继续照常污染变得不有吸引力。

自愿行动的作用与局限

自愿行动虽然值得赞赏，但往往被证明是薄弱和不可靠的。一些善意的企业确实自愿尝试采用对环境有益的做法。然而，竞争通常阻止它们为此目的花费超过象征性的资金。无论多么有德，任何企业都无法长期承担在“好事”上花费太多而被竞争对手轻易压低价格的风险。

然而，自愿措施确实有其作用。它们适用于监督因此执法不切实际的情况，如防止偏远地区露营者乱扔垃圾，在这种情况下，诉诸人们的良心是唯一的选择。

几个主要城市经历了临时但危险的污染物浓度，迫使当局呼吁公众大幅减少排放。例如，在2016年12月北京红色预警期间，政府要求私家车实施单双号限行，企业错峰上班，重型卡车限制在非必要时段行驶。结果是交通和雾霾的显著减少。

命令与控制方法

直接控制传统上一直是中国环境政策的主要工具，这种方式也被称为“命令与控制”方法。此类政策通常由国家层面的政府部门（如国家发改委和生态环境部）牵头制定，设置严格的环境目标和操作标准。例如，他们会对空气和水质出台详细标准，并将这些指标层层分解下达到各级地方政府，要求其制定并执行相应的法律、行政规章和环保措施，确保国家整体环境指标能够达标。

在具体操作上，直接控制手段覆盖面十分广泛。例如，汽车排放标准要求所有新上市车辆必须通过官方测试，证明确保其有害气体（如一氧化碳、氮氧化物、碳氢化合物等）排放不超过国家限定阈值，否则不得销售。此外，针对一些空气污染严重地区，还会规定特定时间段内限制高污染车辆上路，甚至在重污染天气期间实施临时限行措施。

在工业领域，政府经常出台严格的行业排放标准。例如，钢铁、水泥、化工和火力发电等重点行业企业，必须安装并运行脱硫、脱硝、除尘等治理设施，达到国家和地方排放上限。部分地区则会禁止使用高硫煤等“肮脏”燃料，推广天然气、电力、集中供热等洁净能源，或者要求企业采用更先进、更高效、更环保的“清洁生产”工艺。此外，工业废水和危险废弃物的处理同样处于严密的直接监管之下，实行排污许可和实时监测，一旦违法将面临高额罚款乃至关停整顿。

总的来说，命令与控制方法能够在较短时间内强制推动环境指标提升，尤其适用于应对重大污染、保障国民健康与安全。但该方式往往需要大量行政资源投入，且灵活性不足，有时难以兼顾经济效率和环境目标的平衡。

排放税

大多数经济学家认为，完全依赖直接控制是错误的，在大多数情况下，对污染者的经济处罚或污染收费能够更可靠、更有效、更经济地完成同样的工作。

最常见的建议是政府允许企业随意污染，但被迫为这种特权付税，以便让它们想要减少污染。在这样的计划下，污染者的排放量像用电量一样被计量。月底，政府向污染者发送账单，对每加仑（或其他单位）的排放收取规定金额。

让我们用一个具体例子来说明排放税的有效性：

企业确实会对这种税收做出反应。一个著名的例子是德国的鲁尔河流域，那里使用排放税已有多年。虽然鲁尔是一个工业高度集中的中心，但受税收保护的河流已经足够清洁，可以用于钓鱼和其他娱乐目的。

中国的环境保护税自2018年实施以来也取得了显著效果。根据生态环境部数据，实施环保税的第一年，全国应税大气污染物排放量同比下降7.2%，水污染物排放量同比下降14.6%。

排放税与直接控制的比较

了解为什么排放税可能比直接控制更有效和可靠是很重要的。直接控制依赖刑事司法系统进行执法。但违反规定的污染者必须首先被发现。然后监管机构必须决定是否有足够的证据进行起诉。接下来，该机构必须在法庭上胜诉。最后，法院必须施加足够强的惩罚才能起作用。如果这些步骤中的任何一个没有发生，污染者就会逃脱环境损害活动的惩罚。

相比之下，污染税是自动和确定的。不需要抓到任何人，不需要起诉、定罪和惩罚。税务员会自动发出税单。污染者避免支付污染费的唯一可靠方法是减少污染。

让我们通过一个表格来比较不同环境政策工具的效果：

排放许可证

实现环境保护经济激励的基本理念是，经济激励会诱使污染者减少环境损害。至少还有一种其他形式的经济诱导可以实现同样的目标：要求污染者购买授权排放指定数量污染物的排放许可证。

这种许可证可以在政府当局设定的有限数量内以由需求和供应决定的价格出售。

在这种安排下，环保部门决定每个时间单位（比如每年）可容忍的排放量，然后发行一批许可证，总共只授权那么多的污染。许可证出售给出价最高的竞标者，价格由需求和供应决定。

市场机制的两个赞许

在这一部分，我们了解到环境保护不能留给自由市场。由于涉及巨大的外部性，市场将系统性地为这项工作分配不足的资源。但是，这种市场失败并不意味着我们应该无视价格机制。相反，我们已经看到，基于污染收费的立法市场解决方案往往可能是保护环境的最佳方式。至少在这种情况下，市场机制的力量可以被利用来纠正其自身的缺陷。

---

自然资源经济学

自然资源浪费是环境损害最重要的形式之一。在这一部分，我们将看到外部性可能导致这种浪费的情况——就像政府、个人或企业免费使用清洁空气和清洁水而不承担成本或惩罚时一样。

30多年前，世界被突如其来的“能源危机”所震撼。石油价格飙升，消费者排长队购买汽油。这一事件对全世界产生了深远影响，结束了自然资源储量无限并且只是我们予取予求的普遍假设。

自然资源一直是稀缺的，它们经常被浪费使用。然而，我们并不会用完最重要的资源。在许多情况下，替代品是可用的，20世纪70年代的许多短缺在很大程度上可以归因于政府项目的愚蠢，而不是自然资源即将枯竭。

自由市场与可耗竭自然资源定价

如果已知矿产储量的统计数据像本文开头报告的那样令人惊讶地持续上升，我们可能开始对它们持怀疑态度，并质疑统计数据是否错误，或者我们是否真的没有用完一些有价值的资源，尽管它们供应有限且持续使用。是否有另一个更可靠的资源枯竭指标？大多数经济学家说有一个——资源的价格。

稀缺性与价格上涨

根据经济分析，资源枯竭程度的更好指标是其价格。随着资源变得稀缺，我们期望其价格上涨有几个原因。

一个原因是我们不是通过逐渐用完一个同质产品来耗尽资源的，而是通常首先用完最容易获得和质量最高的矿藏；只有这样我们才转向难以获得且检索成本更高或纯度或质量较低的矿藏。

最初，中国主要依靠山西、内蒙古等地的露天煤矿，开采成本相对较低。随着这些易开采煤矿的逐渐枯竭，中国转向了新疆、贵州等地的深井煤矿，开采难度和成本显著提高。

中国主要资源价格变化趋势（2000-2023）如下表，如价格指数以2000年为100对比：

从表中可以看出，稀缺性增长也会因为通常的供需原因而抬高资源价格。正如我们所知，供应短缺的商品往往会变得更昂贵。

20世纪实际资源价格

事实如何与这一理论分析相符？不太好，正如我们现在将看到的。

中国改革开放以来的资源价格走势显示了一个有趣的模式。与理论预期的持续上涨不同，大多数资源价格表现出显著的波动性，这主要受到以下因素影响：

干扰价格模式的因素

如何解释有限资源价格的这种奇怪行为，这些资源肯定正在被消耗，即使只是渐进的？虽然许多事情可以干扰价格模式，但我们只提及三个：

1. 发现以前不知道存在的储量。如果我们偶然发现了一个巨大且易于开采的矿藏，这对市场来说是一个完全的意外，这种矿物的价格显然会下降。

例如，20世纪50年代，包头的白云鄂博矿最初只是作为铁矿开采，后来发现它含有世界最大的稀土储量，这一发现极大地影响了全球稀土价格。

2. 可能发明新的采矿或精炼方法，可能显著降低开采成本。这种发展也可能导致供应曲线向右移动，因为供应商能够以任何给定价格交付更大的数量。

3. 价格控制使价格保持在较低水平或降低价格。立法机构可以通过法律禁止以高于特定价格的价格销售资源。通常这种策略不起作用；在许多情况下，出现了非法的黑市，供应商或多或少地秘密收取非常高的价格。但当价格控制确实起作用时，通常会出现短缺。

价格干预的合理性

尽管有这些影响，如果一种资源确实变得稀缺且获取成本高昂，除非政府干预，否则其价格最终必须上涨。此外：

在自由市场中，即使有限资源正在快速枯竭，需求量也永远不会超过供应量。原因很简单：在任何自由市场中，价格都会自动调整以消除需求量和供应量之间的任何差异。

理论上，任何短缺——任何需求量超过供应量——都必须是人为的，归因于阻止价格机制发挥作用的决定。

价格上涨的优点

价格上涨通过三种基本方式帮助控制资源枯竭：

它们抑制消费和浪费，并为节约提供诱因。

它们刺激企业更有效地使用资源，为使用更节约该资源或使用替代资源的工艺的就业提供激励。

它们鼓励创新——发现可以发挥相同作用的其他更丰富资源以及允许经济使用这些其他资源的新技术。

可耗竭自然资源储量的增长

前面我们看到，奇怪的是，许多矿物资源的储量实际上一直在增加，尽管世界生产量不断增长，在使用这些资源。这个悖论有一个直接的经济解释：矿物储量的增长是定价和勘探活动成功的证明。

矿物不是偶然发现的。相反，勘探和发现需要昂贵的工作，需要地质学家、工程师和昂贵的机械。当储量高、矿物价格低时，工业界认为这些钱不值得花。

在20世纪，每当某种矿物的已知储量下降且价格趋于上涨时，勘探就会增加，直到下降被抵消。供需法则起作用了。例如，在20世纪70年代，石油价格上涨导致石油勘探大幅增加，这有助于建立储备。

---

总结

我们已经看到，外部性是经济学中的一个核心概念，它解释了为什么市场在处理环境问题时会失灵。通过理解外部性的本质，我们可以设计更有效的政策工具来解决环境挑战。

无论是通过环境税、排放交易还是其他市场化手段，关键是要让污染者承担其行为的真实成本。同时，对于自然资源的管理，价格机制在引导资源合理配置方面发挥着重要作用。

中国在环境保护和资源管理方面的实践为我们提供了丰富的案例。从环境保护税的实施到碳排放交易体系的建立，从稀土资源的管理到煤炭产业的转型，这些都体现了经济学原理在实际政策中的应用。

正如我们在这些内容中所看到的，经济学为我们提供了强有力的工具来理解和解决环境与资源问题。通过运用这些工具，我们可以为建设美丽中国和可持续发展做出贡献。