贫困、不平等与发展
发展中的贫困挑战
在全球化深入发展的今天，贫困和不平等仍然是制约人类发展的重大挑战。尽管过去几十年来全球在减贫方面取得了显著成就，但极端贫困依然广泛存在于许多发展中国家。根据世界银行的最新估计，2018年仍有约7.5亿人生活在每日1.9美元的国际贫困线以下，而生活在每日3.2美元以下的人口超过20亿。
这些极度贫困的人口往往面临营养不良、健康状况恶劣、教育水平低下、居住环境恶化等多重困难。他们缺乏政治发言权，经常被社会边缘化，主要依靠小规模农业或城市贫民窟中的非正规工作维生。
发展的本质不仅在于提高国民总收入和维持经济增长，更重要的是要明确谁来推动这种增长。如果增长主要由富人推动，那么收益很可能被他们独占，贫困问题的解决将会缓慢，不平等现象还可能恶化。但如果增长是由广大民众共同推动的，他们就会成为发展成果的主要受益者，经济增长的成果能够得到更均衡的分享。因此，关注人们从事的生产性工作类型具有核心重要性。
本课程将深入探讨贫困与收入分配问题的本质，考察其在各发展中国家的定量表现，分析经济理论如何阐释这一问题，并探索旨在消除贫困和缩小收入分配差距的各种政策方案。
不平等的测量
收入分配的规模分布
经济学家通常区分两种主要的收入分配测量方法：个人收入分配（规模分布）和要素收入分配（功能分布）。个人收入分配是最常用的测量方法，它关注个人或家庭获得的总收入，而不考虑收入来源。
让我们通过一个中国某地区的假想例子来理解这一概念。假设该地区有20个家庭，年收入从最低的5000元到最高的120000元不等，总收入为500000元。将这些家庭按收入水平分为五等份（五分位），最低20%的家庭仅获得总收入的5%，而最高20%的家庭却获得了总收入的50%以上。
某地区收入分配示例
**库兹涅茨比率：**最高20%家庭收入占比与最低40%家庭收入占比的比值，用于衡量收入不平等程度。
本例中，最高20%的家庭获得了46.2%的收入，而最低40%的家庭仅获得了12.2%的收入，库兹涅茨比率为3.79，表明收入分配存在较大不平等。
洛伦兹曲线分析
分析个人收入统计的另一种常见方法是构建洛伦兹曲线。这种图形化工具能够直观地展示收入分配的不平等程度。
基尼系数与综合不平等测量
基尼系数是衡量一个国家收入不平等程度的便捷综合指标，它等于洛伦兹曲线与45度完全平等线之间的面积占45度线以下三角形面积的比例。基尼系数的取值范围从0（完全平等）到1（完全不平等）。
在实际应用中，收入分配高度不平等的国家，基尼系数通常在0.5到0.7之间，而收入分配相对平等的国家，基尼系数一般在0.2到0.35之间。中国目前的基尼系数约为0.47，处于中等偏高的不平等水平。
基尼系数满足四个重要特性：匿名性原则、规模独立性原则、人口独立性原则和转移原则。匿名性原则意味着不平等的测量不应该依赖于谁拥有更高收入；规模独立性原则表明测量结果不应该依赖于经济规模或收入计量单位；人口独立性原则指出不平等测量不应该基于收入接受者的数量；转移原则（也称为皮古-道尔顿原则）规定，在其他收入保持不变的情况下，如果将一些收入从富人转移给穷人，新的收入分配将更加平等。
绝对贫困的测量
收入贫困测量
绝对贫困的程度可以定义为无法获得足够资源满足基本需求的人数，即生活在特定最低实际收入水平以下的总人数。国际贫困线不受国界限制，独立于国家人均收入水平，通过购买力平价美元来衡量，目前标准为每日1.9美元。
极端贫困
$1.9
每日生活费
全球约7.5亿人
中等贫困
$3.2
每日生活费
全球约20亿人
相对贫困
$5.5
每日生活费
中等收入国家标准
仅仅计算贫困线以下的人数存在严重局限性。例如，如果贫困线设定为年收入3000元，那么年收入2800元和年收入1800元的家庭在计算中被同等对待，但显然后者的贫困问题更为严重。因此，经济学家开发了贫困缺口（TPG）概念，用于测量将所有贫困人口的收入提升到贫困线所需的资源总量。
福斯特-格里尔-索贝克指数（FGT指数）是一个满足所有理想贫困测量标准的重要指标族。该指数族包括P₀（贫困发生率）、P₁（标准化贫困缺口）和P₂（平方贫困缺口指数）。其中P₂指数因为对贫困深度敏感而被世界银行等国际机构广泛采用，墨西哥等国家也使用P₂指数来分配教育、健康和福利项目资源。
多维贫困测量
贫困不能仅仅用收入来衡量，正如阿马蒂亚·森的可行能力框架所显示的那样。萨宾娜·阿尔基雷和詹姆斯·福斯特将FGT指数扩展到多个维度，发展了多维贫困测量方法。
健康维度（权重33%）
营养状况权重：16.7%
儿童死亡率权重：16.7%
教育维度（权重33%）
受教育年限权重：16.7%
儿童入学权重：16.7%
生活水平维度（权重33%）
电力5.6%
饮用水5.6%
卫生设施5.6%
住房5.6%
烹饪燃料5.6%
资产5.6%
多维贫困测量使用“双重临界值方法”：首先确定各维度内的临界值，然后确定一个人必须在多少个维度中被剥夺才能被认定为多维贫困。联合国开发计划署的多维贫困指数采用33%作为贫困临界值，即当家庭的加权剥夺分数达到33%或以上时，该家庭成员被识别为多维贫困。
贫困、不平等与社会福利
极度不平等对经济发展的危害
我们假设社会福利取决于人均收入水平的正向作用，以及贫困和不平等程度的负向作用。绝对贫困的问题是显而易见的，但为什么相对不平等也应该成为关注重点呢？
极度收入不平等导致经济低效率的原因是多方面的。首先，在任何给定的平均收入水平下，不平等程度越高，符合贷款或其他信贷条件的人口比例就越小。实际上，相对贫困的一个定义就是缺乏抵押品。当低收入个人无法借钱时，他们通常无法充分教育子女或创办和扩展企业。
其次，在高度不平等的社会中，经济的整体储蓄率往往较低，因为最高的边际储蓄率通常出现在中产阶级中。虽然富人可能储蓄更多的金额，但他们通常储蓄收入的比例较小，边际收入的储蓄比例更是如此。地主、企业领导人、政治家和其他富裕精英往往将大部分收入花在进口奢侈品、黄金、珠宝、豪宅和国外旅行上，或者将储蓄转移到国外安全的避风港，这就是所谓的资本外逃。
极度收入差距破坏社会稳定和团结是第二个关注不平等的重要原因。高度不平等强化了富人的政治权力，从而增强了他们的经济议价能力。通常这种权力会被用来鼓励有利于自己的结果，包括过度游说、大额政治捐款、贿赂和裙带关系等寻租行为。当资源被分配给这些寻租行为时，它们就从可能带来更快增长的生产性用途中转移出来。
库兹涅茨倒U形假说
西蒙·库兹涅茨认为，在经济增长的早期阶段，收入分配趋于恶化；只有在后期阶段才会改善。这一观察被称为“倒U形”库兹涅茨曲线。
关于不平等为什么可能在经济增长早期阶段恶化，然后才改善的解释很多，几乎都与结构变化的性质有关。早期增长可能根据刘易斯模型集中在现代工业部门，那里就业有限但工资和生产率较高。或者，随着新兴现代部门对技能的需求，教育回报率可能首先上升，然后随着受教育工人供应增加而下降。
但是，现在很少有发展经济学家会争论库兹涅茨的不平等递增然后递减序列是不可避免的。现在有足够的案例研究和具体例子，如台湾、韩国、哥斯达黎加和斯里兰卡，证明更高的收入水平可以伴随着下降而不是上升的不平等。这完全取决于发展过程的性质。
增长与贫困
减贫与加速增长是冲突的还是互补的？传统上有一种观点认为快速增长对穷人不利，因为他们会被现代增长的结构变化所绕过和边缘化。但我们有至少五个理由说明专注于减贫的政策不必导致较慢的增长率，实际上可能有助于加速增长。
首先，广泛的贫困创造了穷人无法获得信贷、无法为子女教育融资的条件，在缺乏物质或货币投资机会的情况下，生育更多孩子作为养老保障。缺乏信贷使贫困人口失去了本来可能有助于刺激增长的创业机会。
其次，与现今发达国家的历史经验不同，当代许多贫穷国家的富人一般不以节俭或将收入的大部分储蓄和投资于当地经济的愿望而著称。
第三，穷人的低收入和低生活水平表现为健康状况差、营养不良和教育水平低，这可能降低他们的经济生产率，从而直接和间接地导致经济增长放缓。因此，提高穷人收入和生活水平的战略不仅有助于他们的物质福利，还有助于整体经济的生产率和收入。
中国的经验提供了很好的例证。从1980年到2005年，中国实现了世界上最高的增长率，同时也实现了最引人注目的减贫。中国的贫困人口从1981年的6.34亿下降到2004年的1.28亿，相应的贫困率从64%下降到10%。这不仅仅是高增长的结果，政策积极鼓励现代部门扩大增长，中国还与世界银行等发展机构合作改善减贫项目。
收入不平等和贫困的政策选择
干预领域
旨在减少贫困和收入分配过度不平等的发展中国家需要知道如何最好地实现目标。我们可以确定政府政策干预的四个broad领域：
改变功能分配：通过要素价格、利用水平以及土地、劳动和资本所有者获得的国民收入相应份额来确定对劳动、土地和资本的回报。传统经济方法认为，由于制度约束和错误的政府政策，正式、现代、城市部门的劳动相对价格高于自由供求相互作用所决定的价格。
措施设计来降低劳动相对于资本的价格（例如，通过公共部门市场确定的工资或对雇主的公共工资补贴）将导致雇主在他们的生产活动中用劳动替代资本。这种要素替代增加了总体就业水平，最终提高了被排除在现代部门就业之外、通常只拥有劳动服务的穷人的收入。
通过增加穷人资产来改变规模分布：导致个人收入不平等分配的最重要事实是，大多数发展中国家资产所有权（财富）的不平等和高度集中模式。20%的人口经常获得超过50%的国民收入的主要原因是这20%的人可能拥有和控制90%以上的生产和金融资源。
纠正要素价格远不足以大幅减少收入不平等或消除广泛贫困。因此，减少贫困和不平等的第二条，也许是更重要的政策路线是直接关注减少资产的集中控制、权力的不平等分配以及教育和收入获得机会的不平等获取。
政策工具的综合运用
应用行为经济学洞察解决贫困问题
对于许多政策倡议，人们越来越认识到需要考虑行为经济学的发现来使贫困项目更有效。我们现在知道，贫穷意味着支付隐藏的“贫困认知税”。发展和行为经济学的研究扩展了我们对穷人心理生活的理解，包括贫困可能阻碍认知功能的方式。
除了身体健康剥夺外，来自几个国家的证据表明，穷人还与压力和环境相关的认知技能缺陷、较低的非认知技能以及更高的精神疾病发病率作斗争。可能直接受到贫困特定压力源损害的认知功能包括集中的内部和外部注意力、抑制控制、认知灵活性和规划。
总结与结论
总结我们对发展中贫困和不平等问题替代政策方法的讨论，需要的不是一两个孤立的政策，而是一个互补和支持政策的“一揽子”，包括以下四个基本要素：
第一，设计来纠正要素价格扭曲的政策，以确保市场或制度建立的价格为生产者和资源供应商提供准确的信号和激励。纠正扭曲的价格应该有助于更大的生产效率、更多就业和更少贫困。
第二，设计来实现资产、权力和教育及相关收入获得机会分配的深远结构变化的政策。这种根本性结构变化和实质性资产再分配将增加显著改善农村和城市穷人群众生活条件的机会。
第三，设计来通过执行立法对收入和财富的累进税收来修改上层的规模收入分配的政策；同时，为穷人提供直接转移支付和扩大公共提供的消费品和服务，包括工作福利项目。净效应是为可能被发展进程绕过的人创造社会“安全网”。
第四，一套有针对性的政策来直接改善穷人及其社区的福利，这超越了安全网计划，提供建设穷人能力和人力和社会资本的项目，如微金融、健康、教育、农业发展、环境可持续性以及社区发展和赋权项目。
虽然专注于结束极端贫困和减轻有害不平等，这些政策可以设计来鼓励和加速针对穷人的包容性经济增长，同时牢记贫困本质上的多维性质。但当增长不包容时，仅靠增长不足以消除极端贫困，至少在国家——更不用说生活在贫困中的人——认为可接受的时间框架内不足以消除极端贫困。因此，鼓励包容性增长与减少贫困和防止非贫困人口陷入贫困的积极政策和项目携手并进。
尽管结束极端贫困的任务将是困难的，但这是可能的，如果我们能够集结意志的话。正如联合国开发计划署执行主任詹姆斯·斯佩思所说："贫困不再是不可避免的。世界拥有物质和自然资源、专门知识和人民，能够在不到一代人的时间内使无贫困世界成为现实。这不是毛头理想主义，而是一个实际可行的目标。"