国际金融，投资，援助与冲突

国际金融资源流动概述

随着全球化进程的深入推进，发展中国家的经济增长越来越依赖于多元化的外部资金来源。这些资金流动不仅影响着一国的国际收支平衡，更深刻地塑造着其长期发展轨迹。当前，国际金融资源主要通过三种渠道流入发展中国家：私人外国直接投资和证券投资、国际移民汇款，以及官方和私人发展援助。

近年来，这些资金流动呈现出新的特征和趋势。以中国为例，虽然已成为全球第二大经济体，但在“一带一路”倡议框架下，中国既是资本输出国，也继续在某些领域接受国际投资和技术转移。同时，中国对非洲等发展中地区的投资也引发了关于南南合作新模式的讨论。

这些金融流动的复杂性在于，它们既可能促进发展中国家的经济增长和结构转型，也可能带来依赖性、不平等加剧和金融不稳定等负面影响。因此，理解这些资金流动的性质、影响机制和政策含义，对于制定有效的发展战略至关重要。

---

私人外国直接投资与跨国公司

跨国公司的兴起与特征

跨国公司已成为推动全球经济一体化的重要力量。这些企业不仅在多个国家开展生产活动，更重要的是，它们通过全球价值链的构建，深刻改变了国际分工格局。当前，全球前100家非金融跨国公司的年销售额已超过15万亿美元，其中不少企业的营收规模甚至超过了许多中等收入国家的GDP总量。

值得注意的是，跨国公司的地理分布正在发生重要变化。传统上，这些企业主要来自北美、欧洲和日本等发达经济体。然而，近年来，来自中国、印度、巴西等新兴经济体的跨国公司迅速崛起。例如，中国的华为、腾讯、阿里巴巴等企业已在全球市场占据重要地位，而印度的塔塔集团、巴西的淡水河谷等也成为各自行业的领导者。

这些企业通常具有以下特征：规模庞大、技术先进、资金雄厚，并且在全球范围内配置资源。它们的投资决策往往基于利润最大化目标，寻求最具竞争优势的投资机会，而不是简单地考虑发展需要。

外国直接投资的发展趋势

全球外国直接投资流动呈现出明显的波动性特征。2020年新冠疫情爆发后，全球FDI大幅下降约35%，降至1.26万亿美元。然而，2021年开始出现强劲反弹，并在2022年达到1.58万亿美元的新高。

特别值得关注的是流向发展中国家的FDI占比持续上升。2022年，发展中国家吸引的FDI达到约9000亿美元，占全球总量的近60%。其中，亚洲发展中国家仍是最大的接受地区，中国、印度、新加坡等国位居前列。非洲虽然在绝对数量上仍相对较少，但增长势头强劲，特别是在可再生能源、数字经济等新兴领域。

这种趋势反映了全球经济重心的转移。发达国家在经历2008年金融危机和近期通胀压力后，投资增长相对缓慢，而许多发展中国家凭借人口红利、资源优势和政策改革，成为更具吸引力的投资目的地。

外国直接投资的利弊分析

支持外国投资的传统论点

从发展经济学的角度看，外国直接投资被视为填补发展中国家多重"缺口"的重要手段。首先是储蓄投资缺口。许多发展中国家面临储蓄率不足的问题，无法为实现既定增长目标提供充足的投资资金。外国资本的流入可以有效缓解这一约束。

以越南为例，该国在推进工业化进程中，国内储蓄率长期低于投资需求。通过积极吸引外资，特别是来自日本、韩国和中国的制造业投资，越南成功建立了相对完整的工业体系，经济增长率在过去二十年间平均保持在6%以上。

其次是外汇缺口。发展中国家往往需要进口大量资本品和中间产品来支持经济发展，但出口收入可能不足以满足这些需求。外国投资不仅直接带来外汇流入，还可能通过促进出口来改善贸易平衡。

第三是技术和管理缺口。跨国公司通常掌握先进的生产技术、管理经验和国际市场网络，这些都是发展中国家稀缺的资源。通过与当地企业的合作和人员流动，这些知识和技能可以逐步转移给东道国。

反对外国投资的主要论点

然而，批评者认为外国投资可能产生一系列负面影响。首先，外资可能挤出而不是补充国内投资。当跨国公司在当地金融市场融资时，可能推高利率，使本土企业更难获得资金。此外，跨国公司的强大竞争力可能导致本土企业破产，阻碍本土产业的发展。

其次，外资的长期影响可能恶化而非改善外汇状况。虽然初期投资带来资本流入，但后续的利润汇回、特许权费、管理费等支出可能超过初始投资额。特别是当跨国公司采用转移定价等手段减少在东道国的税负时，这种情况更为突出。

第三，外资可能加剧而非缓解发展不平衡。跨国公司往往集中在大城市和经济发达地区，生产面向高收入群体的商品，这可能扩大城乡差距和收入分配不均。同时，它们倾向于采用资本密集型技术，在失业问题严重的发展中国家，这种选择可能不利于就业创造。

寻求平衡的新路径

近年来，许多国家开始探索更加平衡的外资政策。中国的经验提供了有益启示。在改革开放初期，中国主要依靠优惠政策吸引外资。随着经济实力增强，中国开始更加注重外资质量，通过负面清单、技术转让要求等手段，确保外资更好地服务于国家发展目标。

同样，印度通过“印度制造”倡议，要求在某些行业投资的外国企业必须满足本地化生产要求。巴西则在石油开发等战略性行业保持较强的国家控制，同时在其他领域对外资保持开放。

这些实践表明，外国直接投资的效果很大程度上取决于东道国的政策框架和制度环境。有效的监管、合理的产业政策和强有力的谈判能力，是确保外资促进而非阻碍发展的关键因素。

私人证券投资的机遇与风险

除直接投资外，私人证券投资也是重要的资本流动形式。这类投资主要包括外国投资者购买本国股票、债券、存款证和商业票据等金融工具。对投资者而言，这种投资方式有助于分散风险、提高回报。对接受国而言，发达的资本市场有助于为本国企业筹集资金，提高金融体系效率。

然而，证券投资的高度流动性也带来了挑战。与直接投资不同，证券投资更容易受到国际利率变化、投资者情绪波动等因素影响，可能出现大规模资本流动逆转。1997年亚洲金融危机、2008年全球金融危机期间，许多新兴市场国家都经历了严重的资本外流，导致汇率暴跌、股市崩盘。

2020年3月新冠疫情初期，新兴市场再次经历了“历史性”的资本外流，单月流出规模超过1000亿美元。虽然随着各国货币政策宽松，资本流动有所恢复，但这一事件再次提醒人们，过度依赖短期资本流动的风险。

因此，许多国家开始采取措施管理证券投资流动。例如，智利曾实施“托宾税”，对短期资本流入征税；马来西亚在1998年危机后实施了资本管制；中国则通过合格境外机构投资者（QFII）制度，有序开放资本市场。

---

国际移民汇款的作用与增长

汇款规模的快速增长

国际移民汇款已成为许多发展中国家最重要的外汇收入来源之一。根据世界银行数据，2023年全球汇款流量达到6590亿美元，其中流向发展中国家的汇款超过5400亿美元。这一数字已经超过了流向这些国家的外国直接投资，成为仅次于出口贸易的第二大外汇收入来源。

汇款增长的驱动因素包括全球化进程中劳动力流动的加速、汇款成本的降低以及金融服务的改善。数字支付技术的发展使得跨境汇款更加便利和低成本。例如，支付宝、微信支付等中国移动支付平台已在东南亚、非洲等地区广泛应用，大大降低了海外华人向家乡汇款的成本。

主要汇款接收国和影响

对于许多小型经济体而言，汇款在GDP中的占比更为突出。例如，汤加、黎巴嫩、萨摩亚等国的汇款收入占GDP比重都超过20%。这些资金对于维持家庭生计、支持教育投资、改善住房条件等方面发挥着重要作用。

汇款的发展效应

汇款对减贫的直接效应已得到广泛证实。在孟加拉国，接受汇款的家庭贫困率比不接受汇款的家庭低约25%。在菲律宾，汇款帮助数百万家庭的子女完成了高等教育。在墨西哥农村地区，汇款资助了大量的基础设施建设项目。

然而，汇款也可能产生一些负面效应。过度依赖汇款可能导致“荷兰病”现象，即汇款流入推高本币汇率，削弱出口竞争力。此外，汇款可能减少劳动参与率，特别是在女性群体中。一些研究发现，在接受大量汇款的社区，人们更倾向于减少工作时间或完全退出劳动力市场。

政策挑战与机遇

各国政府面临的挑战是如何最大化汇款的发展效应，同时最小化其负面影响。韩国在20世纪60-70年代通过“新村运动”，有效引导海外韩国人汇款投向农村发展项目。菲律宾则建立了海外菲律宾工人福利基金，为海外工人提供各种服务和保障。

降低汇款成本仍然是一个重要议题。联合国可持续发展目标提出，到2030年将汇款成本降至3%以下。目前，全球平均汇款成本约为6.2%，一些非洲国家的汇款成本甚至超过10%。通过加强金融基础设施建设、促进竞争、推广数字支付等措施，可以进一步降低汇款成本，提高汇款的发展效应。

---

发展援助争论

援助的概念界定与测量难题

对外援助的定义看似简单，实际上涉及复杂的概念和测量问题。按照经济合作与发展组织（OECD）的定义，官方发展援助必须满足两个条件：以促进发展为主要目标，且在财务条件上具有优惠性质。然而，这一定义在实践中面临诸多挑战。

首先是动机认定问题。许多表面上的“发展援助”实际上服务于政治、军事或商业目的。例如，美国对以色列的军事援助、中国的“一带一路”基础设施贷款、日本对东南亚的援助等，都带有明显的地缘政治考量。

其次是优惠性判定问题。随着发展中国家资本市场的完善，一些“援助”项目的财务条件与商业贷款差距缩小。中国提供给非洲国家的基础设施贷款利率通常在2-7%之间，虽然低于商业贷款，但是否应归类为“援助”仍有争议。

最后是效果评估问题。援助资金可能被挪用、项目可能失败、或者产生意想不到的负面后果。如何准确衡量援助的真实价值和效果，仍然是一个技术难题。

援助的规模与分配

2022年，OECD国家提供的官方发展援助总额达到2040亿美元，创历史新高。然而，相对于这些国家的经济规模，援助水平仍然较低。2022年，OECD国家平均援助水平为国民总收入的0.36%，远低于联合国设定的0.7%目标。

只有少数几个国家达到了这一目标，包括卢森堡（0.99%）、挪威（0.88%）、瑞典（0.91%）、德国（0.83%）和丹麦（0.70%）。美国虽然是最大的援助提供国，但援助占GDP比重仅为0.18%，在发达国家中排名倒数。

援助分配的地理格局反映了复杂的政治经济考量。撒哈拉以南非洲地区接受了约40%的全球援助，但人均援助额仍然有限。相比之下，一些中等收入国家由于地缘政治重要性，获得了相对更多的人均援助。

援助提供方的动机分析

政治动机

援助的政治动机往往占主导地位。冷战期间，美苏两国都将援助作为争夺影响力的工具。冷战结束后，反恐、防止大规模移民、维护地区稳定等成为新的政治考量。

近年来，中美竞争背景下的援助博弈日益明显。美国推出“繁荣非洲倡议”和“蓝点网络”，以对抗中国在发展中国家的影响力。中国则通过“一带一路”倡议，在基础设施建设等领域加大投入。这种竞争在一定程度上增加了发展中国家的选择余地，但也可能导致援助的政治化和碎片化。

经济动机

援助的经济动机主要体现在促进贸易和投资方面。许多援助项目要求受援国从援助国采购商品和服务，这被称为“绑定援助”。据估计，约30%的双边援助存在不同程度的绑定。

日本对东南亚的援助很大程度上服务于其企业的海外扩张。通过提供优惠贷款支持基础设施建设，日本企业获得了大量的工程承包和设备供应机会。德国的技术援助则往往与其制造业的技术输出相结合。

援助接受方的考量

发展中国家接受援助的动机相对简单：获得发展所需的资金、技术和能力支持。然而，援助往往附带各种条件，这可能与受援国的发展优先重点产生冲突。

20世纪80-90年代，世界银行和国际货币基金组织推行的结构调整项目要求受援国实施私有化、贸易自由化等改革，引发了广泛争议。许多非洲国家在接受援助后经济表现反而恶化，导致对“华盛顿共识”的质疑。

相比之下，中国的援助模式更加注重基础设施建设，较少附加政治条件，因此在一些发展中国家受到欢迎。然而，中国援助也面临债务可持续性、环境影响、腐败风险等质疑。斯里兰卡汉班托塔港、马尔代夫中马友谊大桥等项目都曾引发“债务陷阱”的担忧。

援助效果的争论

关于援助效果的争论持续了数十年，至今仍未达成共识。支持者认为，援助在减贫、教育、卫生等领域取得了显著成就。全球极端贫困人口从1990年的19亿下降到2015年的7.3亿，援助发挥了重要作用。

批评者则指出，许多接受大量援助的国家经济增长仍然缓慢，制度质量没有显著改善，甚至出现了“援助依赖症”。一些研究发现，援助可能削弱政府的问责制，减少税收征收努力，滋生腐败。

近年来，随机对照试验等新的评估方法在援助效果研究中得到广泛应用。这些研究提供了更加精确的因果识别，但往往局限于特定项目和地区，外部有效性有限。同时，许多重要的发展问题难以通过随机试验来研究。

---

冲突与发展

暴力冲突的规模与风险

人身安全是人类能力发展的基础，可靠的安全保障可能是发展最根本的制度要素。暴力冲突严重阻碍了许多最贫困国家的发展进程。除了冲突本身和战后重建的直接损失外，对未来可能发生冲突的预期以及对冲突解决能力的怀疑，也会对经济发展造成持续损害。这种不确定性会抑制投资和创业活动，加剧人才外流。

全球冲突态势呈现复杂变化。二战结束后至20世纪90年代初，暴力冲突发生频率持续上升。90年代以后，国际冲突大幅减少，国内冲突也有所下降。然而，2003年以来，冲突发生率基本持平，自2007年起甚至呈缓慢上升趋势。2018年的社会冲突强度已接近20世纪70年代初的水平。

近年来非洲地区武装冲突有所减少，这是一个令人鼓舞的趋势。但社会冲突更多发生在最不发达国家的趋势，导致冲突后重建期更长、更困难。这些国家往往面临基础设施被毁、住房严重短缺、环境恶化、卫生教育体系崩溃、受创伤人群缺乏救助服务、社会资本流失等多重挑战。因此，再次爆发冲突的代价极其高昂，这使得预防工作比以往任何时候都更加重要。

武装冲突的后果

健康影响

暴力冲突对健康的影响既有直观可见的，也有出人意料的方面。冲突初期，男性死亡率通常高于女性，主要源于直接的战斗伤亡。但随着时间推移，女性死亡率会超过男性，因为她们承受着更为持久的间接后果。在刚果民主共和国等冲突地区，孕产妇死亡率高达3%，令人震惊。

学者研究发现，冲突的长期影响主要由女性承担，她们获得医疗、社会福利服务和教育的机会大幅减少。强奸已成为恐怖主义的武器。许多受害者在强奸袭击中死亡，更多人遭受长期健康后果，包括艾滋病和慢性抑郁症。

在临时难民营中，腹泻、麻疹、急性呼吸道疾病和疟疾等传染病更容易传播，往往演变为流行病。身体虚弱的难民死于在正常情况下不会感染或能够幸存的疾病。问题还会跨越国界传播，据估计，每增加1000名国际难民，会在收容国新增1400例疟疾病例。

以莫桑比克为例，该国在1975-1991年内战期间遭受严重损失。1990年，五岁以下儿童死亡率高达千分之249，虽然已比80年代冲突最激烈时期有所改善。到2008年，这一数字降至千分之130，低于其他17个国家。国际援助在降低儿童死亡率方面发挥了关键作用，当改善健康状况也成为国家优先事项时，援助效果最为显著。

财富破坏

暴力冲突摧毁资本，一些未被摧毁的资本也被转用于破坏性活动。更多财富往往被转移到海外。研究发现，平均而言，从冲突开始到结束，一个国家十分之一的财富会被转移到国外，主要是通过资本外逃，富裕居民寻求保护其财富。

国际货币基金组织的研究发现，斯里兰卡1983-1996年间冲突的总经济成本约为420亿美元，相当于该国1996年GDP的两倍。尼加拉瓜内战开始时人均收入为4276美元，已经很低。但战争结束时，人均收入降至仅1913美元，年均下降约6.5%。相比之下，内战后平均增长率为2.5%，相对财富损失几乎每年10%。

在一些国家，战斗非常局域化。但一项研究发现，整体而言，冲突国家的年均增长率为-3.3%。“典型内战结束时，收入比原本应有水平低约15%，这意味着约30%的更多人口生活在绝对贫困中。” 毫不奇怪，冲突会导致失业率上升。难怪内战被称为“发展的逆转”。

加剧饥饿和贫困

毫不意外，在许多冲突国家，粮食产量下降。一项调查发现，在研究的18个冲突国家中，有13个出现了这种情况。国际粮食政策研究所发现，在冲突和冲突后国家，通常超过20%的人口缺乏充足的食物获取渠道（在某些情况下，这一比例要高得多）。食物不安全人口远远超过被认为需要人道主义援助的人数。

在撒哈拉以南非洲，20世纪80和90年代因冲突造成的粮食损失相当于同期接受援助总量的一半以上。饥饿也是战争武器。战斗人员切断粮食供应，试图让对立人群挨饿投降；他们还偷取粮食援助。

贫困通过收入机会减少而加剧，但也通过战斗的直接后果而恶化。杀死或赶走农场动物是战争武器；其他动物可能饿死。许多在莫桑比克和乌干达冲突中受影响的人失去了全部或几乎全部牲畜。其他农场资源可能被掠夺。当人们（其中许多非常贫穷）被迫逃离村庄时，他们的土地通常被占领，往往是被驱逐他们的武装力量占领。在大多数情况下，大多数人永远无法收回他们的房屋和财产。

武装冲突的原因与风险因素

发展中国家武装冲突的主要理论被总结为“怨恨、贪婪还是更大需求？”这个记忆法可能有助于记住这些理论，但最重要的见解也存在于理论和证据的细节中。计量分析和案例研究证据都表明，冲突在以下国家更为常见：收入较低、增长缓慢、人口中等至大规模、石油生产显著、制度薄弱、被排斥的少数民族比例较大、民族分裂普遍、基本资源严重紧张，以及从高价值出口商品中获利的机会。

好消息是，大多数多元化（民族或其他方面）的地方并没有暴力冲突，个人间高度不平等的地方通常也没有暴力冲突。因此，这不仅仅是经济问题，也不仅仅是文化问题：当人们认同的群体之间存在高度不平等时，问题似乎会更严重。

水平不平等

弗朗西斯·斯图尔特提出，主要“水平不平等”（即文化定义群体间的不平等）的存在显著提高了冲突风险。她认为，“当文化差异与群体间的经济和政治差异重合时，这可能引起深度怨恨，进而导致暴力斗争。” 在她的框架中，“文化差异与沿文化线分布的政治经济不平等的结合，至少部分解释了当代暴力冲突。”

基本需求的自然资源

基本需求资源稀缺——特别是食物、肥沃土地和水的短缺——可能导致冲突或持续的冲突风险。例如，联合国得出结论，达尔富尔（苏丹一个地区）危机的根源是水和其他自然资源稀缺。肯尼亚北部牧民群体间的冲突经常归因于干旱和更普遍的水资源稀缺。

科林·卡尔认为，稀缺会增加暴力冲突的风险，并引用定量研究表明，人口规模和密度是重要的冲突风险因素。高度依赖自然资源的国家，以及经历高森林砍伐率、土壤退化或人均可耕地和淡水可用性低的国家，冲突风险更高。但低降雨量可能主要因为它导致较低增长而重要，特别是在农业经济中。气候变化可能加剧现有问题。

争夺可出口自然资源的控制权

高价值可出口资源（如钻石、石油和硬木）的存在，在缺乏被接受或可执行的利益分配规则的情况下，也似乎是暴力冲突的潜在因素。保罗·科利尔认为，他所谓的冲突陷阱“显示了某些经济条件如何使一个国家容易发生内战，以及一旦冲突开始，暴力循环如何成为难以逃脱的陷阱。” 他发现，当面临低收入、增长缓慢和依赖初级商品出口时，国家容易发生内战。此外，在某些情况下，购买自然资源的外国公司实际上可以从冲突中受益。

通常不被认为可出口的资源可能正在变得更加可出口。随着水资源变得更加稀缺——目前内陆水体海岸线后退、含水层枯竭、盐碱化等问题，以及气候变化带来的未来问题——水价上涨，作为回应，水出口开始兴起。最终，如果土著群体使用所需水资源的权利得不到保障，能够控制水资源的群体可能会发现其出口价值诱人。

武装冲突的解决与预防

制度的重要性

要理解解决和预防的挑战，回想第2章关于制度质量的关键重要性和改善制度的深层困难。法律规则和非正式规范定义并强化了不同群体利益（即使强烈对立）的解决方式，至少要达到发展能够继续进行的程度。良好的制度提供基本安全和权利的基础，成功预防或至少强有力地减轻可能阻碍和逆转进步的武装冲突风险。

在这种背景下，良好的制度促进冲突解决，避免暴力，并以允许能力增长的方式做到这一点。没有潜在制度改善，纯粹的政治协议存在复发危险，或者可能无法为平衡经济发展创造条件。如果认为一方获得的任何东西都是对方失去的，对手就不会看到合作的好处，分享增长利益的框架也很少或根本不存在。

承诺问题

两个重要制度是对行政权力的制衡和合同执行。没有权力制衡，那些有很多收获（和损失）的反对派可能看不到暴力之外的其他选择。但在这种情况下，为什么统治者不“收买”反对派呢？在许多情况下，他们确实这样做了；但当他们不这样做时，潜在问题是无法可信地在统治者和反对派之间执行和解合同。一旦统治者（或更一般地说，国家）变得足够强大，它就有动机违背协议——这可能对对手产生可怕后果。意识到这种风险，反对派的唯一手段可能再次是暴力，除非统治者能够以某种方式承诺执行协议。

全球参与者

在冲突后发展中，全球、地区、国家和社区层面参与者的参与至关重要。当暴力跨越边界，残余暴力和犯罪势力仍在跨境飞地活跃时，国家安全——再次，一个基础制度——不能被视为理所当然。跨国有组织犯罪困扰着其他国家。联合国可能在协调中发挥更积极的作用；其他国际组织和机构提供资金和能力建设。

新的国际规则和协议正在帮助通过创建对高价值资源出口和进口的控制来减少冲突激励问题。此外，商业、政府和民间社会正在合作促进国际自愿安排，以减少战争的经济激励或确保资源不资助冲突。例如，约50个WTO成员同意仅交易经金伯利进程认证为无冲突的钻石。此外，约32个国家同意自愿实施采掘业透明度倡议（EITI），在该倡议下，公司公布它们向政府支付的资源开采费用，政府公布其收入，多利益相关者小组和外部审计师协调这些数字，以确保来自资源的资金归拥有它们的公众所有。

地区参与者：全非洲方法

冲突后重建也是多国地区合作的问题。非洲联盟在解决暴力冲突及其后果方面，特别是通过维和行动，发挥着越来越重要的作用。一旦签署和平协议并建立运作中的过渡或永久政府，对冲突后经济发展的支持就变得至关重要。

在这里，非洲开发银行（AfDB）发挥着积极作用：其脆弱国家部门将其合作的脆弱国家沿着跨越两个阶段的连续体定位。在第1阶段，如果政府有未满足的社会和经济需求，它们必须显示巩固和平与安全的承诺。在第2阶段，政府必须证明它们正在改善宏观经济条件并追求良好的债务政策，有良好的财务管理政策，并表现出公共账户的透明度。

国家参与者

国家必须足够强大，能够可靠地保护其公民免受暴力，并履行只有政府才能发挥的其他重要作用。国家脆弱性是问题的很大一部分。但也必须有有效的制衡。一个镇压暴力和叛乱但将资源和权力保持在小精英手中的严厉政权，可能只能产生防止暴力的临时解决方案；没有理由预期这样的国家会促进发展的其他方面。

即使国家对暴力的垄断压制了公开冲突，结果可能强化不平等。建立基本和平与安全可能需要多边外部援助；然后确保广泛机会并使合作收益更加明显至关重要。这一过程将有助于使建立民主制度的努力更有可能成功。

腐败往往是资源争夺的一部分，特别是可出口自然资源。解决腐败可能有助于在冲突爆发前预防冲突。腐败通常被视为在冲突后情况下特别不稳定。一个问题是“冲突后环境为官员提供了腐败活动的低风险机会。这进一步放大了，因为冲突后国家往往吸引或证明相对较高水平的援助。”

聚焦教育

联合国教科文组织的全民教育（EFA）指出了低教育水平与暴力冲突之间相互强化的关系。冲突损害教育——通过破坏基础设施、伤害或杀死学生和教师等——这是显而易见的。EFA注意到教育也影响冲突，因为冲突可能源于可能通过教育广泛传播的意识形态。

地方社区驱动经济发展

地方层面的经济参与非常重要，一些研究发现社区驱动发展（CDD）可以发挥重要作用。帕特里克·巴伦指出，“有效的CDD项目可以快速将资源分配到偏远的农村地区。在下放决策权时，它们可以帮助确保资源分配公平且得到普遍接受。” 他还认为，这些项目可以为“能够跨越冲突分歧的集体行动”提供激励。最后，“CDD试图防止以非暴力方式管理发展所必需的社会和制度基础的侵蚀。”

社区发展和冲突预防及冲突后恢复其他策略的研究仍处于早期阶段，但新结果现在定期报告。加扎拉·曼苏里和维杰延德拉·拉奥的评估也得出结论，当CDD"以特定环境的方式、长期时间范围和仔细设计良好的监测评估系统"实施时，效果更好。一些项目被精英为了自己的目的而"俘获"，因此密切监测至关重要。

对脆弱国家和冲突国家发展援助的重视从未如此强烈。可持续发展目标16是“促进和平包容的社会...，为所有人提供司法途径，在各级建立有效、负责和包容的制度”——证据表明这一目标具有基础重要性。

---

结语

国际金融资源流动在发展中国家的经济发展中发挥着复杂而重要的作用。无论是私人投资、移民汇款还是官方援助，这些资源都既带来机遇也伴随挑战。关键在于如何构建适当的制度框架和政策环境，最大化其积极效应，同时最小化潜在风险。

在全球化深入发展、地缘政治竞争加剧的背景下，发展中国家需要更加主动地参与国际合作，提升自身的谈判能力和治理水平。只有这样，才能真正实现外部资源与内生发展动力的有机结合，走出一条可持续的发展道路。

同时，暴力冲突作为“发展的逆转”，提醒我们制度建设和社会稳定的根本重要性。预防冲突、促进和平不仅是人道主义要求，更是实现可持续发展的前提条件。这需要国际社会、地区组织、国家政府和地方社区的共同努力，构建多层次、全方位的冲突预防和解决机制。