得道多助，失道寡助
作者 孟子
天时不如地利，地利不如人和。
三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也。
城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。
故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。
白话译文
有利的天时气候比不上有利的地形地势，有利的地形地势比不上内部的人心齐聚。
比如一座方圆三里的内城，再加上七里的外廓，四面围困却始终打不下来。既然围攻，必定有占着天时之利的一方，然而仍旧不能取胜，说明的正是天时不如地利。
再说另一种情形，城墙并非不高，护城河并非不深，兵器与甲胄并非不锋利坚固，粮草也并非不充足，可守城的人却弃城而逃，这说明的正是地利不如人和。
因此古人说：限制百姓不能单靠划定疆界，巩固国家不能单靠山河的险要，震慑天下不能单靠兵器甲胄的犀利。能够施行仁政的君主，帮助他的人就多；不能施行仁政的君主，帮助他的人就少。帮助的人少到了极点，连自己的亲眷都会背弃他；帮助的人多到了极点，天下人都会顺从他。凭借天下人的顺从，去攻打连亲眷都已背弃的人，所以施行仁政的君主要么不打仗，一旦打仗就必定胜利。
作品简介
《得道多助，失道寡助》选自《孟子·公孙丑下》。《孟子》是记录战国时期思想家孟子言行的著作，由孟子及其弟子共同整理编撰而成，是儒家经典之一，与《论语》《大学》《中庸》合称“四书”。
孟子，名轲，字子舆，战国时邹国人。他继承并发展了孔子的仁学，提出“仁政”主张，认为统治者应以民心为本，反对暴政与战争。本文正是其政治思想的集中体现——孟子以攻城战例与守城失守两组假设为据，层层推演，论证“人和”在战争乃至国家治理中的决定性作用，最终归结到“得道多助，失道寡助”这一核心命题。
文章短小精悍，论证严密，以对比和类推为主要手段，是先秦议论文的典范之作。
“得道”并非泛指“掌握了某种道理”，而是特指施行仁政、顺应民心。孟子所说的“道”，是儒家的“仁道”，是统治者对百姓的关怀与公正，而非单纯的军事策略或政治手腕。理解这一点，才能真正读懂全文的立场。
字词注释
通假字
“畔”，通“叛”，意为背叛、背离。“亲戚畔之”即亲近的人都背叛了他。“畔”的本义是田地的边界，引申为分裂、背离，后世通用“叛”字，文言文中常见“畔”代替“叛”的写法，阅读时需留意辨别。
古今异义
“城”，古义专指内城，即四面有城墙围合的小城池。“三里之城”是说城墙周长三里的内城，与现代汉语“城市”的含义相差甚远，切不可以今义套入。
“郭”，指外城，即在内城之外另筑的一道城墙，用以扩大防御范围。“七里之郭”是说外城周长七里。内城曰“城”，外城曰“郭”，两字合用时泛指城池，今人已少用“郭”字表示外城。
“委”，古义为放弃、抛下，“委而去之”意为放弃城池离开。现代汉语“委”多指委托、委派，含义已发生偏移，勿混淆。
“亲戚”，古义指与自己有血缘或婚姻关系的人，包括父母兄弟、妻族等，泛指内外亲属。现代汉语“亲戚”通常只指婚姻关系带来的外戚，范围比古义窄得多。
“池”，古义指护城河，是城墙外人工开凿的壕沟，灌水以阻止敌军接近。“池非不深也”是说护城河并非不深。现代汉语“池”多指水池、游泳池，与原文语境差距明显。
词类活用
“域”，本为名词，指地域、疆界。“域民不以封疆之界”中“域”活用为动词，意为限制、约束百姓居住于某一范围之内。判断方式是将其置于句中，若带宾语且充当谓语，即为名词活用作动词。
“固”，本为形容词，意为坚固、稳固。“固国不以山溪之险”中“固”活用为动词，意为巩固国家。形容词带宾语充当谓语，这是形容词活用作动词的典型现象。
“威”，本为名词，指威势、威望。“威天下不以兵革之利”中“威”活用为动词，意为威慑、震慑天下。与“域”字的活用方式相同，均为名词带宾语用作动词。
重点实词
“天时”，指天气、气候等自然因素对战争的影响，如风向、晴雨、冷热等。“地利”，指地形、地势等地理因素的优势，如山险河阻、城高池深等。“人和”，指人心齐聚、上下团结，是孟子认为最重要的胜战条件。
“道”，此处指仁政之道，即统治者施行仁爱、顺应民心的治国原则。“得道”意为施行仁政，“失道”意为背离仁政。
“至”，意为极点、最高程度。“寡助之至”即帮助的人少到了极点，“多助之至”即帮助的人多到了极点。
重点虚词
“夫”，“夫环而攻之”中读 fú，是文言发语词，置于句首以提起话题，无实义，相当于现代汉语“说起……”或“要知道……”。此字读 fú 时为发语词，读 fū 时才是“丈夫”“夫人”之“夫”，两者不可混淆。
“以”，本文中多次出现，含义随语境而异。“不以封疆之界”“不以山溪之险”中“以”意为“凭借、依靠”；“必有得天时者矣”后的推论中，“以”也可理解为手段或凭借。阅读时须逐句辨别，不可一概而论。
本文词类活用集中在“域民”“固国”“威天下”三个结构相同的句子中，三者均为“动词（活用）+ 宾语”的格式，排列整齐，气势连贯。掌握这三处活用，不仅有助于准确翻译，也能感受到孟子行文时注重排比、增强气势的修辞风格。
段落大意
全文共四段，论证层层递进，结构严密。
第一段提出全文的中心论点：天时不如地利，地利不如人和。短短两句话，形成鲜明的递进关系，将“人和”置于最高位置，统领全篇。这一开门见山的方式，是先秦议论文常见的开篇手法。
第二段以“攻城不克”为例，论证天时不如地利。既然围攻，必然占有天时，却仍然无法取胜，可见地形城池之利比天气时机更为关键。此处用假设推理，逻辑严密，举例简洁有力。
第三段以“守城而弃”为例，论证地利不如人和。城高河深、兵精粮足，理应守得住，却弃城而逃，原因只有一个——人心涣散，上下离心。这一反面论证与上段形成对照，两例一正一反，共同支撑起“人和最重要”的核心判断。
第四段由战争推及治国，作出最终结论：得道者多助，失道者寡助。统治者若能施行仁政、凝聚民心，便能获得广泛支持；若背离仁道，则众叛亲离。段末以“故君子有不战，战必胜矣”收束，将论证推向高潮，言简意赅，掷地有声。
全文以“天时—地利—人和”为论证主线，前三段各举一例层层铺垫，第四段水到渠成地引出结论。这种“举例—推理—结论”的议论结构，至今仍是说理文章的经典框架，值得细加体会。
主旨分析
本文的核心主旨，是孟子“仁政”思想在战争与治国两个维度上的集中呈现。
孟子生活的战国时代，列国纷争不断，各诸侯国无不追求兵精粮足、地利险固。而孟子偏偏反其道而行，认为这些外在条件都比不上“人和”，也就是民心的向背。这在当时是一个相当有胆识的判断——在那个崇尚武力、重视城防的年代，孟子却说，真正决定胜负的，是统治者与百姓之间的信任与拥护关系。
“得道者多助”的“道”，指的是仁政之道。孟子认为，君主若能以公正的态度对待百姓、以关怀之心施以惠政，百姓自然愿意为其出力，四方之人也会归附。相反，若君主只知压榨、不顾民情，即便城墙再高、护城河再深，也不过是一座空城，人心一散，地利便形同虚设。
文章将这一论点从战场延伸至国家治理层面，最终落脚在“战必胜矣”这一结论上，将道德与实力统一起来，传达出儒家一贯的政治理想：道义与实力并非对立，真正的强大来自人心的凝聚。
孟子所说的“人和”，并非单纯指军队内部的团结，而是指整个国家上下、军民之间的凝聚力，其根源在于统治者是否施行仁政。将“人和”仅理解为“士气高涨”或“将士齐心”，是对原文的窄化，需要结合全文语境加以理解。
作品鉴赏
《得道多助，失道寡助》篇幅极短，却论证完备，气势充沛，读来令人信服。这篇文章最值得品味之处，不仅在于它说了什么，更在于它是怎么说的。
孟子并没有直接说“仁政好，暴政坏”，而是先从战争这个具体场景入手。战争是那个时代所有人都切身关心的事，用战争来说理，比抽象的道德说教更有说服力。他选取的两个例子都极具代表性——攻城不克，是天时胜于地利的反驳；守城弃逃，是地利胜于人和的反驳。一攻一守，一胜一败，两例合在一起，将“人和”的地位确立得无懈可击。
更值得注意的是，文章的语言极具节奏感。“天时不如地利，地利不如人和”，两个递进句式叠在一起，语气干脆利落，有一种不容置疑的力量。“城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也”，四个“非不”的排比，先把守城的优势一一列齐，再用“委而去之”一笔翻转，前后落差之大，令人印象深刻。这种先扬后抑、蓄势待发的写法，是孟子行文的惯用手段。
“寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之”，对仗工整，意蕴深远。“亲戚畔之”与“天下顺之”形成强烈对比，将“失道”的孤立与“得道”的广大同时呈现，不需要多余的修饰，读者自然能感受到其中的震撼。
孟子的文章历来以“长于辞令、善用比喻”著称。本文虽未用明显的比喻，却以两个假设战例作为“类比推理”的工具，实质上是一种由具体到抽象的推导方式。先说战争中的经验，再延伸至国家治理的原则，论证路径清晰，说服力强。
写作特色
本文在论证方式上，采用了“先举例，后推论”的归纳式结构。两个战例均未点明具体时间与人物，而是以“三里之城”“七里之郭”这类泛指性的表达来呈现，目的是让例子具有普遍性，而非仅仅指向某一场具体的战役。这种处理方式使论据更具概括力，也让读者更容易从中抽取出普遍规律。
在句式运用上，本文大量使用排比与对比。“域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利”，三个结构相同的否定句并列而出，层层叠加，形成强烈的气势，读来有掷地有声之感。这种排比不仅是修辞上的技巧，更是孟子论辩时惯用的“堆砌论据、以势压人”的策略。
此外，本文善用“层进式”的逻辑推进。从“天时不如地利”到“地利不如人和”，再到“得道者多助，失道者寡助”，每一步都建立在上一步的基础之上，环环相扣，最终水到渠成地引出核心结论。这种逻辑上的严密性，是先秦诸子议论文中较为突出的成就。
孟子行文的力量，很大程度上来自他对语言节奏的把控。短句与长句交替出现，排比句制造气势，否定句反转期待——这些手段并非刻意为之，而是他论辩思维的自然流露。读孟子，不妨多出声朗读，感受其文字本身的韵律与力道。
练习题
一、选择题
1. 下列对“人和”的理解，最符合文意的一项是
A. 军队内部将士同心，士气旺盛
B. 百姓和睦相处，民间没有纷争
C. 统治者施行仁政，上下凝聚、民心归附
D. 国家内部没有叛乱，社会秩序稳定
答案： C
解析： “人和”在本文语境中，是孟子仁政思想的体现，指的是统治者因施行仁政而赢得民心，进而形成上下齐心的政治局面。A项仅指军队内部，范围太窄；B项偏向民间层面，未涉及统治者的仁政；D项“无叛乱”是结果而非“人和”的本质含义。C项最准确地把握了孟子所说“人和”的深层内涵。
2. “委而去之”中“委”的意思是
A. 委派
B. 委托他人防守
C. 放弃、抛下
D. 积累
答案： C
解析： “委而去之”意为放弃城池、弃城而逃，“委”在此处是“放弃、抛下”的意思，是本文的古今异义词。A项“委派”、B项“委托”均为现代常用义，与文意不符；D项“积累”于文无据。读文言文时，对“委”这类古今义差距较大的词，需格外留意。
3. 文中“亲戚畔之”中“畔”的正确解释是
A. 站在旁边观望
B. 通“叛”，背叛、背离
C. 划定边界、划清界限
D. 感到惭愧
答案： B
解析： “畔”是本文的通假字，通“叛”，意为背叛。“亲戚畔之”即连自己的亲属也都背离了他，说明失道者已到了众叛亲离的极端境地。A、C、D三项均为对“畔”字的误解，A项望字生义，C项取“畔”的本义（田边界），D项则是无中生有。
4. 关于本文的论证结构，下列说法正确的一项是
A. 先提出结论，再逐段举例证明，属于演绎推理
B. 先举两个战例归纳出规律，再引申出治国结论，属于归纳推理
C. 全文只有一个论证层次，结构较为单一
D. 以对话形式展开论证，通过问答步步深入
答案： B
解析： 本文先以“攻城不克”和“守城弃逃”两个战例，归纳出“人和”最为重要的规律，再将这一规律延伸至国家治理，推出“得道者多助，失道者寡助”的结论。这是由具体事例到抽象原则的归纳推理方式。A项说“先提结论”有误，开篇虽有论点，但结论在最后才完整呈现；C项论证层次明显不止一层；D项“对话形式”与本文实际写法不符。
二、阅读理解题
5. 孟子在文中连用“城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也”四个否定句，有何用意？请结合文意简要分析。
答案： 这四个否定句的作用是先将守城的有利条件一一列举齐全，刻意渲染地利之优，然后笔锋一转，用“委而去之”说明守城者仍然弃城而逃。前后形成强烈反差，有力地证明了即便地利条件再充足，一旦人心涣散，也无法守住城池，从而有力支撑了“地利不如人和”的论点。
解析： 本题考查对排比句式论证功能的理解。答题时需说明这四句话先“扬”（铺陈地利之利）、后“抑”（弃城而逃）的结构逻辑，以及它在支撑论点上所起的作用，不能仅停留在“使语言有气势”这一层面的表述。
6. 本文从战争论及治国，孟子认为“得道者多助，失道者寡助”，请结合文意，简要说明“道”指的是什么，以及“多助”与“寡助”最终会带来怎样不同的结果。
答案： 文中的“道”指仁政之道，即统治者以公正、关怀的态度对待百姓，顺应民心、赢得民众的拥护。能够施行仁政的君主，获得的支持越来越多，最终天下人都会顺从他；不能施行仁政的君主，支持者越来越少，到了极点连自己的亲属都会背叛他。孟子由此得出结论：得道者以天下人的顺从去攻打众叛亲离之人，故而“战必胜矣”，胜负的根本不在兵力强弱，而在民心向背。
解析： 本题考查对全文核心观点的理解与归纳。答题需明确“道”的内涵（仁政，而非泛泛的“道理”），并分别阐述多助与寡助的最终走向，结合原文“亲戚畔之”与“天下顺之”作为依据，最终落脚到“战必胜矣”的结论上。