理解人类社会行为的科学

一个男人的第二任妻子是一个虚荣自私的女人，她的两个女儿也同样虚荣自私。然而这个男人自己的女儿却温和无私。这个善良的女儿，也就是我们都知道的灰姑娘，很早就学会了要听话，接受虐待和侮辱，避免做任何可能盖过继姐妹和继母风头的事情。 但是，由于仙女教母的帮助，灰姑娘得以逃离她的处境一个晚上，参加了一场盛大的舞会，在那里她吸引了一位英俊王子的注意。当这位痴情的王子后来在灰姑娘那个令人屈辱的家中再次遇到她时，他居然认不出她来了。

这个故事难以置信吗？这个童话要求我们接受情境的力量。在压迫性继母的面前，灰姑娘是卑微和不起眼的。在舞会上，灰姑娘感到自己更美丽——她的行走、谈话和微笑都仿佛她真的很美丽。在一个情境中，她畏缩；在另一个情境中，她魅力四射。 法国哲学家小说家保罗·萨特（Paul Sartre）不会有问题接受灰姑娘的前提。他写道：“我们人类首先是处于某种情境中的存在。我们无法与我们的情境区分开来，因为它们塑造了我们，决定了我们的可能性。”

什么是社会心理学

社会心理学是一门研究我们所处情境影响的科学，特别关注我们如何看待和影响彼此。更准确地说，它是研究人们如何思考、影响和相互关联的科学研究。 社会心理学位于心理学与社会学的边界。与社会学（研究群体和社会中的人）相比，社会心理学更多地关注个体，并使用更多的实验。与人格心理学相比，社会心理学较少关注个体差异，更多地关注一般情况下个体如何看待和影响彼此。

社会心理学研究的都是我们每个人都会遇到的问题。比如：

丈夫下班回家后随口说了句“这个东西怎么又没放回原位？”幸福的夫妻会怎么想？妻子可能会想：“他今天工作肯定很累，心情不太好。”于是她会温和地回应，甚至主动关心丈夫的工作情况。 但如果是一对关系紧张的夫妻呢？妻子听到同样的话可能会想：“他又开始挑刺了，总是这么刻薄！”于是她可能会反击：“你自己的东西还不是到处乱放！”结果本来可能只是一句无心的抱怨，最终演变成了一场争吵。

同样的话语，不同的理解，导致了完全不同的结果。这就是我们内心世界对外在现实的强大塑造力。

当被权威命令时，普通人会做出残酷的行为吗？历史告诉我们，在强大的情境压力下，平时善良的人可能会做出令人难以置信的事情。无论是文革期间的批斗现象，还是校园霸凌中的从众行为，我们都能看到这种令人不安的现象。那些参与者平时可能都是善良的普通人，但在特定情境下却表现出了截然不同的行为。 心理学家斯坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）专门研究了这个问题。他设计了一个实验，让参与者在权威指示下对他人施加电击。结果令人震惊：近三分之二的参与者完全服从了这种明显不当的命令。

社会心理学的重要观点

在许多学术领域中，成千上万项研究的结果、数千名研究者的结论以及数百名理论家的见解都可以归结为几个核心思想。生物学为我们提供了自然选择和适应等原理。社会学建立在社会结构和组织等概念之上。音乐利用了我们关于节奏、旋律和和声的思想。

社会心理学有哪些核心概念？有哪些主题或基本原理值得在你忘记大部分细节后仍然记住？这里是一些重要的思想：

我们构建我们的社会现实

我们人类有一种不可抗拒的冲动去解释行为，将其归因于某种原因，因此使其看起来井然有序、可预测和可控制。你和我可能对相似的情况做出不同的反应，因为我们的思考方式不同。朋友说了一句刻薄话，你会怎么理解？觉得他是故意针对你，还是认为他今天心情不好？不同的理解会导致完全不同的反应。

前几年北大和清华的一场篮球赛为我们展示了人们如何构建现实的经典例子。这场备受瞩目的比赛变得异常激烈，双方球员多次发生冲突，裁判判罚也引起争议。比赛中有球员受伤，现场氛围十分紧张，这与人们印象中名校学生的儒雅形象形成了鲜明对比。

我们都是直觉的科学家。我们解释人们的行为，通常具有足够的速度和准确性来满足我们日常的需要。当某人的行为一致且独特时，我们将该行为归因于他或她的个性。例如，如果你观察到某人反复做出恶毒的评论，你可能推断这个人有一种恶毒的性格，然后你可能试图避开这个人。

我们对自己的信念也很重要。我们有乐观的前景吗？我们认为自己能够控制事情吗？我们认为自己相对优越还是较差？我们的答案影响我们的情绪和行动。我们如何理解世界和我们自己是很重要的。

我们的社会直觉往往强大但有时危险

我们的即时直觉塑造了我们的恐惧、印象和人际关系。直觉影响危机时刻的总统、赌桌上的赌徒、评估罪责的陪审员以及筛选申请者的人事主管。这种直觉很常见。

现代心理学发现，我们的大脑有一个强大的“后台系统”在默默工作着。很多时候，我们的判断和决定并不是经过深思熟虑的，而是在无意识中快速完成的。比如看到一个人的表情，你瞬间就能感觉到他的情绪；听到某个声音，你马上就能判断说话人的态度。这些都是在意识层面之外进行的快速处理。我们的思维、记忆和态度实际上都有两套系统：一套是慢速的、需要思考的，另一套是快速的、自动的。

我们对自己的了解也经常出错。比如，我们太相信自己的记忆，但实际上记忆并不可靠；我们常常意识不到外界因素对自己的影响；我们也不善于预测自己的感受。失恋或失业一年后会有多难过？中了大奖一个月后会有多开心？我们的预测往往都不准确。

直觉确实很强大，但也有危险性。社会心理学的价值就在于帮我们认识直觉的优点和盲点。平时生活中，快速的直觉判断通常够用了。但遇到重要决定时——比如投资理财、职业选择、人际关系——我们最好放慢速度，用理性思考来平衡感性直觉。

社会影响塑造我们的行为

正如亚里士多德很久以前观察到的，我们是社会动物。我们用从他人那里学来的词语说话和思考。我们渴望联系，渴望归属，渴望被人好好想起。

作为社会动物，我们对周围环境的反应往往超出自己的预料。有时强大的情境力量会让我们的行为与平时的态度截然不同。恶劣的环境可能让好人做坏事，而危机时刻也能激发人性中最美好的一面。2008年汶川地震后，全国人民表现出空前的团结，无数志愿者自发赶往灾区，各地捐款捐物源源不断。这种巨大的同情心和凝聚力，在平时可能很难想象。

情境力量的强大可以从人们对同一事件的不同态度中看出来。同样一个热点事件，在不同地区、不同背景的人群中会引起截然不同的反应。比如某个网络热点话题，北上广深的年轻人可能持一种观点，而三四线城市的中年人可能完全是另一种看法。你生活在哪个城市，接受什么样的教育，关注哪些媒体，这些都会深刻影响你对事件的判断。你的成长环境决定了你看问题的角度。

文化深深影响着我们的行为习惯。比如对时间的观念：德国人习惯严格守时，而有些拉美国家的人对时间就比较随意。对身材的审美也是如此：唐朝以胖为美，现代则崇尚苗条。对公平的理解同样因文化而异：有些社会强调结果平等，有些则更看重机会平等。

正如一位心理学家所说：“人最大的特点就是适应性。”我们会根据周围的环境调整自己的态度和行为。

个人态度和性格也塑造行为

当然，个人的内在因素也很重要。我们不是完全被动的，会根据自己的价值观和性格做出选择。政治立场会影响投票行为，对吸烟的态度会影响是否容易受同伴影响，对贫困群体的看法会影响是否愿意伸出援手。 性格倾向也会影响行为。面对相同的处境，不同的人会有截然不同的反应。有些人在遭受挫折后变得愤世嫉俗、满怀怨恨；有些人却能保持宽容和理解。就像邓小平在经历三起三落后，依然能够以宽阔的胸怀推动改革开放，与过去的政治分歧握手言和。这说明个人的品格和态度确实会影响我们的行为方式。

社会行为也是生物根基的

现代社会心理学越来越重视生物学基础。我们的很多社会行为其实都有进化上的原因。 我们既受先天基因影响，也受后天环境塑造。从进化角度看，我们的很多行为模式都是为了帮助祖先更好地生存和繁衍后代。比如对陌生人的警惕、对亲人的关爱、对群体的归属感等，都有深层的生物学根源。

当然，研究者不会简单地把复杂的社会行为归结为某几个神经机制。人类行为需要从生物、心理、社会多个层面来理解。身心确实是相互影响的：长期压力会影响身体健康，被社会孤立会导致血压升高，而良好的社会支持则能增强免疫力。

社会心理学的原理适用于日常生活

学习社会心理学能帮我们更好地理解自己和他人。它不仅有助于改善人际关系，还能帮我们做出更明智的决定。 这门学科的应用范围很广：在法庭上了解陪审员心理，在医疗中改善医患关系，在环保宣传中运用说服技巧，在教育中提高学习效果等等。

尽管社会心理学只是人类存在的一个视角，心理科学并不试图解决生活的终极问题：人类生活的意义是什么？我们的目标应该是什么？我们的最终命运是什么？但社会心理学确实给了我们一种方法来提出和回答一些极其有趣和重要的问题。社会心理学就是关于生活的——你的生活：你的信念、你的态度、你的关系。

社会心理学与人类价值观

社会心理学家的价值观以明显和微妙的方式渗透到他们的工作中。 与其说是发现的集合，不如说是回答问题的一套策略。在科学中，就像在法庭上一样，个人意见是不被采纳的。当想法受到审判时，证据决定判决。 但社会心理学家真的那么客观吗？因为他们是人类，他们的价值观——他们关于什么是可取的以及人们应该如何行为的个人信念——不会渗透到他们的工作中吗？如果是这样，社会心理学真的能够科学吗？

价值观进入心理学的明显方式

价值观会影响研究者的选题方向。这并不奇怪：

什么时代关心什么问题，研究就会跟着走。比如改革开放初期，学者们更多研究个体与集体的关系；进入市场经济后，竞争心理、消费行为成了热点；互联网时代又催生了网络心理学、虚拟社交等新领域。每个时代的社会问题都会在学术研究中找到回应。

价值观还影响被各种学科吸引的人的类型。在你的学校，主修人文学科、艺术、自然科学和社会科学的学生彼此是否明显不同？社会心理学和社会学是否吸引了——例如——相对渴望挑战传统、更倾向于塑造未来而不是保护过去的人？

最后，价值观明显地作为社会心理学分析的对象而进入画面。社会心理学家研究价值观如何形成、为什么会改变以及它们如何影响态度和行动。然而，这些都没有告诉我们哪些价值观是“正确的”。

价值观进入心理学的不那么明显的方式

但还有一些不那么明显的方式，价值观会悄悄影响研究。主要有几种情况：

科学的主观方面

现在大家都承认，科学并不是完全客观的。研究者会带着自己的观念来解释现象，就像我们在日常生活中也会通过自己的经验和偏见来看待世界。 这很正常。比如现在你在读这段文字，但你不会注意到自己的鼻子也在视野里。大脑会自动过滤掉一些信息，只关注我们认为重要的。我们总是会根据已有的经验和期待来理解新信息。

同一领域的学者往往有相似的背景和观点，所以一些基本假设可能从来没有被质疑过。我们习以为常的东西，往往是最需要反思的。

心理学概念包含隐藏的价值观

我们理解心理学不是客观的这一认识隐含着心理学家自己的价值观可能在他们支持的理论和判断中发挥重要作用。心理学家可能将人们称为成熟或不成熟，调适良好或调适不良，心理健康或心理疾病。他们可能说话仿佛在陈述事实，而实际上他们在做价值判断。

• 定义美好生活：价值观影响我们对最佳生活方式的想法。例如，人格心理学家亚伯拉罕·马斯洛（Abraham Maslow）以其对“自我实现”人群的敏感描述而闻名——那些在生存、安全、归属和自尊需要得到满足后，继续发挥其人类潜能的人。很少有读者注意到马斯洛本人在自己价值观的指导下，选择了他所描述的自我实现人群的样本。
• 专业建议：心理学建议也反映建议提供者的个人价值观。当心理健康专家建议我们如何与配偶或同事相处，当育儿专家告诉我们如何处理我们的孩子，当一些心理学家主张不受他人期望约束地生活时，他们在表达自己的个人价值观。
• 概念形成：隐藏的价值观甚至渗透到心理学的基于研究的概念中。假设你接受了一个人格测试，心理学家在为你的答案评分后宣布：“你在自尊方面得分很高。你在焦虑方面得分很低。你有出色的自我强度。”现在另一个心理学家给你一个类似的测试，出于某种奇特的原因，这个测试问了一些相同的问题。之后，心理学家告诉你，你似乎很有防御性，因为你在“压抑性”方面得分很高。 这怎么可能？可能是因为所有这些标签描述了同一组反应（倾向于对自己说好话而不承认问题）。我们应该称之为高自尊还是防御性？标签反映了判断。
• 贴标签：价值判断经常隐藏在我们的社会心理学语言中——但这也适用于日常语言。我们是否将一个安静的孩子标记为“害羞”还是“谨慎”，作为“退缩”还是作为“观察者”，传达了一种判断。我们是否将从事游击战的某人称为“恐怖分子”或“自由战士”取决于我们对事业的看法。

正如这些例子所示，价值观隐藏在我们的心理健康文化定义、我们的生活心理建议、我们的概念和我们的心理标签中。这里的要点从来不是暗含的价值观一定是坏的。要点是科学解释，甚至在标记现象的层面上，是一种人类活动。因此，先前的信念和价值观将影响社会心理学家的思考和写作是自然而不可避免的。 那我们是不是应该因为科学有主观性就不信任它呢？当然不是。正因为认识到人类思维的局限性，我们才更需要科学方法。通过让不同背景的研究者相互检验，通过严格的实验和观察，我们可以减少个人偏见的影响，更接近真实。

社会心理学仅仅是常识吗

社会心理学的理论是否为人类状况提供新的洞察？还是它们只是描述显而易见的东西？

这节中提出的许多结论可能已经在你脑海中出现过，因为社会心理学现象就在我们身边。我们不断观察人们思考、影响和相互关联。识别面部表情预测什么、如何让某人做某事，或者是否将另一个人视为朋友或敌人，这是值得的。几个世纪以来，哲学家、小说家和诗人都观察并评论社会行为。 这是否意味着社会心理学只是用花哨词语表达的常识？社会心理学面临两种相互矛盾的批评：

1. 它是琐碎的，因为它记录了显而易见的东西；

2. 它是危险的，因为它的发现可能被用来操纵人们。

事后诸葛亮偏差

让我们考察第一种反对意见。社会心理学和其他社会科学是否只是将任何业余爱好者已经凭直觉知道的东西正式化？ 很多人都觉得社会心理学的研究不过是在证明大家早就知道的常识。有位作家就说过：“研究者们天天跑出去做调研，回来告诉我们人们的行为和我们预期的差不多。”这种质疑声由来已久。

常识的一个问题是，我们在知道事实后才调用它。事件在事后比事前更“显而易见”和可预测。实验表明，当人们了解实验结果时，该结果突然看起来不足为奇——当然比那些只是被告知实验程序和可能结果的人感到的惊讶要少。 同样，在日常生活中，我们通常不期待某事发生，直到它发生。然后我们突然清楚地看到导致事件发生的力量，感到不惊讶。此外，我们也可能误记我们早期的观点。判断未来可预见性的错误和记住我们过去的错误结合在一起，创造了事后诸葛亮偏差，也称为“我早就知道了”现象。

• 选择一群人，告诉其中一半人一个心理学发现，告诉另一半相反的结果。
• 要求这些人首先解释结果，然后说它是“令人惊讶”还是“不令人惊讶”。
• 几乎所有人都会为他们得到的任何结果找到一个好的解释，并会说它是“不令人惊讶”。

实际上，我们可以利用我们的谚语储备来让几乎任何结果看起来都有意义。如果社会心理学家报告分离加剧了浪漫吸引力，张三会回应：“你因为这个而得到报酬？每个人都知道‘距离产生美感’。”如果结果证明分离削弱了吸引力，张三会说：“我祖母早就告诉过你，‘眼不见，心不念’。”

谚语的矛盾性

考虑一些相互矛盾的谚语：

事后回看，很多灾难的征兆似乎都很明显。但在事情发生之前，这些“征兆”往往淹没在海量的日常信息中。就像每天网上都有无数传言和预测，只有事后我们才知道哪些是真的。分析师必须从大量信息中筛选有用的线索，但只有当线索被重视并深入调查时，才有可能发现其中的关联。

我们得出什么结论——常识通常是错的？有时是的。在其他时候，传统智慧是正确的——或者它落在问题的两边：快乐来自于了解真相，还是保持幻想？来自与他人在一起，还是生活在平静的孤独中？意见多如牛毛。无论我们发现什么，都会有人预见到它。但在许多竞争想法中，哪个最适合现实？研究可以指定一个常识真理有效的情况。

要点不是常识可预测地是错的。相反，常识通常在事后是正确的。因此，我们很容易欺骗自己，认为我们知道和知道的比我们实际知道和知道的更多。这正是为什么我们需要科学来帮助我们从幻想中筛选现实，从容易的事后诸葛亮中筛选真正的预测。

我们如何进行社会心理学研究

我们已经考虑了社会心理学寻求回答的一些有趣问题。我们也看到了主观的、通常是无意识的过程如何影响社会心理学家的工作。现在让我们考虑使社会心理学成为一门科学的科学方法。 在对洞察的追求中，社会心理学家提出组织他们观察并暗示可测试假设和实际预测的理论。为了测试假设，社会心理学家可以进行预测行为的相关研究，通常在自然环境中进行。或者他们可能试图通过进行在受控条件下操纵一个或多个因素的实验来解释行为。 我们都是业余社会心理学家。人群观察是一种普遍的爱好。当我们观察人们时，我们形成关于人类如何思考、影响和相互关联的想法。专业社会心理学家做同样的事情，只是更系统（通过形成理论）和更仔细（通常通过创建微型社会戏剧的实验来确定因果关系）。

形成和测试假设

我们社会心理学家很难想出比人类存在更迷人的任何东西。当我们与人性搏斗以揭示其秘密时，我们将我们的想法和发现组织成理论。理论是解释和预测观察事件的综合原则集。理论是科学速记。 在日常对话中，“理论”通常意味着“不如事实”——在从猜测到理论到事实的信心阶梯上的中间阶段。因此，人们可能会，例如，将查尔斯·达尔文（Charles Darwin）的进化论斥为“只是一个理论”。对科学家来说，事实和理论是苹果和橙子。事实是关于我们观察到什么的一致陈述。理论是总结和解释事实的想法。

理论不仅总结，还暗示称为假设的可测试预测。假设服务于几个目的。首先，它们允许我们通过暗示我们如何试图证伪理论来测试理论。其次，预测为研究提供方向，有时让研究者寻找他们可能从未想到的东西。第三，好理论的预测特征也可以使它们实用。

考虑这是如何工作的。假设我们观察到抢劫、嘲讽或攻击的人经常在群体或人群中这样做。因此，我们可能理论化，成为群体或群体的一部分使个体感到匿名并降低他们的抑制。我们如何测试这个理论？也许我们可以设计一个模拟电椅执行方面的实验室实验。如果我们要求群体中的个体对一个无助的受害者施加惩罚性电击而不知道群体的哪个成员实际上在电击受害者，会怎么样？这些个体会比单独行动的个体施加更强的电击，正如我们的理论预测的那样吗？

我们还可以进一步测试匿名性的影响：当人们戴上面具隐藏身份时，是否会表现得更加激进？如果实验结果支持我们的理论，这些发现就能指导现实中的应用。比如，要减少执法过程中的过激行为，可以让警察佩戴清晰的姓名牌，给警车标注醒目的编号，或者对执法过程进行全程录像——这些措施现在已经在很多城市得到推广应用。 但我们如何得出结论一个理论比另一个更好呢？一个好的理论能够有效总结许多观察，并做出清晰的预测，我们可以用它来确认或修改理论，产生新的探索，并提出实际应用。

发现自然关联

社会心理学研究因地点而异。它可以在实验室（受控情况）或现场（日常情况）进行。它也因方法而异——是相关的（询问两个或更多因素是否自然关联）还是实验的（操纵某些因素以查看其对另一个因素的影响）。 让我们首先考虑相关研究的优势（通常涉及自然环境中的重要变量）及其主要缺点（因果关系的模糊解释）。 有研究者想了解社会经济地位与健康的关系，就进行了一项很有创意的调查。他们收集了大量不同收入阶层人群的健康数据，发现了一个有趣现象：在各大城市，高档小区的居民平均寿命明显比一般住宅区的居民更长。无论男女，收入水平越高的群体，健康状况普遍更好，寿命也更长。

相关性和因果关系

地位-寿命问题说明了业余和专业社会心理学家都犯的最不可抗拒的思维错误：当两个因素如地位和健康一起发生时，得出其中一个导致另一个的结论是非常诱人的。地位，我们可能假设，以某种方式保护一个人免受健康风险。但可能是相反的方向吗？

可能是健康促进活力和成功吗？也许活得更久的人只是有更多的时间积累财富（使他们能够拥有更昂贵的墓碑标记）。或者第三个变量，比如饮食，可能参与其中。相关性表明一种关系，但该关系不一定是因果关系之一。相关研究允许我们预测，但它不能告诉我们改变一个变量（比如社会地位）是否会导致另一个变量（比如健康）的变化。

自尊和成就之间也可能相关，因为两者都与潜在的智力和家庭社会地位有关。研究人员在数学上删除了智力和家庭地位的预测力时，自尊和成就之间的关系消失了。

相关性用称为r的系数来量化两个因素之间的关系程度——从-1.0（当一个因素得分上升时，另一个下降）通过0到+1.0（两个因素的得分一起上升和下降）。自尊和抑郁测试的得分呈负相关（约-0.6）。同卵双胞胎的智商得分呈正相关（+0.8以上）。

高级相关技术可以暗示因果关系。时间滞后相关显示事件序列（例如，通过指示改变的成就是否更经常先于或跟随改变的自尊）。研究人员还可以使用提取“混杂”变量影响的统计技术。

实验研究

在自然相关事件中辨别因果关系的困难促使大多数社会心理学家在可行和道德的情况下创建日常过程的实验室模拟。这些模拟类似于航空风洞。航空工程师不是通过观察飞行物体在各种自然环境中的表现开始的，而是构建一个模拟现实，在其中他们可以操纵风力条件和机翼结构。

操纵变量

像航空工程师一样，社会心理学家通过构建模拟我们日常生活重要特征的社会情况进行实验。通过一次仅改变一个或两个因素——称为自变量——实验者确定它们的影响。正如风洞帮助航空工程师发现空气动力学原理，实验使社会心理学家能够发现社会思维、社会影响和社会关系的原理。

让我们考虑一个典型的实验，研究对肥胖者的偏见。人们经常将肥胖者视为缓慢、懒惰和邋遢。这种态度是否产生歧视？史蒂文·戈特马克（Steven Gortmaker）和他的同事研究了370名16至24岁的肥胖女性。当他们七年后重新研究她们时，三分之二的女性仍然肥胖，与约5000名其他女性的对照组相比，她们结婚的可能性较小，收入较低。即使在纠正能力测试得分、种族和父母收入的任何差异后，肥胖女性的收入比平均水平低7000美元。

社会心理学家设计了一个巧妙的实验来验证这种歧视是否真的存在。他们让一些男大学生与女学生进行电话交友，但在通话前，研究者会给男生看一张照片，声称这是他即将交谈的女生。其中一半男生看到的是体重正常女生的照片，另一半看到的是超重女生的照片（实际上都不是真正的通话对象）。

每个社会心理学实验都有两个基本要素。我们刚刚考虑了一个——控制。我们操纵一个或多个自变量，同时试图保持其他一切恒定。另一个要素是随机分配。

伟大的平衡器

回想我们基于相关性，不愿假设肥胖导致较低地位（通过歧视）或暴力观看导致攻击性。调查研究人员可能测量并统计地提取其他可能相关的因素，看相关性是否存在。但人们永远无法控制可能区分肥胖者和非肥胖者、暴力观看者和非观看者的所有因素。 随机分配一举消除了所有这些无关因素。通过随机分配，每个人都有同等的机会观看暴力或非暴力。因此，两组中的人在每个可能的方式——家庭状况、智力、教育、初始攻击性——平均大致相同。因为随机分配创建了等效组，两组之间任何后来的攻击差异几乎肯定与他们唯一不同的方式——是否观看了暴力——有关。

实验的伦理问题

我们的电视例子说明了为什么一些可以想象的实验引起伦理问题。社会心理学家不会在长时间内让一组儿童暴露于残酷暴力。相反，他们短暂地改变人们的社会体验并注意效果。有时实验处理是一种无害的，也许甚至是愉快的体验，人们给予知情同意。 社会心理学家经常在设计涉及强烈思想和情感的实验时进入伦理灰色区域。实验不需要具有日常现实主义。也就是说，实验室行为（例如，作为攻击实验的一部分给予电击）不需要在字面上与日常行为相同。但实验应该具有实验现实主义——它应该吸引参与者。

大学伦理委员会审查社会心理学研究，以确保它将人道地对待人们，科学价值证明任何暂时的欺骗或痛苦是正当的。美国心理学会、加拿大心理学会和英国心理学会制定的伦理原则要求研究者：

1. 告诉潜在参与者足够的实验信息以使他们能够知情同意
2. 真实，仅在必要时并且由重大目的证明合理时使用欺骗
3. 保护参与者（和旁观者，如果有的话）免受伤害和重大不适
4. 对有关个别参与者的信息保密
5. 向参与者汇报。实验后完全解释实验，包括任何欺骗

从实验室推广到生活

正如儿童、电视和暴力的研究所说明的，社会心理学混合了日常经验和实验室分析。社会心理学显示了实验室研究和日常生活之间的健康相互作用。从日常经验获得的直觉经常启发实验室研究，这加深了我们对经验的理解。

我们需要谨慎，但是，从实验室推广到生活。尽管实验室揭示了人类存在的基本动态，它仍然是一个简化的、受控的现实。它告诉我们在所有其他条件相等的情况下变量X会产生什么效果——而在现实生活中它们从来不相等！

社会心理学家组织他们的想法和发现为理论。一个好的理论将大量事实提炼为更短的预测原则清单。大多数社会心理学研究是相关的或实验的。相关研究（有时用系统调查方法进行）辨别变量之间的关系。当可能时，社会心理学家更喜欢进行探索因果关系的实验。通过构建一个在他们控制下的微型现实，实验者可以改变一件事，然后另一件事，发现这些事情如何单独或组合影响行为。

社会心理学的启示与展望

社会心理学为理解人类行为提供了一个独特而宝贵的视角。通过科学方法，我们可以超越常识和直觉，深入理解塑造我们思想、感情和行为的社会力量。 正如这个领域所揭示的，我们既是我们生物遗传的产物，也是我们社会环境的创造物。我们构建我们的社会现实，但同时也被它塑造。我们的直觉强大但有时会误导我们。我们受到他人的影响，但也保持我们独特的个性和价值观。

正如灰姑娘的故事提醒我们的那样，情境确实有力量改变我们。但通过理解这种力量的运作方式，我们可以更好地掌控我们的命运，创造有利于人类繁荣的环境。这就是社会心理学的真正承诺：不仅要理解人类行为，还要改善人类状况。 社会心理学为我们提供了这样的理论——既实用又深刻，既科学严谨又与人类经验息息相关。当你继续探索这个迷人的领域时，记住你不仅是在学习关于他人的知识，也是在学习关于你自己和我们共同人类经验的知识。

“没有什么比一个好理论更实用的了。” —— 库尔特·勒温（Kurt Lewin）