语言与思维

茶馆里，说书先生只用几句话就让听众脑海中浮现完整画面。一个陌生人走进来，说书先生瞥了一眼便说：“这位客官刚从外地来，做生意的，最近遇到了麻烦。”众人惊讶，他解释道：“衣服上带着风尘，手上有常年打算盘的老茧，眉头紧锁说明心事重重。”

这种推理能力看似神奇，实则我们每个人每天都在进行同样复杂的思维活动。看球赛、读书、算账，这些日常行为背后都涉及精密的认知过程。大脑不断处理信息，从混乱的感知输入中理解真实世界。

当然，人的思维并非完美无缺。心理学研究发现，人们的思维方式有时会出现有趣的偏差和局限。

认知指各种心理过程或思维活动。十九世纪心理学刚成为独立学科时，研究重点就是意识和思维。后来行为主义兴起，认知研究一度被边缘化。上世纪五十年代，一场“认知革命”重新点燃了人们对思维研究的热情。那时涌现出许多开创性工作：计算机程序开始模拟人类解决问题的过程，语言学提出新模型，记忆容量研究也有突破性发现。

---

语言的基本结构

如果问人们：“是什么让人类区别于其他生物？”很多人会回答：“语言。”这个答案确实有道理。语言在人类行为中扮演着核心角色。

语言是一套由符号和规则组成的系统，这些符号承载意义，而规则决定如何组合这些符号，从而创造出无限多样的信息。人类语言有一个显著特点——它是分层结构的。最底层是基本的声音单元，这些声音组合成有意义的最小单位，再组合成词语，词语组合成短语，短语组合成句子。

音素

语言层级的最底层是音素，也就是一种语言中能够被区分的最小声音单位。你可能觉得中文有成千上万个字，那音素数量一定很惊人。其实不然，语言学家估计人类能够识别的基本声音大概只有一百种左右。而且没有任何一种语言会用到所有这些音素。不同的语言使用不同的音素组合，大约在二十到八十个之间。

中文的音素系统和英文很不一样。中文除了声母韵母，还有四个声调，声调的变化能完全改变一个字的意思。比如“妈、麻、马、骂”，拼音都是ma，只是声调不同，意思就完全不同了。这种声调系统对于母语不是中文的人来说，往往是学习的难点。

语素与语义

语素是语言中承载意义的最小单位。中文大约有几万个语素，包括单字以及各种词缀。许多词由单个语素构成，比如“山”“水”“人”。但也有很多词是多个语素的组合。比如“不可能”这个词，“不”表示否定，“可”表示可以，“能”表示能够，三个语素组合起来表达了一个完整的意思。

句法

大部分话语都不止一个词。人们组合词语的时候并不是随意的，而是遵循一定的规则。句法就是规定如何把词语排列成句子的规则系统。

中文的句法有自己的特点。一个简单的规则是：一个完整的句子通常需要主语和谓语。“外面下雨了”是个句子，但“外面的雨”就不是句子，因为缺少谓语。

虽然大多数人说不出具体的语法规则，但他们在使用语言时自然而然地遵循这些规则。几乎所有中文母语者都知道“的”字要放在修饰词和被修饰词之间，比如“红色的苹果”而不是“红色苹果的”。这种内隐的语法知识支撑着我们的日常交流。

---

语言发展的历程

孩子学习语言需要掌握许多技能，这些技能在发展的不同阶段变得重要。我们先看看孩子如何学会发音，然后是如何使用单个词语，最后是如何把词语组合成句子。

从声音到词语

三个月大的婴儿能够区分世界上所有语言的音素，包括从未听过的语言中的发音。但这种能力在十二个月左右就会消失，成年人很难辨别母语之外的语言中的某些发音差异。 到八个月左右，婴儿开始识别和记住常见词语的发音模式，尽管还不知道意思。

生命最初六个月，婴儿主要是哭、咕咕声和笑。很快开始牙牙学语，发出重复的辅音元音组合，比如“ba-ba-ba”。 大约十到十三个月大时，大多数孩子开始说出真实词语。婴儿的第一批词往往和自然产生的音节相似，比如“爸爸”“妈妈”在很多语言中都相似，因为发音相对简单。

词汇的爆发

孩子说出第一批词语之后，词汇量在接下来几个月增长缓慢。到十八个月时，幼儿通常能说三到五十个词。但是，他们能理解的词语比能说出的词语多得多。也就是说，他们的理解词汇量大于表达词汇量。因此，幼儿在能说出五十个词之前的几个月就能理解五十个词了。

幼儿早期的词汇主要指代具体的物体，其次是社交动作，比如“你好”“再见”。孩子可能先学会名词后学动词，因为名词通常指代清晰具体的物体，比较容易理解，而动词往往指代更抽象的关系。

大多数孩子的词汇量很快就开始快速增长，通常在十八个月左右出现词汇爆发期。这个时期幼儿突然意识到万物皆有名称。有些两岁的孩子每周能学会二十个新词。这种快速的词汇增长部分归功于快速映射——孩子只需要接触一次某个物体或概念，就能把一个新词映射到相应的概念上。因此，孩子在第一次看到坦克、黑板、胶带时，往往就能把这些词语加入词汇库。

这种学习过程并不完美。幼儿经常会犯一些有趣的错误，比如过度泛化和过度窄化。过度泛化是指孩子把一个词用来描述比实际范围更广的事物。比如，一个孩子可能把“球”这个词用来指代所有圆形的东西——橙子、苹果，甚至是月亮。过度窄化则相反，是指孩子把一个词的使用范围过度缩小。比如，孩子可能只把“娃娃”用来指代自己最喜欢的那个娃娃，而不是所有的娃娃。这些错误显示出幼儿正在积极尝试学习语言规则。

组合词语

孩子通常在两岁左右开始把词语组合成句子。早期的句子是“电报式”的——只保留关键词，省略虚词。比如说“要饼干”而不是“我想要一块饼干”。

到三岁时，孩子能表达复杂想法，但会犯过度规则化错误——把语法规则错误地套用在不规则情况上。比如说“我吃了两个苹果们”。有趣的是，孩子可能先正确使用“去了”，学会规则后反而说错，最后再回到正确。 这种现象在所有语言中都存在，表明孩子在积极掌握语言规则，而不是简单模仿。

语言技能的精进

孩子在最初的四五年里在语言发展方面取得了最大的进步，但在学龄期他们继续完善语言技能。他们能说出更长、更复杂的句子，并且开始接受正式的书面语言训练。

随着语言技能的发展，学龄儿童开始理解语言中的歧义现象。比如，他们能够理解“去看亲戚可能很烦人”这句话有两种理解——是去看亲戚这件事烦人，还是那些亲戚本身很烦人。这种对语言歧义的兴趣表明他们正在发展元语言意识——即反思语言使用的能力。

随着元语言意识的增长，孩子开始认识到语句可能有字面意思和隐含意思。他们开始更频繁、更巧妙地使用比喻，比如“教室里挤得像沙丁鱼罐头”。在六到八岁之间，大多数孩子开始理解反讽和讽刺。

---

双语现象

考虑到掌握一门语言已经很复杂，你可能会好奇同时学习两门语言会有什么影响。双语是指掌握两种使用不同语音、词汇和语法规则的语言。

双语在世界上很常见，特别是在欧洲和许多其他地区。全球将近一半的人口在双语环境中成长。即使在以汉语为主的中国，也有数百万孩子在家里说少数民族语言，在学校学习普通话。

关于双语的争议一直存在。有人认为双语会妨碍语言发展，对孩子的教育产生负面影响。但实证证据支持这个假设吗？让我们看看研究结果。

双语会减缓语言发展吗

如果孩子同时学习两种语言，一种语言会干扰另一种语言，导致两种语言的习得都受阻吗？这方面的研究不多，但有些研究发现，双语儿童在每种语言上的词汇量比单语儿童小。不过，如果把两种语言的词汇加起来，双语儿童的总词汇量与单语儿童相似或略高。

总的来说，现有证据表明，双语儿童和单语儿童在语言发展的进程和速度上基本相似。同时学习两种语言可能不像只学一种那么容易，但几乎没有证据支持双语会严重阻碍语言发展的观点。而且最近的研究表明，学会两种语言可以促进第三种语言的学习。比较双语者和单语者的研究显示，双语者是更好的语言学习者——双语经历能够增强学习另一种语言的能力。

双语对认知能力的影响

学习两种语言会减缓认知发展或对智力技能产生负面影响吗？早期的一些研究似乎得出了肯定的答案，但这些研究存在根本性缺陷。双语学生往往来自更贫困的背景，而且被要求用第二语言参加智力测验。

更近期、设计更好的研究发现，双语既有优势也有劣势。主要的劣势是双语者在语言处理速度和语言流畅性方面略有欠缺。证据表明，当双语者阅读、听讲或说某种特定语言时，他们的第一语言和第二语言在某种程度上都是同时激活的。换句话说，使用第二语言时无法完全关闭第一语言，反之亦然。这会造成一些语言间的干扰，降低语言处理速度，削弱语言流畅性。

相比之下，双语带来的潜在优势更加显著。大量研究发现，双语者在注意力控制、工作记忆容量、元语言意识、抽象推理以及某些类型的问题解决方面的表现明显优于单语者。

为什么双语能带来这些认知益处？关键在于两种语言在大脑中同时活跃。这种竞争迫使双语者最大限度控制注意力、抵抗干扰、提高工作记忆效率。注意力控制和工作记忆的提升，反过来促进了推理和问题解决能力。

研究还表明，双语的认知益处会持续到成年期，甚至可能延缓认知衰退。一项研究发现，双语痴呆症患者出现症状的时间平均比单语患者晚四年。双语可能带来意想不到的有益结果。

---

动物能学会语言吗

除了人类，其他物种能否发展出语言？科学家们成功教会了多种动物一些类似语言的技能，包括海豚、海狮和鹦鹉，但最成功的案例来自黑猩猩。 早期研究尝试训练黑猩猩使用手语。经过大量训练，一些黑猩猩掌握了上百个手语词汇，并能将它们组合成简单句子。但批评者质疑黑猩猩是否真正掌握了语言规则，认为它们只是在模仿。

近年研究取得了更大进展。研究者训练黑猩猩通过触摸计算机键盘上的几何符号与人交流。一只黑猩猩掌握了数百个词语，许多组合是自发产生的，似乎遵循语法规则。比如，它能区分符号组合来表明想追逐还是被追逐。

研究者还评估了它对口语的理解能力。测试要求它执行各种动作指令，包括“把葡萄干放进鞋里”这样的新奇结构。它正确执行了72%的请求，展示了对句子结构的出色理解。 语言学专家对此反应不一。总的来说，主流观点认为，用基本原始方式使用语言的能力可能不完全是人类独有的。

语言的进化基础

所有人类社会都依赖复杂的语言系统，即使是原始文化也使用与现代社会一样复杂的语言。语言的这种普遍性表明它是人类的一种天生特征，是自然选择的产物。

语言具有巨大的适应价值。能够从他人那里获得关于世界的信息，避免重复可能耗时且危险的试错过程。语言也是建立和维持社会联盟的工具。在我们的远古祖先中，更有效的交流有助于狩猎、采集、战斗和交配，以及躲避毒物、天敌和其他危险。

不过，一些学者对人类语言是进化产物的断言持怀疑态度。他们认为在原始社会中，语言技能的细微差异不会影响生殖适应度。支持者反驳说，非常小的适应性差异就足以推动进化变化——一个性状变异如果平均只比其他变体多产生百分之一的后代，就足以在四千代中从占人口百分之零点一增加到百分之九十九点九。

---

语言习得理论

自上世纪五十年代以来，关于语言习得的关键过程一直存在激烈的争论。和我们在心理学其他领域看到的论战一样，这场争论的核心是先天与后天的问题。这场辩论由极具影响力的行为主义者斯金纳发起，他认为环境因素主导语言发展。他的挑衅性分析引发了强调生物决定论的乔姆斯基的回应。让我们来看看他们的观点，以及后来折中的理论。

行为主义理论

行为主义语言学习理论最早由斯金纳在他的著作《言语行为》中概述。他认为，孩子学习语言的方式和学习其他一切东西的方式一样：通过模仿、强化以及其他既定的条件反射原则。根据斯金纳的观点，未得到强化的发声会逐渐减少。剩下的发声通过强化物被塑造，直到它们变得正确。行为主义者断言，通过控制强化，父母鼓励孩子学习词语的正确含义和发音。比如，随着孩子长大，父母可能会坚持要求孩子越来越接近“水”这个词的正确发音，然后才给他们想要的水喝。

行为主义者还用模仿和强化原则来解释孩子如何学习句法。根据行为主义的观点，孩子通过模仿成人和大孩子的句子来学习如何构造句子。如果孩子的模仿陈述被理解了，父母就能够回答他们的问题或回应他们的请求，从而强化他们的言语行为。

先天论理论

斯金纳的解释很快引发了乔姆斯基的批评。乔姆斯基指出，语言中存在无限多的句子，孩子不可能通过模仿学会所有句子。比如，孩子经常会过度规则化语法规则，造出像“去了了”这样的错误形式。但成年人不使用这些不合语法的词，孩子不可能模仿他们没听过的东西。乔姆斯基认为，孩子学习的是语言规则，而不是特定的言语反应。

先天论理论认为，人类有天生的语言习得装置——一种促进语言学习的先天机制。根据这种观点，人类学习语言就像鸟类学习飞翔一样，因为在生物学上为此做好了准备。

乔姆斯基相信先天语言能力的原因包括：孩子能够迅速轻松地掌握语言；语言发展在大多数孩子身上以相似速度展开，不受家庭环境差异影响；不同文化中早期语言发展过程非常相似。这些证据表明语言发展更多由生物成熟决定，而非个人经验。

互动论理论

斯金纳和乔姆斯基的理论都有批评者。批评者质疑：语言习得装置到底是什么？它如何工作？他们认为这个概念太模糊。其他人质疑早期语言发展是否真如先天论者假设的那样特殊，认为把幼儿（沉浸在母语中）与年龄较大的外语学习者（每周只学几小时）相比是不公平的。

这些问题促使研究者提出语言习得的互动论理论。这些理论认为，生物学和经验都对语言发展做出重要贡献。比如，涌现论认为支持语言的神经回路不是预先连接好的，而是逐渐响应语言学习经验而涌现的。

互动论者相信人类在生物学上非常适合学习语言，大部分语言学习涉及规则习得。但他们也相信与父母和他人的社会交流在塑造语言技能方面起关键作用。因此，互动论理论认为生物倾向和支持性环境都有助于语言发展。

---

文化、语言与思维

语言研究中一个长期争议是：语言是否影响思维？来自不同文化的人说不同的语言，但这是否会让他们的思考方式也不同？

沃尔夫提出了语言相对论假说，认为语言决定思维。他的经典例子是英语和爱斯基摩语对雪的描述：英语只有一个“雪”字，而爱斯基摩语有多个词区分不同类型的雪。沃尔夫认为这种语言差异导致爱斯基摩人对雪的感知与英语使用者不同。

但批评者指出，沃尔夫高估了爱斯基摩语中雪的词汇数量，同时忽略了英语中的相关词汇（如雪泥、暴雪等）。

大量研究关注跨文化颜色感知比较。不同文化对颜色的分类差异很大：有些语言用一个词同时表示蓝色和绿色，有些语言将浅蓝和深蓝视为完全不同的颜色。

早期研究显示语言对颜色感知影响较小，但最近研究提供了新证据。对说非洲语言（不区分蓝绿）的受试者研究发现，他们在快速区分蓝绿差异时确实比英语使用者更困难。其他研究也发现语言对运动、时间和形状的思考有一定影响。

目前争论集中在：新数据是支持语言相对论的“强”版本（语言使某些思维成为必须或不可能）还是“弱”版本（语言使某些思维更容易或更困难）。无论如何，近年来支持该假说的实证证据已大大增加。

---

问题解决的艺术

看两个问题：

1. 张家有五个儿子，每个儿子都有一个妹妹。算上张太太，张家共有几个女性？

2. 某市百分之十五的人使用隐私号码。你从该市电话簿中随机选择两百个名字，这些人中有多少人的号码是隐私号码？

这两个问题极其简单，但很多人答错。第一题答案是两个：张家的女性只有张太太和那一个女儿，她是所有儿子的妹妹。第二题答案是零——电话簿里根本不会出现隐私号码。

为什么许多人解决不了这些简单问题？答案就在问题解决的障碍中。但首先看看心理学家如何对问题分类。

问题的类型

问题解决是指为了达成一个不容易实现的目标而进行的积极努力。显然，如果目标很容易达成，那就不成问题。但在问题解决的情境中，人们必须超越已有的信息，克服障碍才能达到目标。

心理学家格里诺提出，问题可以分为三种基本类别。

1. 第一类是归纳结构问题，要求人们发现数字、词语、符号或概念之间的关系。比如数列补全题和类比推理题就属于这一类。看看这个例子：商人之于卖，就如顾客之于什么？律师之于委托人，就如医生之于什么？

2. 第二类是排列问题，要求人们以满足某种标准的方式排列问题的各个部分。这些部分通常可以有很多种排列方式，但只有一种或少数几种排列能形成解决方案。比如字谜游戏就属于这一类。

3. 第三类是转换问题，要求人们执行一系列转换以达到特定目标。比如著名的和尚过河问题：三个和尚和三个强盗要过河，只有一条船，船每次最多载两个人。如果河岸任何一边强盗的数量多于和尚，强盗就会伤害和尚。怎样才能让所有人安全过河？

---

问题解决的障碍

基于对问题解决的研究，心理学家发现了许多会妨碍人们找到解决方案的障碍。常见的障碍包括关注无关信息、功能固着、心理定势，以及施加不必要的限制。

无关信息的干扰

我们在开头给出的两个问题之所以让人犯错，就是因为它们包含了误导性的无关信息。在第一个问题中，儿子的数量与确定张家女性人数无关。在第二个问题中，人们往往会纠结于百分之十五和两百这两个数字，但这些数字信息其实毫无意义，因为所有名字都来自电话簿。

心理学家指出，人们常常错误地假设问题中的所有数字信息都是解题所必需的。因此，他们会试图弄清楚如何使用这些数字信息，甚至都不考虑这些信息是否相关。关注无关信息会对推理和问题解决产生不利影响。因此，有效的问题解决要求你在继续之前尝试弄清楚哪些信息是相关的，哪些是无关的。

功能固着

另一个成功解决问题的常见障碍是功能固着——即只从物品最常见的用途来看待它的倾向。这个概念最早由格式塔心理学家提出。

两根绳子从天花板垂下，相距太远，无法同时够到。桌上有本书、螺丝刀和几块布。怎样把两根绳子系在一起？

很多人卡在这个问题上，因为无法想到螺丝刀的新用途。人们往往只想到螺丝刀用来拧螺丝或撬东西，很难把它看作重物。这种僵化思维就是功能固着的表现。有趣的是，小孩子不太容易受功能固着影响，因为他们对各种物品的常规用途了解不多。

心理定势

当心理定势干扰有效的问题解决时，僵化的思维方式也在起作用。心理定势是指人们坚持使用过去有效的问题解决策略。

经典的水壶问题能很好地说明心理定势的影响。假设你有三个水壶，容量分别是二十一杯、一百二十七杯和三杯。你需要准确量出一百杯水。怎么做？

解决方法是：先装满中号壶，倒出一次大号壶的量，再倒出两次小号壶的量。公式就是：中减大减二倍小。

如果你连续解决几个都用这个公式的问题，然后再遇到一个其实有更简单解法的问题，你很可能还是会坚持使用这个更复杂的策略。这就是心理定势——人们的思维陷入了窠臼。这种倾向让思维固化，是成功解决问题的常见障碍。有时候，在某个领域有专业知识反而会适得其反，妨碍问题解决。

不必要的限制

有效的问题解决需要明确问题的所有限制条件，但不能假设不存在的限制。一个经典例子是九点问题：九个点排成三行三列，你需要在不抬笔的情况下，用四条直线穿过所有九个点。

大多数人解决不了这个问题，因为他们不会把线画到围绕这些点的想象边界之外。注意，这个限制并不是问题陈述的一部分，它只是由解题者自己强加的。正确的解答需要延伸到想象的边界之外。

这个著名的问题催生了“跳出框架思考”这个流行口号。它反映了一个事实：人们经常会做出假设，从而给问题解决施加了不必要的限制。

九点问题通常需要顿悟才能解决。顿悟是指人们在与问题斗争一段时间后突然发现正确的解决方案。虽然顿悟对解题者来说感觉像是突然的“啊哈”体验，但研究表明，顿悟突破之前往往有朝向解决方案的渐进运动，只是这种运动发生在解题者的意识之外。

---

解决问题的策略

心理学家纽厄尔和西蒙在他们关于问题解决的经典论著中，用空间比喻来描述问题解决的过程。他们用“问题空间”这个术语来指代解题者考虑的通往解决方案的所有可能路径。他们认为问题解决是在空间中的搜索。解题者的任务是在可能将问题的初始状态引向目标状态的各种路径中找到一条解决路径。

问题空间的比喻突出了这样一个事实：人们在尝试解决问题时，必须从各种可能的路径或策略中进行选择。接下来，我们将探讨其中一些通用策略。

算法与启发式

试错法是解决问题的常见方法，涉及尝试可能的解决方案并丢弃错误的解决方案，直到找到有效的解决方案。

算法是一种有条理的、按步骤尝试所有可能替代方案的程序。例如，要解字谜“国中”，你可以写出这两个字所有可能的排列，直到最终得到答案“中国”。算法能保证你最终找到解决方案，但效率低下。

因为算法效率低下，人们在解决问题时经常使用捷径，称为启发式。启发式是用于解决问题的指导原则或“经验法则”。启发式很有用，因为它们有选择性地缩小问题空间，但不能保证成功。解决问题中有用的启发式包括设定子目标、逆向推理、寻找类比，以及改变问题的表征。

设定子目标

许多问题的有用策略是设定子目标，即通向解决方案的中间步骤。研究表明，对于复杂问题，提供相关子目标能帮助人们更快找到解决方案。 以汉诺塔问题为例：将柱子一上的三个圆环移到柱子三，限制条件是一次只能移动顶部圆环，且大圆环不能放在小圆环上面。

用子目标思考：第一步是把最大的圆环移到柱子三底部。为此需要先把小圆环移到柱子三，中圆环移到柱子二，再把小圆环移到柱子二。这样就能把大圆环放到目标位置。接下来把中圆环移到柱子三只需两步，最后的步骤就显而易见了。

逆向推理

如果你正在解决一个有明确终点的问题，从终点开始往回推可能会更容易找到解决方案。这个策略是解决池塘睡莲问题的关键：

• 池塘表面的睡莲每二十四小时面积翻倍。从第一朵睡莲出现到池塘完全被睡莲覆盖需要六十天。那么，池塘被睡莲覆盖一半是在第几天？

如果整个池塘在第六十天被覆盖，面积每天翻倍，那么在第五十九天会覆盖多少？一半的池塘会被覆盖，而这恰好是你试图达到的确切点。池塘睡莲问题在逆向推理时非常简单。相反，如果你从起点前进，你就会纠结于池塘面积和睡莲大小的问题，会发现问题充满了歧义。

寻找类比

寻找类比是解决问题的重要启发式。通过识别问题之间的相似性，我们可以将之前问题的解决方案应用到当前问题上。 研究表明，我们对类比的依赖超出大多数人的认识。例如，设计工程师在产品开发会议中平均每小时会想出十一个类比。 不过，人们常常无法识别问题间的相似性，因为他们往往关注表面特征而非底层结构。试着利用类比来解决以下问题：

1. 某老师班上有二十三名学生。除七名学生外，其他人都去博物馆。那天有多少学生留在教室？

2. 小王从甲地开车去乙地，平均时速九十公里。二十分钟后，小李从乙地开车去甲地，平均时速一百公里。两地相距一千三百二十公里。当他们相遇时，哪辆车离甲地更近？

这些问题都有明显答案，隐藏在无关数字信息中。第一题答案是七。第二题，当两车相遇时在同一地点，距离甲地必然相同。

改变问题的表征

解决问题往往取决于你如何表征问题。同一个问题可以用口头、数学或空间等多种方式表征。专家与新手的区别在于，专家能剥离无关细节，更有效地表征问题。当初始表征无法取得进展时，改变表征通常是好策略。

看个例子：两个火车站相距一百公里，下午一点两列火车同时出发相向而行，速度都是每小时五十公里。同时一只鸟从第一列火车飞向第二列火车，到达后转身飞回，如此往返直到两车相遇。鸟的飞行速度是每小时两百公里。问：鸟总共飞了多少公里？

多数人会在空间上表征这个问题，计算鸟的飞行路径，步骤繁琐。但换个角度：这其实是时间问题。两车相距一百公里，以相同速度相向行驶，一小时后在中点相遇。鸟飞行一小时，速度每小时两百公里，所以飞了两百公里。把距离问题转换为时间问题，解决方案就简单多了。

酝酿效应

问题难以解决时，休息一下、暂时不去想它往往有意想不到的效果。休息后，你可能从不同角度看待问题，新的解决方案自然浮现。这种在暂停思考后新方案涌现的现象，被称为酝酿效应。 酝酿效应能否发生取决于多种因素，但总体而言，它确实能增强问题解决能力。研究表明，这种效应甚至可在睡眠期间发生。一些理论家认为，人们在停止有意识努力后仍在无意识层面处理问题，也有研究者提出了其他解释。

---

文化与认知风格

不同文化的人们在解决问题的方式上存在差异。研究发现，人们的认知风格存在文化差异。

心理学家尼斯贝特等人发现，东亚文化（中国、日本、韩国）的人表现出整体认知风格，关注情境和元素间关系；而西方文化（美国、欧洲）的人表现出分析认知风格，关注对象及其属性。简单说，东方人看整体，西方人看部分。

研究中，向日本和美国参与者展示鱼类水下场景动画。美国人首先提到焦点对象（鱼），日本人首先提到背景元素（水草、石头等）。日本参与者对情境的陈述比美国人多70%，对元素关系的陈述多一倍。

这种认知差异影响逻辑推理、后见之明偏差和对矛盾的容忍度。尼斯贝特等人认为：“东亚人和西方人处理同一问题时，采用完全不同的认知过程。”这些差异源于西方文化强调个人独立，东方文化强调群体相互依存。

---

决策制定的复杂性

生活充满了决策。从日常的起床时间、早餐选择，到重要的汽车、房子或工作选择。大决策往往很困难，因为需要权衡多个属性——比如选车时要考虑价格、空间、油耗、操控性、外观、可靠性等。

决策制定涉及评估各种选择并在其中做出选择。赫伯特·西蒙的研究显示，人们并不总是理性的。他的有限理性理论指出，人们在处理复杂信息时能力有限，倾向于使用简单策略，往往导致不够理想的决策。

选择的负担

巴里·施瓦茨认为，现代社会的人们被过多选择所淹没。超市里有二百八十五种饼干、六十一种防晒霜、一百五十种口红。选择增加延伸到教育、工作、关系等重要领域。

虽然选择自由听起来有吸引力，但过多选择会带来意想不到的代价：

• 决策错误增加
• 决策后后悔增加
• 损害个人幸福感
• 导致决策瘫痪

研究表明，当消费者有太多选择时，更可能空手离开商店。人们喜欢更多选择，但超过某个点后，选项增加会降低满意度。

做出选择的基本策略

累加策略：列出影响决策的属性，对每个属性评分，选择总分最高的选项。

例如小李选公寓：

根据评分，应选择公寓乙。可根据属性重要性进行加权。

按方面淘汰：依次评估每个属性，淘汰不满足最低标准的选择。例如买车时先淘汰超过二十五万元的，再淘汰油耗超过八升的，直到剩下一辆。

人们会根据任务要求调整策略：简单选择用累加策略，复杂选择用按方面淘汰。

决策中的怪异现象

研究发现人们决策时的一些有趣现象：

情绪影响：人们对选项的评估会受偶然情绪波动影响，并非如“理性”模型假设的那样稳定。

不确定性厌恶：人们愿意为五十元礼品券支付的钱，比为百分之五十机会获得五十元或一百元礼品券支付的还多。

无关因素影响：品牌熟悉度、价格等无关因素会影响质量判断。研究中，同一种葡萄酒标价更高时获得更高评分，大脑快乐区域活动也更高。

直觉vs深思：迪克斯特霍伊斯的研究发现，简单决策时深思熟虑更好，但复杂决策时直觉判断可能更优。这是因为有意识思维的处理能力有限。

研究显示：

• 简单汽车选择：有意识思考表现更好
• 复杂汽车选择：无意识思考选择最佳汽车的比例更高
• 消费品购买：简单决策时深思促进满意度，复杂决策时情况相反

---

风险决策中的启发式

假设你有机会玩一个掷骰子游戏，你可能会赢一些钱。你必须决定参与是否对你有利。你要掷一个公平的骰子，如果出现六，你赢十元。如果出现其他五个数字之一，你什么都赢不了。每次玩要花你两元。你应该参加吗？

这个问题需要一种与做出偏好选择有些不同的决策制定。在选择反映偏好的选择时，人们通常权衡已知的结果。相比之下，风险决策涉及在不确定条件下做出选择。当人们不知道会发生什么时，就存在不确定性。充其量，他们知道特定事件发生的概率。

解决是否玩掷骰子游戏的一种方法是计算参与游戏的期望值。为此，你需要计算每次玩游戏时平均能赢或输的钱数。赢的价值是八元。输的价值是负二元。要计算期望值，你还需要知道赢或输的概率。由于骰子有六个面，赢的概率是六分之一，输的概率是六分之五。因此，在每六次尝试中，有五次你输二元，有一次你赢八元。游戏开始听起来不太吸引人了，不是吗？我们可以这样计算精确的期望值：

期望值 = (1/6 × 8) + (5/6 × -2) = 8/6 + (-10/6) = -2/6 = -1/3

这个游戏的期望值是负三分之一元，这意味着你每轮平均输大约三十三分钱。既然你知道了期望值，你肯定不会同意玩了，对吧？

如果我们想理解人们为什么做出他们所做的决策，期望值的概念是不够的。人们的行为方式往往与期望值不一致。任何时候期望值为负，赌徒都应该预期会输钱。然而，很多人在跑马场和赌场赌博，购买彩票，尽管他们知道赔率对他们不利。

为了解释违反期望值的决策，一些理论用主观效用代替结果的客观价值。主观效用代表结果对个人的个人价值。例如，购买几张彩票可能让你梦想变得富有。这种主观效用因人而异。有趣的是，研究表明，人们经常对各种经历会产生多少主观效用或享受做出不准确的预测。

判断概率的启发式

1. 你只学习了三个小时，通过下一次心理学考试的机会有多大？
2. 未来一年股市大幅下跌的可能性有多大？
3. 你进入你选择领域的研究生院的几率有多大？

这些问题要求你做出概率估计。心理学家特沃斯基和卡尼曼进行了大量研究，探讨人们在处理概率时使用的启发式。这项研究使卡尼曼在二零零二年获得了诺贝尔经济学奖。

可得性是这样一种启发式。可得性启发式涉及根据相关实例在脑海中浮现的难易程度来估计事件的概率。例如，你可能通过回忆朋友父母离婚的数量来估计离婚率。回忆事件的具体实例是估计事件概率的合理策略。然而，如果实例经常发生但你很难从记忆中检索它们，你的估计就会有偏差。

例如，想出以某个字母开头的词比想出该字母在其他位置的词更容易。因此，人们应该倾向于认为以字母开头的词比在第三个位置有该字母的词更多。为了测试这一假设，特沃斯基和卡尼曼选择了五个辅音字母，它们在第三位置出现的频率高于第一位置。大多数受试者错误地认为所有五个字母在第一位置比在第三位置频繁得多，证实了假说。

代表性是卡尼曼和特沃斯基识别的另一种估计概率的指导原则。代表性启发式涉及根据事件与该事件的典型原型的相似程度来估计其概率。为了说明，想象你掷硬币六次并记录结果是正面还是反面。以下哪个序列更有可能？

1. 反反反反反反
2. 正反反正反正

人们普遍认为第二个序列更有可能。毕竟，掷硬币是一个随机事件，第二个序列看起来更能代表随机过程，而不是第一个序列。实际上，每个确切序列的概率完全相同。过度依赖代表性启发式已被用来解释相当多的决策制定倾向，正如你将在接下来的页面中看到的。

忽略基础率的倾向

小陈非常害羞和内向，总是乐于助人，但对人或现实世界兴趣不大。他是一个温和整洁的人，需要秩序和结构，对细节充满热情。你认为小陈是销售员还是图书管理员？

使用代表性启发式，人们倾向于猜测小陈是图书管理员，因为他符合图书管理员的原型。但这忽略了一个重要事实：销售员的数量远远超过图书管理员。这一基础率信息使得小陈从事销售的可能性要大得多。

研究发现，人们在估计概率时经常忽略基础率信息，特别是涉及自己时更是如此。例如，吸烟者能现实地估计吸烟对他人的风险，但低估自己的风险；创业者忽略新企业的高失败率；入室盗窃者低估入狱可能性。

合取谬误

想象你将要见一个雄辩、雄心勃勃、渴望权力、善于交际的人。你认为他更有可能是大学教师还是既是大学教师又是政治家的大学教师？

人们倾向于猜测这个人是“也是政治家的大学教师”，因为描述符合政治家的典型原型。但停下来想一想。大学教师的更广泛类别完全包括大学教师中是政治家的较小子类别。在子类别中的概率不可能高于在更广泛类别中的概率。这在逻辑上是不可能的！

特沃斯基和卡尼曼称这种错误为合取谬误。合取谬误发生在人们估计两个不确定事件一起发生的几率大于任一事件单独发生的几率时。合取谬误已在许多研究中被观察到，通常被归因于代表性启发式的影响，尽管对这一解释提出了一些质疑。

---

进化视角下的决策缺陷

过去三十年的决策研究发现，人类决策充满错误和偏差，产生非理性结果。这促使进化心理学家重新审视人类决策制定。

进化心理学家认为，传统决策研究施加了不现实的理性标准，要求人们完美应用逻辑和统计概率。他们认为人类看起来不理性，是因为研究者问错了问题——这些问题与人类大脑进化来解决的适应性问题无关。

科斯米德斯和图比指出，人类大脑由专门的认知机制组成，用于解决寻找食物、住所、配偶等适应性问题。人类决策策略已被定制为处理现实世界问题。当实验室问题以原始频率而非概率形式重新表述时，许多推理错误会消失或减少。

快速简洁的启发式

心理学家吉仁泽尔认为，人类推理依赖“快速简洁的启发式”。在苛刻环境中，有机体必须以有限信息快速决策，没有时间收集所有信息、计算所有概率。相反，他们使用快速粗略但足够有效的启发式。

例如，识别启发式：在两个选择中，推断被识别的选择具有更高价值。研究发现，学生在不熟悉城市间选择时依赖此启发式，正确率达73%，与拥有广泛知识时表现相当。

传统理论家回应这一挑战，提出双重过程理论：人们依赖两种思维模式——快速、自动的直觉思维和慢速、费力的理性思维。第二个系统在复杂或重要决策时接管并纠正直觉系统。

---

语言、思维与决策的启示

人类的语言和思维能力令人惊叹。从婴儿牙牙学语到掌握复杂语法，从简单问题解决到复杂决策制定，认知能力塑造了我们理解和互动世界的方式。 语言不仅是交流工具，还可能塑造思维方式。双语不仅带来额外交流能力，还可能增强认知控制、延缓认知衰退。在问题解决和决策中，我们既展现惊人智慧，也暴露系统性偏差。

了解认知过程具有理论和实践意义。认识功能固着和心理定势能帮我们更灵活解决问题，理解决策中的启发式和偏差能让我们做出更明智选择。认识思维局限不意味着不够聪明，而意味着需要在不同情境中采用不同策略。 东方整体思维与西方分析思维、快速直觉判断与深思熟虑的理性分析，都有其价值和适用场景。真正的智慧在于知道什么时候用什么方式思考。