企业集聚发展

许多企业选择在同一地区“扎堆”发展，而不是分散布局。比如，浙江义乌的小商品市场、广东东莞的制造业园区、深圳华强北的电子产业集群，都是同类企业高度集聚的典型例子。表面上看，企业本可以分散到不同城市，避免直接竞争，但现实中却往往选择聚集在一起。这背后有哪些中国特有的经济逻辑？

我们要讨论的“集聚经济学”，就是研究促使企业空间集中的各种经济动力。产业集聚有两种主要形式：一种是同一行业企业在某地集聚，比如北京中关村的软件和互联网企业、苏州的生物医药产业园，这类现象被称为“本地化经济”；另一种是不同产业的企业在大城市集聚，比如北京、上海、深圳等地汇聚了金融、科技、制造等多元化企业总部，这属于“城市化经济”。城市化经济推动了中国大城市的多元化和高端化发展。

---

中国产业集聚的现状概览

在深入探讨本地化经济的原因之前，我们先看看中国产业集聚的实际情况。下表展示了六个主要产业的就业集聚事实：

从这些数据可以看出，中国的产业集聚具有明显的地理特征。电子信息制造业主要集中在珠三角和长三角，软件开发业则以北京、深圳、上海为核心，金融服务业更是高度集中在一线城市。

---

共享中间投入

时装与纽扣的故事

我们通过一个中国纺织业的例子来理解这个概念。在高端时装的生产过程中，需求受到流行趋势影响，时装制造企业必须小而灵活，随时准备应对流行变化。时装需求的变化导致对中间投入品（如纽扣）需求的变化。时装制造商对纽扣的需求月月不同，不是数量上的变化，而是类型上的变化。这个月可能需要方形蓝色光面纽扣，下个月可能需要圆形粉色磨砂纽扣。

再看纽扣生产，它具有以下特点：

规模经济效应 - 由于纽扣生产使用不可分割的投入和专业化劳动，每粒纽扣的成本随着产量增加而下降。这种规模经济相对于单个时装制造商的纽扣需求来说很大，所以时装制造商不会自己生产纽扣，而会从纽扣生产商那里购买。

面对面交流需求 - 高端时装的纽扣不是可以从目录或网站订购的标准化投入品，而需要时装制造商与纽扣制造商互动来设计和生产当季完美的纽扣。这种面对面交流意味着时装制造商必须靠近其纽扣供应商。

修改成本 - 时装制造商从纽扣制造商购买纽扣后，可能需要付出成本来修改纽扣以达到完美匹配。例如，时装制造商可能需要把方形纽扣的边角磨成六角形。

上图显示了从时装制造商角度看的纽扣平均成本。孤立的时装制造商纽扣成本相对较高，原因有二：首先，纽扣制造商只为单个时装制造商生产，产量相对较低，纽扣的平均成本（和价格）会相对较高。其次，纽扣制造商只生产一种类型的纽扣（比如方形纽扣），时装制造商的修改成本会相对较高。

集群中的时装制造商纽扣成本更低，同样有两个原因：首先，几个时装制造商的集群会产生足够的纽扣需求，使纽扣制造商能够利用规模经济，从而降低纽扣价格。其次，更大的纽扣总需求将使纽扣制造商能够专业化生产不同品种的纽扣，减少时装制造商的修改成本。在一个集群中，时装制造商可能可以选择方形、六角形或三角形的纽扣。

高科技企业的集聚

从纽扣-时装制造商的故事中得出的经验适用于其他行业。生产高科技产品的企业面临对其前沿产品快速变化的需求。小型创新企业共享中间投入供应商，如电子元件供应商，并且聚集以获得匹配元件和新产品所需的面对面交流。创新型高科技企业还共享提供产品测试服务的企业，并且位置足够近以快速利用这些设施。

深圳华强北就是一个典型例子。这里聚集了数千家电子元器件供应商和手机制造商。当苹果发布新的iPhone，或者当国产手机品牌需要快速响应市场需求时，华强北的供应链网络能够在最短时间内提供所需的元器件和解决方案。

影视产业的中间投入

中国的影视产业主要集中在北京（央视大楼周边）、上海（松江影视基地）、横店（横店影视城）等地。这里有几大制片厂和数百家独立电影制作公司。所有类型的电影制作方都依赖其他企业提供各种中间投入，如剧本创作、胶片处理和编辑、乐队伴奏、布景设计和搭建等。

生产这些投入的规模经济相对于单个企业的需求来说很大，所以电影制作方共享中间投入的供应商。这些投入不是标准化的，需要面对面的协作来设计和生产。结果就是电影制作方和中间投入供应商的集群。

电影道具市场提供了中间投入的一个例子。电影场景中使用的物品包括日常用品如台灯和椅子、特殊用品如废弃的医疗器械和老式汽车，以及标志性道具如精灵耳朵尖和格兰芬多围巾。虽然大制片厂有自己的内部道具部门，但大多数独立制作方从被称为"道具公司"的企业获得道具。在横店影视城地区，有三个道具公司集群。布景师从一个道具公司走到另一个寻找场景的完美物品，道具公司聚集以促进这种比较购物。

---

自强化效应推动产业集聚

集聚的收益与成本

考虑影视制作方的选址决策。假设提供电影道具的规模经济相对于单个制作方的需求来说很大。因此，影视制作方不会运营自己的道具部门，而是会从道具公司购买这种中间投入。在集群中选址允许制作方共享道具公司并从更低的道具价格中受益。

上图展示了与集聚相关的权衡。负斜率曲线显示了典型影视制作方的道具成本，随着集群中制作方数量增加，平均道具成本和价格下降。正斜率曲线显示了典型影视制作方的劳动成本。集群中企业数量越多，对劳动力的竞争越激烈，因此影视工作者工资和劳动成本越高。U形曲线显示企业的总成本，等于道具和劳动成本之和。

从一个企业到两个企业，道具成本的节省超过了劳动成本的增加，总成本曲线在两个影视制作方时达到最低点。超过这一点，劳动成本的增加占主导地位，产生正斜率的总成本曲线。

图中还显示了不同集群规模下典型影视制作方的利润。假设典型制作方的收入恒定为82万元，利润等于这个固定收入减去道具成本和劳动成本。孤立制作方（单企业集群）的利润为10万元（82万元收入减去60万元道具成本和12万元劳动成本）。随着集群中企业数量增加，利润先增加后减少。倒U形反映了总成本先减少后增加。当五个制作方在集群中时，每个制作方的利润再次等于孤立制作方的利润。

利润差距与集群规模

多少影视制作方会选址在集群中？假设我们有大量影视制作方，最初每个都是孤立的，赚取10万元利润。这种分散的结果会持续吗？

例如，一个影视制作方搬迁到另一个旁边，形成两企业集群。如图所示，集群中的每个企业将赚取28万元，比孤立企业多18万元。这种更高的利润给其余孤立企业一个激励搬迁到集群。集群中的第三个企业将在集群中赚取26万元，与孤立时的10万元相比有16万元的差距。

企业将继续加入集群，只要利润差距是正的，即只要集群位置比孤立位置更有利可图。在稳定均衡中，集群中有五个企业。此时，集群中的每个企业赚取10万元，与孤立企业相同。

---

共享劳动力池

电视节目制作方和计算机软件制作方有什么共同点？每年，几十个新电视节目播出，只有少数成为热门。在快速变化的软件行业，每年推出数百种新产品，只有少数成功。对于这两个行业中的单个企业来说，今年的新产品——电视节目或计算机程序——可能获得巨大成功，明年的可能是失败品。在这种快速变化的需求环境中，不成功的企业会在成功企业招聘工人的同时解雇工人。企业集群促进了工人从不成功企业向成功企业的转移。

共享劳动力池的关键概念是繁荣-萧条过程发生在企业层面，而不是行业层面。假设行业的总产出需求随时间保持不变，但单个企业面临的需求每年都在变化。例如，电视节目的时段数量是固定的，所以一个电视企业的成功（热门）是以另一个企业为代价的（被取消的失败品）。同样，一个企业的加密软件的成功是以其他推出类似产品的企业为代价的。

孤立企业的困境

首先考虑产业集群外孤立企业的情况。孤立企业在其城镇内不面临劳动力竞争，为简化起见，我们假设孤立地点的劳动供给完全无弹性，固定为12名工人。这意味着工资会随着对企业产品的需求而上下波动。

当企业产品需求高时，企业对劳动的需求也高。高需求均衡显示在上需求曲线与垂直供给曲线的交点，产生16千元的工资。当企业产品需求低时，其劳动需求也低，均衡工资为4千元。总结来说，孤立企业在高需求和低需求期间雇用相同数量的工人，但在需求低时支付较低的工资。

集群中的灵活性

孤立地点和集群之间的关键区别涉及劳动竞争和工资变动性。集群中的工人可以从大量企业中选择。对每个成功招聘工人的企业，都有一个不成功的企业在解雇他们。因此，集群中对劳动的总需求是恒定的，均衡工资也是如此。

工人在孤立地点和集群之间是可流动的，在均衡中他们对两个地点会无差异。在孤立地点，工资是不确定的，在高需求期间为16千元或低需求期间为4千元。两种结果同样可能，所以预期工资为10千元：

$预期工资 = \frac{1}{2} \times 16 + \frac{1}{2} \times 4 = 10 \text{千元}$

为了使工人对两个地点无差异，集群中的确定（恒定）工资必须是10千元。

集群中的单个企业可以按市场工资雇用任意数量的工人。典型企业在需求高时雇用21名工人，但在需求低时只雇用3名工人。当企业产品需求从高变低时，该企业解雇18名工人，同时集群中另一个企业的需求从低变高时招聘18名工人。

集群中的预期利润更高

集群中的预期利润会更高。为了了解原因，考虑当企业从孤立地点搬到集群然后经历一年高需求，接着一年低需求时会发生什么。

需求高时的好消息：搬到集群降低了工资（从16千元到10千元）并允许企业雇用更多工人（21名而不是12名），在集群中产生更高利润。

需求低时的坏消息：搬到集群增加了工资（从4千元到10千元），在集群中产生较低利润。

哪个更大，高需求时的好消息，还是低需求时的坏消息？好消息会占主导，因为集群中的企业对其产品需求变化做出响应。当需求高时，企业通过雇用更多工人（21名）利用集群中较低工资（6千元差距）的优势。当需求低时，集群中的企业通过雇用较少工人（只有3名）缓冲低需求的冲击。因为企业在其产品需求变化时改变其劳动力，好消息相对于坏消息会很大，利润在集群中会更高。

---

劳动力匹配

在典型的劳动市场经济模型中，我们假设工人和企业是完美匹配的。每个企业都能雇用到具有企业所需精确技能的工人。在现实世界中，情况并非如此整齐。工人和企业并不总是完美匹配，不匹配需要昂贵的工人培训。正如我们将看到的，大城市可以改善现实世界中工人和企业的匹配，降低培训成本并提高生产率。

软件企业的技能匹配问题

作为劳动匹配问题的例子，考虑一组雇用计算机程序员的软件企业。程序员有不同的技能组合，取决于他们对不同编程语言（如C、C++、Java）的掌握以及他们在不同编程任务（如图形处理、数值计算、人工智能、操作系统、电子商务）方面的经验。虽然一些程序员比其他人更有生产力，但匹配模型重要的是他们有不同的技能组合。企业带着特定的技能要求进入市场，雇用提供最佳技能匹配的工人。

这个匹配模型使用关于工人和企业的几个关键假设：

工人技能的变异性 - 每个工人都有独特的技能，用单位周长圆圈上的位置或“地址”来描述。图中有四个工人，他们的技能在圆圈上均匀分布。工人的地址是她的技能位置与圆圈北极之间的距离。

企业进入 - 每个企业通过选择生产产品和相关技能要求进入市场。图中一个企业以技能要求S = 1/8进入，第二个以S = 5/8进入。

培训成本 - 工人承担与缩小工人技能和企业所需技能之间差距相关的成本。

工人竞争 - 每个企业向任何满足其技能要求的工人提供工资，每个工人接受净工资最高的报价，净工资等于工资减去缩小技能差距所需的培训成本。

下表显示了不同工人数量下的技能差距和净工资：

集聚经济

随着城市经济增长，技能匹配会发生什么？我们可以通过增加单位圆上的工人数量来表示劳动力规模的增加。这增加了技能方面的工人密度，但不改变技能范围。正如我们将看到的，更多工人意味着更好的技能匹配和更高的净工资。

当工人数量从四个增加到六个时，每个企业仍然雇用两个工人，所以三个企业将进入市场。六个工人等间距分布，技能地址为(0, 2/12, 4/12, 6/12, 8/12, 10/12)。三个企业以技能要求(1/12, 5/12, 9/12)进入市场，所以每个工人的不匹配降至1/12。工人承担较低的培训成本，所以净工资增至10元。

一般来说，工人数量的增加减少了不匹配和培训成本，增加了净工资。技能匹配对企业集聚和城市发展的含义是什么？大型劳动力的存在吸引了竞争工人的企业，产生更好的技能匹配和工人更高的净工资。更高的净工资为工人大量居住在城市提供了激励，所以企业和工人之间的吸引是相互的。企业和工人都从更好的技能匹配中受益。

---

知识溢出

产业内企业间知识共享是第四种集聚经济。正如马歇尔在1920年解释的：

当一个产业为自己选定了一个地点，它很可能会在那里停留很长时间；从事同一熟练行业的人彼此邻近会获得如此巨大的好处。行业的秘密不再是秘密；而是如同在空气中一样，孩子们无意识地学会了其中的许多秘密。好的工作得到赞赏；机械、工艺和企业一般组织的发明和改进都会迅速得到讨论；如果一个人开始一个新想法，其他人就会采纳并结合自己的建议；这样它就成为新想法的源泉。

有充分证据表明知识溢出导致企业集聚。研究显示，知识溢出增加了新工厂的数量，对雇用大学毕业生的行业影响最大。这些结果表明，知识溢出对确定以创意为导向行业中企业的位置很重要。研究还表明，最具创新性的行业更可能形成集群，知识溢出是高度本地化的，在几英里的距离内逐渐消失。

中国的创新集群

中国有许多知识溢出促进的创新集群实例，这些集群不仅推动了技术进步，也加速了人才流动和创新生态的形成：

深圳南山科技园 - 腾讯、华为、中兴等科技巨头聚集在此，形成了浓厚的创新氛围。新员工很容易从一家公司跳槽到另一家，带来新的技术理念和管理经验。这里还吸引了大量初创企业和风投机构，形成了“创业—成长—退出—再创业”的良性循环。南山科技园的企业之间经常举办技术沙龙、行业交流会，促进了知识的快速扩散和合作创新。

北京中关村 - 聚集了百度、小米、字节跳动等众多互联网企业，以及清华、北大等顶尖高校。产学研紧密结合，知识在企业、高校、研究院所之间快速流动。中关村还拥有大量孵化器、加速器和天使投资人，为创新项目提供资金和资源支持。许多高校科研成果能够迅速转化为产业应用，推动了区域创新能力的提升。

杭州西湖区 - 阿里巴巴的总部所在地，周围聚集了大量电商、金融科技相关企业。阿里系出走的员工创办或加入其他企业，形成了独特的“阿里系”生态圈。西湖区还吸引了大量软件开发、人工智能和云计算企业，形成了多元化的创新网络。企业之间频繁的人才流动和合作项目，使得新技术和新模式能够迅速在整个区域扩散。

苏州工业园区 - 以生物医药为主导产业，信达生物、基石药业等创新药企业聚集，形成了从研发到产业化的完整生态链。园区内不仅有大量研发机构和高端实验室，还吸引了众多国际制药企业设立研发中心。政府积极推动产学研合作，定期举办生物医药创新论坛和技术对接会，促进了知识和技术的交流。

成都高新区 - 近年来，成都高新区在集成电路、人工智能和新一代信息技术等领域快速发展。这里聚集了华为成都研究所、京东方、极米科技等创新型企业。高新区通过政策支持和创新平台建设，吸引了大量高端人才和创新团队，形成了活跃的创新创业氛围。

广州科学城 - 以新材料、生物医药和智能制造为特色，吸引了众多高校科研院所和创新型企业。科学城内企业之间经常开展联合研发和技术交流，推动了知识的共享和技术的迭代升级。

---

城市化经济

到目前为止，我们考虑的是特定行业内经历的集聚经济，也称为本地化经济。这些本地化经济产生生产相同产品的企业集群。相比之下，城市化经济——定义为跨越行业边界的集聚经济——导致不同行业的企业彼此靠近。结果是大型多元化城市的发展。产生本地化经济的四种集聚经济也产生城市化经济。

共享，池化和匹配的跨界效应

首先考虑投入共享的概念。虽然一些中间投入如纽扣是特定行业的，但其他投入由不同行业的企业分享。例如，大多数行业使用银行、会计、建筑维护和保险等商业服务。同样，不同行业的企业分享酒店和运输服务企业。此外，企业分享公共基础设施，如高速公路、交通系统、港口和大学。通过分享这些中间投入，大城市的企业支付更低价格并获得更广泛的投入种类。

劳动池化是另一个集聚经济来源。回想劳动池化在每个企业的产品和劳动需求变化而总行业需求保持不变时是有益的。同一行业企业集群促进工人从解雇企业向招聘企业的流动。当需求在行业间变化，一些行业扩张而其他行业衰退时，劳动池化产生城市化经济。

接下来考虑劳动匹配的好处。回想城市劳动力的增加提高了工人技能密度，减少了工人技能和企业技能要求之间的不匹配。因为一些技能要求对多个行业是共同的，劳动匹配的好处跨越行业边界。例如，许多行业的企业需要计算机程序员，这些行业的企业从在程序员密度高的城市生产中受益。

企业总部与功能专业化

企业将总部设在城市以利用城市化经济。企业高管和管理人员执行各种任务——开发营销活动、为新工厂选址、应对诉讼——并依靠其他企业来完成这些任务。企业在外包法律、会计和广告服务上的支出相当于其工资单的约三分之二。

企业聚集以分享提供商业服务的企业。例如，考虑到制作广告活动的巨大规模经济，企业聚集以分享广告企业，并以更低成本获得专业化营销活动。同样，企业被北京CBD、上海陆家嘴、深圳福田中心区等地提供金融和商业服务的大量企业聚集所吸引。

在过去几十年中，城市专业化发生了根本转变。大城市越来越专业化于管理功能，而小城市在生产方面更加专业化。下表显示了不同规模都市区管理工人与生产工人比例与全国比例的百分比差异：

这张表显示了功能专业化的戏剧性变化。到2020年，最大城市的比例比全国比例高52.3%，表明管理功能的大幅专业化。在另一个极端，最小城市的比例仍然略高于全国比例，表明生产专业化程度相对较低但在增长。

这些专业化变化是由于远程管理生产设施成本下降造成的。企业更有能力从大城市总部运营多工厂企业，在那里集聚经济产生较低的生产成本。最重要的成本降低来自电信创新，特别是复印机、传真机和电子邮件等复制设备的发展，这些设备促进了信息快速传输并降低了协调成本。

---

城市规模的其他优势

家庭就业的双重机会

大多数家庭有两个工人，但都依赖于单一居住地点。换句话说，家庭必须面对联合劳动供给问题。如果两个工人的技能适合不同行业，家庭会被有多种行业组合的地点吸引。因此，劳动的联合供给鼓励不同行业的企业聚集。

城市在解决联合劳动供给问题上有悠久历史。在1800年代，采矿和金属加工企业（雇用男性）靠近纺织企业（雇用女性），每个行业都从另一个行业的存在中受益。最近，"双高人群"（定义为一对大学毕业生）集中在大城市，在那里他们更可能为两个工人找到良好的就业匹配。

学习机会的丰富性

城市规模的另一个好处来自城市中更多的学习机会。人力资本定义为工人在正规教育、工作经验和社会互动中获得的知识和技能。人力资本可以通过模仿学习增加，即观察其他工人并模仿最有生产力的工人。大城市为工人提供更广泛的角色模型，因此它吸引寻找学习机会的工人。

城市学习的证据来自迁移到城市的工人赚取工资的数据。城市工资更高，反映了城市工人更高的生产率。但当工人从农村迁移时，她不会立即赚取更高的城市工资。相反，随着学习增加她的生产率，她经历工资随时间上升。当工人离开城市时，她的工资不会降回她来城市前赚取的工资。相反，城市学习带来的更高生产率导致城市外更高的工资。换句话说，城市学习的好处转化为任何地方的更高工资。

社会交往的多样性

城市规模的第三个好处来自社会互动。大城市为社会互动提供更多机会。考虑劳动匹配模型的社会版本：假设我们用社会兴趣替代劳动技能——人们有不同爱好、谈话话题和社会活动。此外，假设我们用寻求相似兴趣朋友网络的人替代寻求良好技能匹配的企业。在社会兴趣匹配模型中，大城市将产生更好的兴趣匹配，每个网络（如每个企业）实现更紧密的社会兴趣范围。

为了说明大城市社会好处的概念，假设你想成立一个读书会来讨论你最喜欢的书《百年孤独》。在小镇，你可能是唯一读过这本书的人。相比之下，典型大城市中数千人读过这本书，也许十几个人会渴望讨论这部杰作。快速互联网搜索显示，大城市在更广泛话题上有更多读书会，这与大城市提供更好社会匹配的概念一致。

总结与启示

企业聚集以利用集聚经济，包括行业层面的本地化经济和城市层面的城市化经济。本文的主要观点包括：

企业聚集的动力主要体现在四个方面：

1. 企业为了共享具有规模经济且需面对面交流的中间投入供应商而集聚，如深圳华强北的电子产业链。

2. 企业为共享劳动力池、应对企业层面需求波动而集聚，横店影视城演员和技术人员在不同剧组间流动就是例证。

3. 大城市通过更优的技能匹配降低培训成本、提升生产率和工资，北京中关村的程序员和上海的金融从业者都因此受益。

4. 城市促进知识溢出、学习和社会机会，吸引人和企业集聚，杭州电商生态圈和苏州生物医药集群正体现了这一点。

此外，集聚经济具有自强化效应，一个企业迁入城市会增强其他企业迁入的激励，这也解释了企业为何倾向于聚集而非分散以最小化劳动成本。

理解这些集聚机制，对中国城市规划和产业政策具有重要启示。政府应重视产业集群的基础设施和制度环境建设，充分发挥市场力量，推动形成具有国际竞争力的产业集聚区。