补偿性工资差异
“世上无难事，只要肯登攀。” —— 毛泽东
在完全竞争的劳动力市场中，如果所有工作都相同，所有工人也都相同，那么自由进入和退出机制会导致单一的工资均衡。然而现实世界中，工人各不相同，工作岗位也千差万别。工人在技能上有差异，工作在提供的便利条件上也不尽相同。
比如，有些工作位于气候宜人的深圳，有些则在严寒的哈尔滨；有些工作让员工接触危险化学品，有些则让人在舒适的办公环境中品尝美食。由于工人关心自己是在深圳还是哈尔滨工作，是在有毒环境还是舒适餐厅工作，我们应该从整个工作包的角度来思考工作机会，这个包裹既包括工资，也包括工作条件。
工作特征的重要性
工作特征的重要性在中国同样非常突出。虽然最早提出这一观点的是亚当·斯密（1776年），但在中国的劳动力市场中，补偿性工资差异的现象也极为普遍。例如，在中国的煤矿、建筑工地、外卖配送等行业，工人往往需要承担更高的安全风险或更恶劣的工作环境。为了吸引工人，这些岗位通常会提供高于平均水平的工资补偿。
煤矿行业的工伤率和职业病风险远高于一般制造业。根据国家统计局和相关行业报告，煤矿工人的平均工资显著高于同地区的普通制造业工人，这正是对其高风险和艰苦环境的补偿。同样，外卖骑手、快递员等新兴职业，由于需要长时间在户外奔波、面临交通事故风险，平台企业往往通过高额奖金、补贴等方式吸引劳动力。
在中国，不同行业和岗位的“全部利益和不利因素”也会通过市场机制趋于均衡。例如，东部沿海城市的制造业岗位虽然工资较高，但工作强度大、加班多，吸引了大量中西部农村劳动力流入。而一些国有企事业单位虽然工资水平一般，但因工作稳定、福利好，依然受到许多求职者青睐。这些现象都体现了补偿性工资差异在中国的现实意义。
在中国的劳动力市场中，均衡的并不仅仅是工资本身，而是包括工作环境、社会保障、职业发展前景等在内的“全部利益和不利因素”。那些工作条件较差、风险较高的岗位，往往需要通过更高的工资或额外福利来吸引工人；而条件优越、稳定性高的岗位，则可以用较低的工资吸引到足够的劳动力。这种现象在中国各类行业和地区间普遍存在，反映了补偿性工资差异理论的广泛适用性。
风险工作的市场分析
我们通过一个简单且与政策相关的情境来推导补偿性工资差异。假设只有两种类型的工作，它们的区别在于工作中受伤的概率ρ。一些工作提供完全安全的环境，受伤概率为零。其他工作具有固有的风险环境，受伤概率为1。
工人的选择行为
假设工人完全了解每份工作的相关风险。换句话说，工人知道工作是“安全的”（ρ = 0）还是“危险的”（ρ = 1）。这是一个重要假设，因为风险可能多年都无法察觉。
工人关心他们在工作中赚取的工资w，也关心是否会受伤。我们将工人的效用函数写为：
收入的边际效用给出了工人收入增加1元时效用的变化，保持受伤概率不变。我们假设工人偏好更高的工资，因此收入的边际效用为正。风险的边际效用给出了受伤概率增加一个单位时效用的变化，保持工人收入不变。我们最初假设风险的边际效用为负，因为大多数人在更可能受伤的工作中获得的效用会更少。
注：图中Y轴“工资”单位为千元/月，即0-12表示0-12000元每月。
风险工作的劳动供给
无差异曲线U₀告诉我们工人对受伤的厌恶程度。如果风险工作只支付较低工资，她显然会偏好安全工作。她的安全工作效用（U₀）会超过风险工作的效用。同样，如果风险工作支付足够高的工资，她会偏好风险工作。
我们将工人的保留价格定义为说服她接受风险工作所需的金额，即差额Δŵ = ŵ₁ - w₀。如果工人从安全工作转换到风险工作时收入增加Δŵ元，她就不会在意暴露于额外风险中。因此，保留价格回答了一个古老的问题：需要多少钱才能让你做不愿意做的事？
中国实际案例
让我们看一个中国的实际例子。在2020-2023年期间，外卖行业快速发展，但外卖骑手面临着不同程度的交通风险。
从数据可以看出，夜间配送员由于面临更高的交通风险和工作强度，普遍获得了20-30%的工资溢价，这正是补偿性工资差异的体现。
企业的风险选择决策
正如工人决定是否在安全或风险工作中工作一样，企业也面临着为工人提供安全或风险工作环境的抉择。企业的最终选择取决于哪种方式能够带来更高的利润和更强的市场竞争力。
企业在做出决策时，需要权衡多方面的因素。例如，安全环境通常意味着需要投入更多的资金用于安全设施、培训和管理，这会增加企业的运营成本，但有助于减少工伤事故、提升企业形象和吸引风险厌恶型工人。而风险环境虽然节省了安全投入，但可能需要支付更高的工资以吸引愿意承担风险的工人，同时还要承担潜在的工伤赔偿、法律责任和声誉损失等隐性成本。
为了便于说明企业的决策过程，假设企业无论选择哪种环境，都将雇用E*名工人。如果企业选择提供安全的工作环境，生产函数为：
其中，参数α₀表示安全环境下劳动的边际产出，即每增加一名工人所带来的产出增量。安全企业中劳动边际产品的价值等于p × α₀，其中p为产品价格。
如果企业选择提供风险环境，生产函数为：
其中α₁为风险环境下劳动的边际产出。由于企业在风险环境下节省了安全投入，可以将更多资源用于生产，因此通常有α₁ > α₀。风险企业中劳动边际产品的价值为p × α₁。
安全并不便宜。企业必须分配劳动和资本来创造安全环境，这会分散用于生产产出的资源。这种资源转移表明风险环境中的劳动边际产品更高，即α₁ > α₀。
此外，企业还需考虑外部环境的影响。例如，政府的安全生产法规、行业标准、社会舆论压力等都可能影响企业的选择。如果监管严格、处罚严厉，企业更倾向于投资安全环境；反之，如果监管宽松，企业可能更愿意冒险以降低成本。
企业利润分析
企业的利润等于企业收入（产品价格p乘以产出）减去企业成本（支付的工资乘以雇用的工人数量）。利润的高低取决于企业选择的工作环境：
其中π₀为企业选择安全环境时的利润，π₁为选择风险环境时的利润。企业会比较两种环境下的利润，选择更优的方案。
值得注意的是，企业在实际决策中还会考虑长期因素。例如，安全环境有助于降低员工流失率、减少工伤赔偿和法律诉讼风险，提升企业社会责任形象，这些都可能在长期内带来额外收益。因此，企业的风险选择决策不仅仅是短期利润最大化的问题，更涉及到企业的可持续发展和社会责任。
市场均衡与补偿差异
补偿性工资差异和风险企业雇用的工人数量由供给和需求曲线的交点决定。市场上的补偿性工资差异(w₁ - w₀)*为正值。在均衡状态下，风险工作比安全工作支付更多。这个结果源于我们假设所有工人都不喜欢风险；如果提供风险环境的企业希望雇用任何人，它们就必须支付更高的工资。
需要注意的是，市场补偿性工资差异(w₁ - w₀)*不能被解释为工人对风险平均厌恶程度的衡量。均衡补偿性工资差异是吸引边际工人（即最后雇用的工人）进入风险工作所需的工资溢价。换句话说，均衡工资差异衡量的是最后雇用工人的保留价格，与人群中对风险的平均厌恶程度无关。
市场均衡的动态调整
在现实劳动力市场中，供给和需求并非一成不变。比如，当社会整体对安全的重视程度提升时，更多工人会倾向于选择安全岗位，风险岗位的供给曲线会向右移动，导致均衡工资差异上升。反之，如果经济下行、就业压力增大，部分工人可能被迫接受风险更高但工资更高的岗位，供给曲线向左移动，均衡工资差异可能下降。
此外，企业对风险岗位的需求也会受到技术进步、行业规范、法律法规等多种因素影响。例如，随着自动化和智能化水平提升，部分高风险岗位可能被机器替代，风险岗位的需求曲线会向左移动，均衡工资差异随之变化。
不同行业的补偿性工资差异
我们可以通过下表直观展示不同行业的补偿性工资差异：
如上表所示，风险水平越高的行业和岗位，通常需要支付更高的工资溢价以吸引足够的劳动力。这正是补偿性工资差异在市场均衡下的具体体现。
政策影响
政府的安全生产法规、最低工资政策、工伤保险等制度也会影响市场均衡。例如，强制提高安全标准会增加企业的安全投入，降低风险岗位的危险性，从而减少所需的补偿性工资差异。反之，如果监管宽松，企业可能通过提高工资来吸引愿意承担风险的工人。
现实意义
理解市场均衡与补偿性工资差异，有助于我们分析不同行业、不同岗位的工资结构，也为政策制定者提供了理论依据。例如，制定合理的工伤保险和安全生产政策，可以有效引导企业和工人做出更优的选择，促进劳动力市场的健康发展。
享乐工资函数
前面的模型推导了只有两种类型企业（风险企业和安全企业）的劳动力市场中的补偿性工资差异。现在我们将模型推广到有多种类型企业的市场。工作受伤概率ρ可以取0到1之间的任何值。
不同工人的偏好差异
为方便起见，我们假设工人不喜欢风险。然而，不同工人对风险的厌恶程度不同。下图显示了三个不同工人A、B和C的无差异曲线（相应效用为UA、UB和UC）。
每条无差异曲线的斜率告诉我们，如果特定工人要自愿转换到风险稍高的工作，工资必须增加多少。因此，无差异曲线的斜率给出了工人转换到风险稍高工作的保留价格。
工人A的无差异曲线最陡峭，因此保留价格最高。这个工人最厌恶风险。在另一个极端，工人C的无差异曲线最平坦，保留价格最低。虽然工人C不喜欢风险，但她并不太在意。
等利润曲线
企业通过提供不同的工作包来竞争工人，其中工作包由工资w和受伤概率ρ的特定值组成。为了展示企业如何选择特定的工作包，我们引入一个新概念：等利润曲线。
顾名思义，等利润曲线上的所有点都产生相同的利润。追求利润最大化的雇主对位于特定等利润曲线上的w和ρ的各种组合无差异。
等利润曲线具有几个重要特性：
政策应用
许多研究估计了将工资与工作受伤概率联系起来的享乐函数。这些研究通常估计以下形式的回归：
其中w_i是工人i的工资，ρ_i是工人工作的受伤概率。系数α给出了与受伤概率增加一个单位相关的工资变化。
中国工伤数据分析
让我们看看中国不同行业的工伤率数据：
实证研究通常发现工资与危险或不安全工作条件之间存在正相关关系。一项对证据的调查得出结论，致命伤害概率增加0.001（即每千名工人中平均会有一名额外工人在任何给定年份死于与工作相关的伤害）可能会使年收入增加约8,700美元（以2017年美元计算）。
统计生命价值的计算
这些相关性使我们能够计算"生命价值"。让我们比较两份工作：
假设企业X和Y各雇用1,000名工人。由于企业Y的致命伤害概率高出0.001，企业Y可能在任何给定年份多发生一起死亡事故。企业Y的工人愿意接受额外风险，因为每人获得8,700美元的补偿差异。
这种计算给出的不是我们询问那个不幸的人愿意支付多少来避免命运时得到的答案。我们的计算给出的是工人共同愿意支付的金额，以减少其中一人在任何给定年份遭受致命伤害的可能性。换句话说，这是统计生命的价值。
安全健康法规的影响
自1970年《职业安全健康法》（OSHA）颁布以来，美国联邦政府在制定和执行工作场所安全标准方面发挥了极为重要的作用。该法案不仅设立了职业安全健康管理局（OSHA），还赋予其对全国各类企业进行安全检查、制定强制性安全标准、处罚违规企业等权力。OSHA的成立极大提升了美国工人的工作环境安全水平。例如，OSHA实施后，美国制造业和建筑业的工伤率显著下降，许多高危行业的致死率也逐年降低。
在中国，2021年新修订的《安全生产法》同样加强了对企业安全生产的监管要求。新法明确了企业主要负责人对安全生产的直接责任，增加了对违法行为的处罚力度，并要求高危行业必须配备专职安全管理人员。这些法规有效地对允许的伤害率设定了上限ρ̄，推动企业加大安全投入，改善生产条件。例如，煤矿、建筑等高风险行业被要求安装智能监测系统、定期开展安全培训，并对重大隐患实行“一票否决”。
此外，近年来中国还出台了《职业病防治法》《工伤保险条例》等相关法律法规，进一步完善了工人健康和安全保障体系。各地政府也积极推动“安全生产月”“隐患排查治理”等专项行动，提升了全社会的安全生产意识。
在法规实施前，工人可以选择P点的就业包，即获得较高工资w*，但需承担较高的受伤概率ρ*。此时，工人获得的效用为U*，雇主则获得π*的利润。由于市场机制，工资与风险之间形成了补偿性差异，工人通过更高的工资来补偿自身承担的风险。
然而，法规出台后，原先的高风险高工资就业包被宣布为非法，企业和工人只能选择享乐工资函数上Q点的工作。新工作包的受伤概率被限制在安全标准ρ̄以下，工资水平也相应下降为w̄。由于法规限制了风险水平，工人无法通过承担更高风险来换取更高工资，导致其效用下降至Ū。雇主利润也可能受到影响，因为他们需要投入更多资源以满足安全标准。
值得注意的是，虽然法规可能降低了工人的效用，但从社会整体角度来看，减少了工伤事故和职业病的发生，提升了工人的生命健康保障。长期来看，这有助于提升劳动力素质，减少社会医疗和保险支出，促进经济的可持续发展。因此，安全健康法规不仅仅是对个体选择的限制，更是对社会公共利益的保护和提升。
补偿差异与工作福利
虽然我们根据单一工作特征（工作受伤概率）推导了享乐工资函数，但该模型同样适用于其他工作特征，如工作是否涉及重复性和单调性、工作是否位于宜人的物理环境中，以及工作是否涉及繁重的体力劳动。
中国职场福利发展趋势
近年来，中国企业越来越重视员工福利，这也体现了补偿性差异的原理：
为什么补偿差异经常“走错方向”？
我们的理论讨论表明，为什么许多理论的实证检验可能与我们的预期相矛盾。简单地说，工资差异的“正确”方向通常反映我们自己的偏好和偏见。我们显然是理性的人，所以我们认为不愉快的工作应该支付更多。但劳动力市场中观察到的补偿性工资差异衡量的是让边际工人接受特定工作机会所需的条件。
如果边际工人喜欢风险工作或喜欢在户外做繁重体力活动，市场工资差异就会朝着看似错误的方向发展。此外，只有在控制了影响工人工资的所有其他因素时，与特定工作特征相关的补偿性工资差异的估计才有效。
补偿差异与失业保险
失业保险（UI）制度的一个重要理由是工人需要受到保护，免受竞争性劳动力市场变化的影响。UI制度在工人失业时支付工人工资的一部分，为被解雇的工人提供稳定的收入和消费流。
然而，如果劳动力市场已经通过补偿性工资差异有效地补偿了具有高解雇概率的工人，UI计划的收入稳定理由似乎就不那么有吸引力了。正如亚当·斯密两个多世纪前首次论证的那样，“就业的持续性或非持续性”将产生补偿性工资差异。
中国灵活就业的补偿机制
在中国，随着灵活就业的兴起，我们可以观察到类似的补偿机制。
从图中可以看出，就业稳定性越低的工作，往往需要提供更高的收入来补偿工人承担的不确定性风险。
补偿差异与收入税
补偿差异理论强调特定工作机会的总价值等于工资和工作福利价值的总和。收入税通常只对工人收到的现金收入征税，因此有利福利的正价值是非应税收入。
可能有许多工作，也许位于不同的职业或地点，提供相同的总补偿。但这些工作在实际支付补偿的方式上有所不同。在某些工作中，工资可能占总补偿的很大一部分，但在其他工作中，福利可能更重要。
很容易看出工人如何对边际所得税率的增加做出反应。工人可以在不同工作中获得相同的总补偿，但所得税对现金支付相对于福利的惩罚。税率的增加为工人创造了转换到非应税福利占总包裹更大比例的工作的激励。
总结
补偿性工资差异理论为我们理解劳动力市场提供了重要框架。在这个框架中，工人和企业不是匿名的，而是根据各自的特征和偏好进行匹配。重视安全的工人与容易提供安全环境的企业匹配，而不太在意风险的工人与难以提供安全环境的企业匹配。
这种非随机匹配产生了享乐工资函数，它总结了工资与工作特征之间的关系。享乐工资函数的斜率衡量了工人的保留价格，这一理论特性具有重要的政策含义。
理解补偿性工资差异不仅有助于我们分析劳动力市场的运作机制，还为政府制定相关政策提供了重要的理论依据。无论是安全生产法规、失业保险制度，还是税收政策，都需要考虑到这种市场自发形成的补偿机制。
通过中国的实际案例，我们可以看到补偿性工资差异理论在现实中的广泛应用。从外卖骑手的风险补偿，到不同行业的工伤率差异，再到灵活就业的收入补偿，这些都体现了劳动力市场通过价格机制来平衡工作条件差异的基本原理。