动态效率与可持续发展

在前面的学习中，我们已经掌握了识别环境问题的两种重要方法。第一种是静态效率分析，适用于时间因素不是关键考量的资源配置问题。比如分配水资源或太阳能，今年的使用选择不会影响明年的可用量。第二种是更为复杂的动态效率分析，适用于时间因素至关重要的情况。石油等可耗竭资源的使用就是典型例子，因为当前消耗的资源将不再可供未来世代使用。

通过建立这些效率标准并展示其实际应用方法，我们发现它们不仅在识别环境问题和查找行为根源方面非常有用，还能为设计修复措施提供基础。这些标准甚至有助于设计最优的政策工具，以恢复经济与环境之间的平衡。

然而，这些强大而实用的工具并非我们应该关注的唯一标准。从广义上讲，效率标准旨在防止环境和自然资源的浪费使用。虽然这是一个可取的属性，但并非唯一可取的属性。我们可能不仅关心环境价值的大小（蛋糕的大小），还关心这种价值如何分享（每个接受者分得的份额大小）。换句话说，公平或正义考量应当与效率考量相伴而行。

接下来，我们将探讨一个特殊的公平关切——对未来世代的处理。我们首先考虑一个在伦理上具有挑战性的具体情况——可耗竭资源在时间上的配置问题。

---

两期模型分析

动态效率通过最大化资源使用所产生净收益的现值来平衡可耗竭资源的当前和未来使用。这意味着资源在时间上有一个特定的配置方案。我们可以通过一个简单的数值例子来说明这种配置的特性。

基本假设与模型设置

假设我们有固定数量的可耗竭资源需要在两个时期之间进行配置。进一步假设两个时期的需求函数相同，边际支付意愿由公式 P = 8 - 0.4q 给出，资源供给的边际成本恒定为每单位2元人民币。

让我用一个具体的中国案例来说明这个概念，例如中国的稀土资源配置问题。中国拥有世界上最大的稀土储量，这些资源对于高科技产业发展至关重要，但也是可耗竭的。

如果总供应量为30万吨或更多，且我们只考虑这两个时期，有效配置将在每个时期生产15万吨，无论贴现率如何。30万吨足以满足两个时期的需求；第一期的消费不会减少第二期的消费。在这种情况下，静态效率标准就足够了，因为配置在时间上不相互依赖。

稀缺性约束下的最优配置

然而，当可用供应量少于30万吨时，情况会发生什么变化呢？假设总量等于20万吨。我们如何确定有效配置？根据动态效率标准，有效配置是最大化净收益现值的配置。

两个时期净收益的现值就是每个时期现值的简单总和。以一个具体分配为例：第一期15万吨，第二期5万吨。如何计算这种配置的现值？

第一期的现值是需求曲线下方且在供给曲线上方的几何面积部分——4500万元。第二期的现值是需求曲线下方且在供给曲线上方的面积（从原点到生产的5万吨），乘以 1/(1+r)。如果我们使用 r = 0.10，那么第二期净收益的现值为2273万元，两年净收益的现值为6773万元。

动态有效的资源配置必须满足这样的条件：第一期最后一单位的边际净收益现值等于第二期边际净收益的现值。这个原理很容易理解，正如两期配置问题的简单图形表示所能证明的那样。

---

代际公平性的定义

虽然没有普遍接受的公平或正义标准，但一些标准比其他标准有更突出的支持。其中一个标准涉及对未来世代的处理。早期世代应该为后代留下什么遗产？这是一个特别困难的问题，因为与我们可能希望确保公平待遇的其他群体相比，未来世代无法表达他们的愿望，更不用说与当前世代进行谈判了。

可持续性标准的理论基础

中国古代思想家孙中山曾提出：“做人最大的事情‘就是要知道怎样爱国’。”在环境与资源分配问题上，这种家国情怀也体现在对后代的责任感上。正如《礼记·大学》中所言：“苟日新，日日新，又日新。”强调了持续改进、代代相传的理念。

在我们的背景下，这意味着我们在分配资源和制定政策时，应当以“为子孙后代计”的长远眼光，兼顾当前与未来的利益。正如习近平总书记所强调：“我们既要绿水青山，也要金山银山，宁要绿水青山，不要金山银山，绿水青山就是金山银山。”这句话提醒我们，不能只顾眼前利益，更要为后代留下可持续发展的基础。只有这样，才能实现真正的代际公平，让每一代人都能享有美好生活和良好生态环境。

中国的代际公平实践案例

让我们以中国的实际情况来理解代际公平与可持续性的概念。以中国的煤炭资源开采为例，中国作为世界上最大的煤炭生产国和消费国，煤炭资源的开发利用直接关系到当前与未来世代的利益分配。

自20世纪80年代以来，中国经历了快速的工业化和城市化进程。煤炭作为主要能源，为经济腾飞提供了坚实的基础。大量煤炭的开采和消耗推动了工业发展、城市建设和居民生活水平的提升。然而，这一过程中也带来了严重的环境污染（如大气污染、水体污染）和资源枯竭等问题。过度依赖煤炭不仅加剧了温室气体排放，还导致生态系统退化，影响了人们的健康和生活质量。

如果当前世代为了追求经济增长而过度开采煤炭资源，未来世代将面临资源日益稀缺、环境恶化、生态修复成本高昂等多重挑战。这种“寅吃卯粮”的发展模式，实际上是以牺牲后代利益为代价换取当代的繁荣。

近年来，中国政府高度重视可持续发展，提出了“绿水青山就是金山银山”的理念，积极推动能源结构转型，大力发展可再生能源，限制高污染、高能耗的煤炭产业。这些政策的实施，正是对代际公平和可持续性标准的积极回应。例如，山西、内蒙古等煤炭主产区正在探索“资源型城市转型”，通过发展新兴产业和生态修复，努力为未来世代留下更多的发展空间和良好的生态环境。

本质上，可持续性标准建议，早期世代可以自由使用资源（从而剥夺未来世代使用这些资源的权利），只要未来世代的福利保持与所有前代一样高的水平。换句话说，当前世代在享受资源红利的同时，有责任采取措施（如投资于环境保护、技术创新、产业升级等），确保未来世代的生活质量不低于前人。如果将资源从未来使用中转移会降低未来世代的福利到低于前代享有的水平，那就违反了可持续性标准。

因此，代际公平不仅仅是一个理论问题，更是中国经济社会可持续发展的现实挑战。只有在资源开发、环境保护和经济增长之间实现动态平衡，才能真正实现代际公平，让每一代人都能共享发展成果和美好生态环境。

---

有效配置是否公平？

在我们构建的数值例子中，有效配置似乎确实不满足可持续标准。在两期例子中，更多资源分配给第一期而非第二期。因此，第二期的净收益低于第一期。可持续性不允许早期世代以后代为代价获利，而这个例子显然就是这种情况。

动态效率与代际转移

然而，表象可能是欺骗性的。选择这种特定的开采路径并不阻止第一期的人为第二期的人储蓄一些净收益。如果配置是动态有效的，总是可能从第一期积累的净收益中留出足够的资金给第二期的人，使得两期的人都至少与任何其他开采方案一样好，其中一个时期的人会更好。

让我们用一个数值例子来说明这一点，比较有分享的动态有效配置与平均向每一代承诺资源的配置。例如，假设您认为每个时期留出一半（10万吨）可用资源会比动态有效配置更好的配置。这种替代方案每个时期的净收益将是4000万元。

现在让我们将其与动态有效配置可以实现的净收益配置进行比较。为了使动态有效配置满足可持续性标准，我们必须能够证明它可以产生这样的结果：每一代至少与平等配置一样好，其中一个会更好。

在没有期间分享的动态有效配置中，第一期的净收益为4047万元，而第二期的净收益为3951万元。显然，在没有任何收益分享的情况下，这个例子会违反可持续性标准；第二代比平等资源配置在两个时期内的情况更糟。

但是，假设第一代愿意与第二代分享一些从开采资源中获得的净收益。如果第一代保持4000万元的净收益（从而使其与平等数量在每个时期开采一样好）并以10%的利息为下一期的人节省额外的47万元（动态有效配置期间第一期赚取的4047万元净收益减去为自己保留的4000万元），这些储蓄到第二期将增长到51万元。将此添加到从动态有效配置直接获得的净收益（3951万元），第二代将获得4002万元。通过接受有分享的动态有效配置，第二期的人比要求在两个时期之间平均分配资源要好3万元。

这个例子表明，虽然动态有效配置不会自动满足可持续性标准，但即使在大量依赖可耗竭资源的经济中，它们也可能与可持续性兼容。第二期能够更好的可能性不是保证；必须进行所需程度的分享。

阿拉斯加永久基金案例启示

虽然这种分享有时确实会发生，但正如我们将看到的，这种分享更可能是例外而不是常态。让我们看一个有趣的代际分享机制例子，该机制目前存在于美国阿拉斯加州，但我们可以从中国的实际情况来思考类似的机制。

中国可以考虑建立类似的“资源代际共享基金”。以中国的天然气资源为例，中国近年来天然气产量快速增长，2022年天然气产量达到2201亿立方米。如果建立类似阿拉斯加的机制，可以将天然气开采收入的一定比例投入专门基金，用于未来世代。

虽然这种基金确实为未来世代保留了一些收入，但有两个特征值得注意。第一，如果当前选民的多数同意，本金可以用于当前支出。到目前为止，这还没有发生，但已经讨论过了。第二，只有25%的石油收入放入基金；假设收入反映稀缺租金，完全可持续性将需要将100%的收入投入基金。

---

可持续性标准的实际应用

使用这种可持续性标准版本评估跨期配置公平性的困难之一是它如此难以应用。发现未来世代的福利是否会低于当前世代不仅需要我们了解资源在时间上的配置，还需要了解未来世代的偏好（以确定各种资源流对他们有多有价值）。这是一个艰难（不可能？）的要求！

哈特威克规则的操作化意义

是否可以用中国的实际案例来说明更具操作性的可持续性标准？我们以中国稀土资源的开发与利用为例，探讨“哈特威克规则”在中国的现实意义。

中国是全球最大的稀土生产国，稀土资源广泛应用于高科技、可再生能源等领域。近年来，随着稀土价格上涨和国际需求增加，部分地区出现了过度开采、环境破坏等问题。为实现可持续发展，中国政府逐步加强了稀土资源的管理，推动资源有序开发和环境保护。

具体来看，近年来中国通过设立稀土资源税、专项基金等方式，将部分稀土收益用于支持绿色技术研发、退耕还林、矿区生态修复等项目。例如，内蒙古包头市将稀土产业部分利润投入到本地教育和生态环境改善中，既提升了人力资本，也修复了因开采带来的生态损失。

这种做法带来两个重要启示：第一，可以通过每年评估稀土资源和相关投资形成的总资本存量（包括自然资本和人力、物质资本），判断资源配置是否可持续——只要总资本不下降，就符合可持续性标准。第二，只有将稀缺租金有效转化为其他资本形式，才能实现真正的代际公平，否则资源枯竭后将难以为后代提供同等的福利水平。

我们可以用一个简化的中国案例来理解：假设某地每年稀土开采带来10亿元净收益，如果每年将这10亿元全部投入到教育和生态修复等长期资本项目中，这些投资将不断产生回报，未来即使稀土资源枯竭，当地依然能够依靠积累的资本获得持续收益。如果只将部分收益用于消费或短期支出，则总资本会逐步减少，最终难以实现可持续发展。

中国环境资本存量的实际考量

哈特威克规则在这种情况下意味着什么？它建议当前世代已经获得了禀赋。禀赋的一部分由环境和自然资源（称为“自然资本”）组成，另一部分由物理资本（如建筑物、设备、学校和道路）组成。这种禀赋的可持续使用意味着我们应该保持本金（自然和物理禀赋的价值）完整，并仅依靠提供的服务流生活。

以中国的森林资源为例。中国拥有2.2亿公顷的森林面积，森林覆盖率为23.04%。根据哈特威克规则，可持续的森林利用应该确保森林资源的总价值（包括木材价值、生态服务价值等）不下降。这意味着：

我们不应该，换句话说，砍伐所有树木并用尽所有石油，让未来世代自生自灭。相反，我们需要确保总资本存量的价值得到维持，而不是被耗尽。

这种可持续性标准版本的可取性在很大程度上取决于两种形式的资本的可替代性。如果物理资本可以轻易地替代自然资本，那么维持两者总和的价值就足够了。然而，如果物理资本不能完全替代自然资本，仅投资物理资本可能不足以确保可持续性。

物理资本和自然资本之间完全可替代性的假设对某些类别的环境资源来说是站不住脚的。虽然我们可以考虑用穹顶城市的通用空调替代天然可呼吸的空气，但这种方法的费用和人工性使其成为一种荒谬的补偿设备。显然，跨代补偿必须谨慎处理。

---

环境政策的含义

为了成为有用的政策指南，我们的可持续性和效率标准既不能是同义的，也不能是不兼容的。这些标准符合这个测试吗？

它们确实符合。正如我们之后看到的，不是所有有效的配置都是可持续的，也不是所有可持续的配置都是有效的。然而，一些可持续的配置是有效的，一些有效的配置是可持续的。此外，市场配置可能是有效的或无效的，可持续的或不可持续的。

在这种表述中，可持续性标准作为社会决策的首要约束。然而，仅靠可持续性标准是不够的，因为它未能为应该选择无限数量的可持续配置中的哪一个提供任何指导。这就是效率发挥作用的地方。它提供了一种从所有可能的可持续配置中最大化财富的方法。

中国环境政策的双重目标实践

效率与可持续性的这种结合在指导政策方面非常有用。许多不可持续的配置是低效行为的结果。纠正无效性可以要么恢复可持续性，要么在该方向上移动经济很长的路。此外，这很重要，纠正无效性经常可以产生双赢局面。在双赢变化中，受变化影响的各方在变化后都可以比变化前更好。这与收益者的收益小于失败者的损失的变化形成鲜明对比。

让我们看看中国在环境治理中的双重目标实践。中国在推进“碳达峰，碳中和”目标的过程中，既追求效率又兼顾可持续性：

双赢情况之所以可能，是因为从无效配置转向有效配置会增加净收益。净收益的增加提供了补偿那些否则可能因变化而失败的人的方法。补偿失败者减少了对变化的反对，从而使变化更有可能发生。

我们的经济和政治制度通常是否产生既有效又可持续的结果？在接下来的内容中，我们将为这个重要问题提供明确的答案。

---

总结

效率和伦理考量共同指导着环境相关的私人和社会选择。效率关注于消除资源使用中的浪费，而伦理则强调对所有相关方的公平对待。前文主要讨论了静态和动态效率标准，而本内容则进一步探讨了前代人对后代人的义务及其政策含义。可持续发展的核心在于：早期世代可以追求自身福利，但前提是不减少未来世代的福利。

基于这一理念，可持续配置有三种主要定义：弱可持续性要求前代人的资源使用不得妨碍后代达到同等福利水平，具体表现为自然与物理资本总价值不应下降；强可持续性则强调自然资本存量的价值不应减少，假设自然资本与物理资本的替代性有限，因而更注重自然资本本身的保护；环境可持续性则要求维持个别资源的物理流量，例如渔业需保持恒定的可持续产量，湿地则需保护其特定生态功能，而不仅仅是聚合价值。

理论上，可以通过比较各种配置（包括市场配置和有效配置）与上述可持续性定义下的必要条件，来检验其可持续性。根据“哈特威克规则”，如果所有稀缺资源的租金都被投资于资本，则配置能够满足弱可持续性的要求。总体而言，并非所有有效配置都是可持续的，也并非所有可持续配置都是有效的。市场配置可能有效但不可持续，也可能可持续但无效，甚至两者皆非，当然也可能两者兼具。值得注意的是，所谓“双赢”情形为当前和未来世代福利的同步提升提供了可能。

未来的学习中，我们将进一步探讨这些主题，特别是分析市场配置在何种条件下能够实现可持续性，以及政策制定者如何通过经济激励措施，利用“双赢”机会推动社会向可持续发展转型。例如，环境可持续性要求维持资源的物理流量，而不仅仅是总价值，因为当前世代不应以牺牲未来世代为代价获利。但在两期动态效率的案例中，资源往往更多分配给第一期，导致第二期净收益低于第一期，这一矛盾如何解决？

其答案在于把握效率与公平之间的微妙关系。通过适当的代际转移机制，动态效率配置可以实现效率与公平的兼顾。关键在于建立有效的制度安排，确保当代在追求效率的同时，切实履行对未来世代的责任。