禀赋效应
传统经济学理论的盲点：无差异曲线的缺陷
在经济学教科书中，你可能见过无差异曲线图，即使你从未上过经济学课程。这个图表显示了个人对两种商品的“无差异映射”。学生们在经济学入门课程中学到，图上的每个点都指定了收入和假期天数的特定组合。每条“无差异曲线”连接了两种商品的组合，这些组合同样令人满意——它们具有相同的效用。
如果人们愿意以相同的价格“出售”假期天数来换取额外收入，无论他们有多少收入和多少假期时间，这些曲线就会变成平行的直线。凸形表示边际效用递减：你拥有的休闲时间越多，你对额外一天休闲的关心就越少，每增加一天的价值都比前一天少。
无差异曲线上的所有位置都同样有吸引力。这就是无差异的字面意思：你不在乎自己在无差异曲线上的哪个位置。因此，如果A和B在你的同一条无差异曲线上，你对它们无差异，不需要任何激励就能从一个移动到另一个，或者回到原来的位置。
这种图表在过去一百年中出现在每本经济学教科书中，数百万学生都凝视过它。但很少有人注意到缺少了什么。理论模型的力量和优雅再次蒙蔽了学生和学者，使他们看不到严重的缺陷。
伯努利错误的重演
图中缺少的是个人当前收入和休闲的指示。如果你是一名受薪员工，你的雇佣条件规定了薪水和假期天数，这是地图上的一个点。这是你的参照点，你的现状，但图表没有显示它。通过不显示它，绘制这个图表的理论家邀请你相信参照点并不重要，但现在你知道它当然重要。这又是伯努利的错误。
无差异曲线的表示隐含地假设你在任何给定时刻的效用完全由你目前的情况决定，过去是无关紧要的，你对可能工作的评估不依赖于你当前工作的条件。这些假设在这种情况下和许多其他情况下都是完全不现实的。
从无差异映射中省略参照点是理论诱导盲视的一个令人惊讶的案例，因为我们经常遇到参照点显然重要的情况。在劳资谈判中，双方都很清楚参照点是现有合同，谈判将集中在相对于该参照点的相互让步要求上。损失厌恶在讨价还价中的作用也得到了很好的理解：做出让步是痛苦的。
参照点在现实决策中的强大影响
工作变动中的得失评估
你对参照点作用有很多个人经验。如果你换了工作或地点，或者甚至考虑过这样的改变，你肯定记得新地方的特征被编码为相对于你所在地方的加分或减分。你可能也注意到，在这种评估中，缺点比优点更突出——损失厌恶在起作用。
很难接受变坏的改变。例如，失业工人愿意接受新工作的最低工资平均为其以前工资的90%，在一年内下降不到10%。
为了理解参照点对选择施加的力量，考虑阿尔伯特和本，他们是"享乐双胞胎"，有着相同的品味，目前持有相同的起始工作，收入少，休闲时间少。他们目前的情况对应于图中标记为1的点。
公司为他们提供了两个改进的职位A和B，让他们决定谁将获得10000元的加薪（职位A），谁将每月获得额外一天的带薪假期（职位B）。由于他们都无差异，他们抛硬币决定。阿尔伯特得到加薪，本得到额外的休闲。
现状偏好的形成机制
一段时间过去了，双胞胎适应了他们的职位。现在公司建议如果他们愿意，可以交换工作。根据标准经济理论的假设，偏好随时间保持稳定。
双胞胎职位选择对比
根据无差异曲线理论，职位A和职位B位于同一条无差异曲线上，对两个双胞胎都同样有吸引力，他们几乎不需要或不需要激励来交换。
相比之下，前景理论断言两个双胞胎都肯定更愿意保持现状。这种对现状的偏好是损失厌恶的结果。
让我们关注阿尔伯特。他最初在图上的位置1，从那个参照点他发现这两个选择同样有吸引力：去A：加薪10000元，或者去B：额外12天假期。
选择职位A改变了阿尔伯特的参照点，当他考虑转换到B时，他的选择有了新的结构：留在A：没有收益也没有损失，或者转到B：额外12天假期和10000元薪水削减。
