企业区位决策的经济学原理
在企业决策的经济学分析中，我们之前主要关注运输成本对企业选址的影响。这种分析假设除了原材料和产品的运输成本差异外，各个候选地点在其他生产要素的成本方面基本相同。然而，现实中的企业选址决策远比这种简化假设复杂得多。
当我们观察中国制造业近年来的发展轨迹时，会发现一个有趣的现象：许多企业并未选择运输成本最低的地点，而是向劳动成本更低的内陆地区转移。比如，大量纺织服装企业从珠三角、长三角向中西部地区迁移，即使这意味着更高的原材料运输成本和产品运输成本。
这种现象反映了企业在进行区位选择时，实际上是在不同类型的成本之间进行权衡和替代，而不仅仅是最小化单一的运输成本。
为了理解这种复杂的决策过程，我们需要引入成本替代分析的概念。这种分析方法允许我们同时考虑多种成本要素，并研究企业如何在这些要素之间进行最优的组合选择。
劳动成本导向的区位选择策略
劳动成本与运输成本的权衡机制
在传统的运输成本最小化模型中，企业会选择使所有运输成本总和最低的地点。但是，当我们引入劳动成本的地区差异后，决策变得更加复杂。企业需要在运输成本和劳动成本之间找到最佳平衡点。
让我们通过一个具体的例子来理解这个概念。假设一家手机制造企业正在考虑在三个不同地点建厂：
从这个例子可以看出，虽然贵阳的运输成本最高，但由于其劳动成本优势显著，总成本反而最低。这就是劳动导向区位选择的基本逻辑。
需要注意的是，这里的“劳动成本”不仅指工资水平，还包括劳动生产率。一个地区即使工资较高，如果劳动生产率更高，单位产品的劳动成本可能反而更低。
成本替代分析的图解方法
为了更直观地理解企业的区位选择决策，我们可以使用成本替代曲线进行分析。这条曲线展示了在不同的运输成本和劳动成本组合下，企业可以实现的总成本水平。
图中的曲线显示了不同地点在运输成本和劳动成本方面的组合。企业会选择位于最低成本曲线上的地点，即图中贵阳所代表的位置。
现代中国制造业的劳动导向案例
中国制造业的区域转移为我们提供了劳动导向区位选择的典型案例。以富士康为例，这家全球最大的电子产品代工企业在2010年后大规模向内陆转移产能。
富士康的区位转移轨迹：
这种转移模式充分体现了企业在运输成本上升和劳动成本下降之间的权衡。随着东部地区劳动成本的快速上升，即使承担更高的运输成本，向内陆转移仍然能够获得整体成本优势。
多元化区位导向的经济学分析
能源成本导向的区位决策
除了劳动成本，能源成本也是影响企业区位选择的重要因素，特别是对于高耗能产业。中国的铝业发展就是能源导向区位选择的典型例子。
中国的铝冶炼企业大量向新疆、内蒙古、云南等电力资源丰富的地区转移。这些地区虽然距离主要消费市场较远，增加了运输成本，但电力成本的显著优势足以抵消运输成本的劣势。
从图中可以看出，尽管西部地区的运输成本较高，但电力成本的巨大优势使得总成本仍然具有竞争力。
原材料价格差异的影响
原材料的地区价格差异同样会影响企业的区位选择。这种影响在钢铁、化工等原材料密集型行业尤为明显。
以钢铁行业为例，接近铁矿石产地和焦炭产地可以显著降低原材料成本。河钢集团在塞尔维亚收购斯梅代雷沃钢厂，很大程度上是为了接近当地的铁矿石资源，降低原材料成本。
资本成本和税收优惠的作用
资本成本的地区差异主要体现在融资便利程度和利率水平上。一线城市的金融机构密集，融资渠道多元化，但资金成本也相对较高。而一些中西部地区为了吸引投资，往往提供更优惠的融资条件。
税收优惠政策对企业区位选择的影响更为直接。西部大开发、东北振兴等区域发展战略都包含了显著的税收优惠措施。
市场价格差异的区位价值
当企业面向不同区域市场销售产品时，各地市场价格的差异也会影响区位选择。一些企业选择靠近高价值市场设立生产基地，即使这意味着更高的生产成本。
例如，高端消费品企业往往倾向于在一线城市设置生产或装配基地，以便更好地服务当地的高端消费群体，同时也能够获得更高的产品售价。
区位要素的分类体系与特征
为了更系统地理解影响企业区位选择的各种要素，我们可以将这些要素分为三个主要类别，每个类别都有其独特的空间分布特征和影响机制。
距离相关的规律性要素
第一类要素主要包括各种运输成本和转移成本。这类要素的特点是与距离呈现规律性的关系，通常随着距离的增加而递增。
这类要素的空间变化是可以预测的，因为它们遵循距离衰减的基本规律。企业可以相对容易地计算不同地点在这类成本上的差异。
距离相关要素的特征：
空间不规律分布的要素
第二类要素包括劳动成本、能源成本、水资源成本、税收负担、保险费用、利率水平等。这些要素的空间分布相对随机，不遵循简单的距离规律。
比如，廉价劳动力集中地可能出现在任何地理位置，不一定与特定的经济中心有规律的距离关系。同样，低电价地区的分布主要取决于当地的能源资源禀赋和政策支持，而非地理位置。
空间不规律要素的特征：
聚集经济效应要素
第三类要素源于经济活动的空间聚集所产生的规模经济和外部经济效应。这类要素既不直接依赖于距离，也不完全随机分布，而是依赖于经济活动的规模和密度。
聚集经济效应包括三个层面：
企业内部规模经济： 单个企业通过扩大生产规模实现的成本降低。
产业本地化经济： 同一产业内企业在空间上的集聚带来的共同收益，如专业化服务、技术溢出、专业劳动力市场等。
城市化经济： 不同产业在同一地区集聚带来的多样化收益，如基础设施共享、信息交流、创新合作等。
替代分析方法的适用性评估
经过对各类区位要素的详细分析，我们需要评估成本替代分析方法在实际应用中的价值和局限性。
替代分析方法的优势
替代分析方法的主要优势在于它提供了一个系统性的框架，帮助企业理解不同成本要素之间的权衡关系。特别是对于距离相关的要素，这种方法能够提供相当精确的分析结果。
在中国的实践中，许多跨国公司在进行选址决策时都采用了类似的分析方法。例如，特斯拉在选择上海超级工厂的位置时，就综合考虑了运输成本、劳动成本、土地成本、政策支持等多个要素。
方法的局限性
然而，替代分析方法也存在明显的局限性，特别是在处理空间不规律分布的要素时：
预测困难： 劳动成本、政策环境等要素的变化难以准确预测，使得基于当前状况的分析可能不适用于未来。
动态复杂性： 不同要素之间的关系可能随时间变化，静态的替代分析难以捕捉这种动态性。
文化和制度因素： 替代分析往往忽视了文化差异、制度环境等难以量化的因素。
当企业面临的区位选择涉及多个不规律分布的要素时，过度依赖形式化的替代分析可能导致决策偏差。此时，更直接的总成本比较方法可能更加实用。
实践中的应用建议
基于以上分析，我们建议企业在进行区位决策时采用以下策略：
分阶段分析： 首先使用替代分析方法处理距离相关的规律性要素，然后单独评估不规律分布的要素。
情景分析： 对于不确定性较高的要素，采用多情景分析方法，考虑不同可能情况下的决策结果。
定期更新： 建立动态监测机制，定期更新各类成本要素的数据，及时调整区位战略。
总的来说，替代分析方法为企业区位决策提供了有价值的理论框架和分析工具。但在实际应用中，企业需要结合自身的具体情况，灵活运用这一方法，而不应将其视为万能的决策工具。只有在充分理解各类区位要素特征的基础上，才能做出真正有效的区位选择决策。